Rusia apeló este viernes a la cooperación militar-militar con EEUU para evitar "incidentes involuntarios" conforme organiza ejercicios navales frente a la costa siria, en lo que funcionarios de EEUU creen que es una acumulación de fuerzas para proteger al presidente Bashar Al-Assad. Los EEUU usan el espacio aéreo sirio para conducir una campaña de ataques aéreos contra el EI y una mayor presencia rusa aumenta la probabilidad un encontronazo. Desde EEUU estiman que la mayoría de los 200 infantes de marina rusos en el área preparan un aeropuerto.
Comentarios
#9 ¿Tiene la Fuerza Aérea Rusa actual la misma capacidad expedicionaria que tenía en época soviética? Obviamente, no. Si se meten, les costará un poco. Por el contrario, la USAF y la US Navy tienen el mayor poderío aéreo expedicionario de la historia de este planeta... y oye, tú, parece que los mismos que aniquilaron al Ejército de Saddam en horas no se hacen con una pandilla de barbudos. Si al final hacen el trabajo los rusos, les costará un poco.
> ¿Que crees que harán los rusos si es que van a ayudar a Assad? ¿crees que atacarán al ISIS? ¿A Al Nusra?
Obviamente. Al FSA no le queda la menor capacidad de derrocar a Assad. ¡Pero si no les quedan más que cuatro cachos de terreno inconexo, y a menudo disputado con los islamistas de Al-Nusra! Estratégicamente eso es indefendible por completo, los que queden ahí están perdidos, bien a manos de Assad o de los islamistas que se los comen por las patas arriba.
#11 Sí. Necesitas ver un mapa actualizado de la situación.
¿cuantos avioones crees que EEUU tiene destacados en la mision contra el ISIS? ¿1.000? ¿500?
Ni de coña. 40 o 50 como mucho.
#15 ¿Y exactamente qué les impide mover más, si realmente quisieran erradicar al EI?
Porque vamos, no me consta a mí que los EEUU se hayan cortado nunca mucho de usar la "política de la cañonera." En su versión actualizada, enviar tantos portaaviones y buques de superficie y submarinos cargados de Tomahawks como sea menester.
#16 ¿que que lo impide?
Ay ay ay...
Ni Siria ni Irak permiten tropas en su territorio. Fin.
¿te has creido que ganar al ISIS consiste en arrasar todo lo que tienen ocupado indiscriminadamente?
#17 Las últimas veces no se cortaron mucho de hacer eso mismo. ¿Recuerdas los cientos de Tomahawks lanzados en una sola noche sobre Iraq? ¿Los 5 portaaviones lanzando misiones simultáneamente día y noche desde las cercanías del Golfo Pérsico? ¿O los bombardeos de B-52 en Tora Bora?
Vaya, cualquiera diría que entonces sí estaban decididos a eliminar a alguien, o al menos dislocarlo irreversiblemente. Ahora no parece que le estén poniendo tanto interés... ¿por qué será, será...?
#18 ¿cientos? ¿bombardeando casas de civiles?
Que desperdicio...
Entonces ya no hay talibanes en Afganistán... ¿no? ¿verdaaaaaad?
#19 ¿cientos? ¿bombardeando casas de civiles?
Que desperdicio...
No es como si se hubiesen cortado mucho las últimas veces. Casi se quedaron sin reserva estratégica de Tomahawks y al final disparaban básicamente contra las cabras. ¿Qué les corta ahora?
Entonces ya no hay talibanes en Afganistán... ¿no? ¿verdaaaaaad?
Huy, ¿no lo sabes? Ahora hay talibanes buenos y talibanes malos. Ya sabes, siguiendo el mismo criterio que te comentaba el otro día con respecto a los "terroristas" y los "luchadores por la libertad." Es un poquito complicado de seguir, porque los talibanes buenos y los talibanes malos cambian cada mes; supera lo orwelliano. Pero el "orden talibán" del Mulá Omar & Co. en Afganistán fue destruido en escasos días. Ahora vuelven a ser lo de siempre: clanes con más o menos influencia limitados a su territorio y dándose de codazos con el clan de al lado, que puede ser talibán o no. Lo de Afganistán (y las "zonas autónomas" de Pakistán) de toda la vida, vamos.
#20 Antes Irak era enemigo... y como ahora es aliado no se pueden lanzar tomahawks a cabras que son del amigo iraquí.
En resumen... No se puede.
Y en cuanto a Afganistán... no entiendo nada... dices que con los bombardeos de la OTAN ¿los talibanes han desaparecido o no?
#6 ¿A quién, a alguien del que sabes que sólo va a atacar a quien convenga, cuando convenga?
Creo que yo también preferiría ir por libre, o con aliados distintos.
Si los EEUU hubiesen querido realmente erradicar desde el aire al ISIS en unas llanuras desérticas como esas, el ISIS ya sería polvo, igual que hicieron con todas las divisiones de Saddam Hussein, que eran mucho más poderosas, en cuestión de días. ¿O te tragas realmente que el ISIS es más poderoso y tiene más capacidades de camuflarse en el entorno que el Ejército Iraquí previo a la invasión estadounidense, que controló el país de cabo a fin durante décadas? Pues si te lo tragases, hasta mejor me lo pondrías.
#7 Tan fácil como entrar en la coalición y DESPUÉS denunciar que no le dejan atacar al ISIS donde se debe... Pero claro.. Se les viene abajo el chollo porque NO sería cierto.
¿Que crees que harán los rusos si es que van a ayudar a Assad? ¿crees que atacarán al ISIS? ¿A Al Nusra?
Al FSA.. como si lo viera.
Y la prueba para demostrar que te equivocas con los bombardeos la tendremos si Rusia empieza a bombardear al ISIS y ocurre que no se rinden en cuestión de días... La lástima es que seguramente no lo veremos.
El ISIS no será mas poderoso que el ejército iraquí de hace décadas, pero tampoco la fuerza aerea que se está usando es la misma ni los objetivos iguales...
#10 Miro los mapas casi a diario. Cuatro cachos de territorio inconexo con Al-Nusra, el Estado Islámico, etc. infiltrados por todas partes. Como muy bien has dicho: no están haciendo "ofensivas espectaculares." Traducido de neolengua a español: están a la defensiva e intentando evitar que Assad y sobre todo los islamistas se los coman del todo. Media docena de cachos de tierra sin conexión alguna entre sí no se pueden defender en condiciones (bueno, a lo mejor en los que tienen frontera con el Líbano les quedaría alguna oportunidad... de replegarse ordenadamente.) Las ofensivas de Assad y sobre todo de los islamistas les han "partido el espinazo" hace bastante. Y el actual FSA, por cierto, está infiltrado de islamistas hasta las barbas. Queda poco de los rebeldes originales que se sublevaron contra Assad. O los han matado, o son refugiados.
Relacionadas:
Exclusiva: Tropas rusas se unen al combate en siria
Exclusiva: Tropas rusas se unen al combate en siri...
reuters.comrusia-tiene-autorizacion-iran-vuelos-destino-siria/
Rusia tiene autorización de Irán para sus vuelos c...
noticieros.televisa.com#4 Supongo que cuando exista tal coalición de verdad y no sólo un monigote de Arabia Saudita financiado a cargo de los contribuyentes occidentales como tantos otros.
Ah, por cierto, no hay cosa que se la ponga más dura a un chiíta (como los iraníes) que reventar sunitas (como los del Estado Islámico y demás "libertadores de Siria", porque a excepción de los kurdos, los rebeldes originales están ahora mismo ahogándose en el Mediterráneo.) Y viceversa.
#5 Podrían unirse y probarlo...
pero tendrían que cambiar toda la propaganda de FARS, PressTV e HispanTV... claro... 
y es mucha molestia.
Los rebeldes originales están en su trozo de Siria... y aunque no hagan ofensivas "espectaculares", siguen ahí.
#6 A tu edición: los rebeldes originales, excepción hecha de un puñadito de baluartes cada vez más reducido (y los kurdos...), están ahora mismo en los campos de refugiados de Jordania o Líbano, ahogándose en el Mediterráneo, o a hostias con los maderos europeos intentando llegar a Alemania.
#8 Y una leche. Mira los mapas y verás como el FSA controla MAS de lo que te imaginas.
Lo que pasa es que no sale en las noticias... porque hace meses que están puramente a la defensiva.
#13 O al revés... claro...
Como se derribe o accidente un avión ruso las ventas de material de guerra ruso podrían verse comprometidas.
Lo que significa que Assad está en las últimas.
Y me parece que por mucho que intervengan 200 o 1.000 o 3.000 soldados rusos y algunos aviones no va a cambiar la tendencia.
#1 Pues para estar en las últimas, por el momento parece estar aguantando bastante bien en todos los territorios esenciales.
Y depende. Si alguien se pone a atacar a los islamistas en serio en vez de hacer juegos florales diplomático-militares con sus amiguetes de las tiranías del Golfo, igual hasta ayuda y todo.
#2 ¿hablando mal de Irán?
Eso... a ver cuando se unen a la coalición y atacan al ISIS.
#1 lo que significa... Dejad a mi amigo Al-assad no sea que derribemos algun B2, un par de F16 y le demos a vuestras tropas con fuego de mortero accidentalmente.