Rusia redobla sus ataques en el Donbás en el día en que Ucrania entra en horario de invierno

El ejército ruso redobló sus ataques para envolver a las tropas ucranianas que defienden el estratégico bastión de Avdivka, la llave del sur del Donbás, batalla de la que depende también el éxito de la contraofensiva ucraniana hacia el mar de Azov.

[#3 mysto]

Lo que está redoblando Rusia, son los ataques suicidas.. las imagenes que salen de Avdiivka, son muy dantescas, muchisimos rusos caput y mas de 150 blindados perdidos, y todo para nada.
Hasta el último ruso!

[#9 Desactivado]

#3 El Ejército Ruso ya debe tener -100.000 efectivos por lo menos, y los blindados rusos ya deben estar usando los de la época de los zares por lo menos, si nos ceñimos a la información que llega desde medios NAFO.

Yo ya ni me preocupo por Ucrania, porque a mediados de ests semana que viene las tropas ucranianas, comandadas por Zelenski, llegarán a Kamchatka y se chocarán la mano con EEUU. No puede tardar mucho más.

jajaj hay que joderse.

[#19 mysto]

#9 Nunca entenderé que es lo que le veis al regimen fascista de Rusia.. costará, claro que si, pero veras a los rusos salir por patas de Crimea, es el objetivo de los ucranianos y de sus socios occidentales.

En 3 o 5 dias los rusos iban a tomar Kyiv, hay que joderse!
Por cierto multicuentas troll, a pastar!

[#36 StuartMcNight]

#9 Segun #3 y compañia, Rusia perdió todos sus tanques/blindados antes de verano de 2022 y no llegaba al tercer trimestre. Pues oye… ahora han perdido otros 150!!!! Así sin despeinarse.

[#51 Don_Pichote]

#36 según tu, y tus bobadas para hacerte el experto.

Rusia aún tiene unos miles de tanques y vehículos blindados. Más la producción nueva. Eso lo sabe hasta el más otanista y cegado del mundo.

Eso no quita que perder 150 vehículos en una semana es una barbaridad en una guerra moderna, nunca visto hasta la fecha.

Y el ritmo de atrición en cuanto a reparaciones y producción no sale verde ni aunque Rusia tuviera todas las estepas de Siberia llenas de blindados.

[#69 elyari]

#51 Y el ritmo de atrición en cuanto a reparaciones y producción no sale verde ni aunque Rusia tuviera todas las estepas de Siberia llenas de blindados.
Eso mismo se repite hasta el cansancio y ahí siguen. En una guerra de desgaste, que es la situación actual, Rusia tiene recursos de sobra para aguantar un buen rato, desde Occidente ya se cansan de enviar municion y armamento sin parar y no ver resultados.
 

[#70 Don_Pichote]

#69 “ desde Occidente ya se cansan de enviar municion y armamento sin parar y no ver resultados”

Esto sí que se repite y aquí estamos, más y más paquetes, más y más líneas rojas sobrepasadas.

Sin duda Rusia tiene para aguantar años, pero tranquilo que esta guerra le sale muy barata a la OTAN sin traer féretros a casa*.

[#73 Desactivado]

#70 esta guerra le sale muy barata a la OTAN

QUE LA OTAN ESTÁ EN GUERRA??????

[#76 Don_Pichote]

#73 no está en guerra, pero manda armamento y ayuda a Ucrania. Y por supuesto objetivo común es reventar a Rusia para que tengas que poner aún más signos de interrogación

Por cierto, Rusia tampoco está en guerra, nunca la ha declarado

[#116 Ysinembargosemueve]

#36 Los chips de lavadoras dan para mucho, según parece.

[#80 suppiluliuma]

#9 Hombre, como si tú te hubieras preocupado alguna vez por Ucrania, como no fuera para disculpar las atrocidades que cometen los rusos allí. Supongo que sobre los odesios que han muerto a manos de los misiles rusos sigues sin tener nada que decir, como las últimas veces que te he preguntado. Tú, que tan indignado estabas por los muertos de la Casa de los Sindicatos.

[#50 Enésimo_strike]

#3 cuando negativizan obviedades que encima documentas te das cuenta de que solo hay fanatismo, no razón.

Recordar; la ofensiva ucrania se perdió en un día al incapacitar 4 leopards, la ofensiva rusa va genial a pesar de haber perdido decenas de vehículos en unos días. Y el que diga lo contrario es un otanista.

[#57 Elbaronrojo]

#50 Ten en cuenta que hay tropecientas fotos hechas desde distintos ángulos de esos cuatro leopards. Ahora multiplica y te sale que han sido unos dos mil quinientos en total, y tirando por lo bajo.

[#55 Elbaronrojo]

#3 Ruso no eslavo. Hay que matizarlo.

[#74 JungSpinoza]

#3 >> Hasta el último ruso^{no moscovita}!

Ahh #55 ya lo dijo antes.

[#13 pkreuzt]

#11 La protección de las minorías rusas de la zona. Que visto lo visto, parece que al menos algo de razón tenían. No se si recuerdas los incidentes durante el Maidan de ataques a entidades rusas.

[#16 pkreuzt]

#15 GOTO #11 #13

[#18 Duke00]

#16 El cuento de siempre para justificar o al menos blanquear la invasión rusa.

De cualquier manera, sigues olvidando lo que dije en mi anterior comentario.

[#21 pkreuzt]

#18 No, no lo olvido, es que aplica el argumento de #11. Y yo no justifico nada, he comentado que esa es la excusa que dan ellos. Es exactamente igual de válida que cuando se usó para "proteger a los kurdos" bombardeando Irak o Siria, o cuando se usó para "proteger a los kosovares" bombardeando Serbia.

[#28 Mosquitocabrón]

#21 Correcto, igual que ahora se usa para proteger a los pobres israelíes de las hordas de niños palestinos.

[#44 StuartMcNight]

#18 “Cualquiera que no se trague mi propaganda es porque blanquea invasiones”

[#46 Duke00]

#44 Tomar en cuenta las muertes civiles de ambos bandos es propaganda según tú

[#22 hoplon]

#13 Pues a los rusófonos de otras zonas del país no les pasó nada. Casualmente dónde más rusos han muerto es allá dónde Rusia ha invadido. Si la protección era el objetivo, no lo han hecho muy bien.

[#23 pkreuzt]

#22 "No les pasó nada". Aparte de ver su idioma prohibido, de ser expulsados (no en vano Rusia es uno de los países que más refugiados de Ucrania acoge) o perder sus propiedades. El doble rasero.

[#27 hoplon]

#23 ¿Otra vez el bulo de la prohibición de ruso?

[#33 pkreuzt]

#27 No es un bulo, pero ciertamente se ha exagerado. La constitución ucraniana permitía la convivencia de lenguas a nivel local o regional. En 2017 pasaron una nueva ley que restringía (practicamente eliminaba) su uso oficial. En especial a nivel del sistema educativo.

[#37 hoplon]

#33 En algunas autonomías de España también tenemos eso en el sistema educativo, se llama inmersión lingüística. ¿Crees que el español está prohibido en España o esa excusa sólo te vale para atacar Ucrania?

[#38 pkreuzt]

#37 ¿Está prohibido en Cataluña el idioma local? Me pinchas y no sangro.

[#41 hoplon]

#38 En Cataluña hay inmersión en catalán como en Ucrania la hay en ucraniano. ¿Es eso a lo que llamas "prohibir idiomas"?

Pero bueno, que ya me imaginaba que esa excusa sólo la ibas a aceptar para justificar la invasión de Ucrania.

[#126 jbetancurt]

#38 en Ucrania en ningún lugar está prohibido el ruso, en los terrenos ocupados se ha impuesto el ruso en todo, administración, salud y educación... en algún momento se iba a exigir en Ucrania que ningún documento de administración pública se podía realizar en ruso y a eso lo llamas aniquilar el ruso, a la aniquilación del ucraniano en territorios ocupados a sangre y fuego, lo llamás proteger a la población ruso parlante, más hipócrita imposible.

[#29 Duke00]

#23 Los refugiados son causados por la guerra de invasión rusa. Se "expulsa" a los rusófonos y pierden sus propiedades allí donde Rusia destrulle poblaciones y no queda otra opción.

Lo del idioma prohibido, no lo tengo claro, a nivel del día a día es obvio que no es cierto. No sé si a nivel administrativo no lo pueden usar pero tampoco lo tengo claro.

[#31 pkreuzt]

#29 Ajam. Los rusófonos de Kiev se fueron porque. . . no se. Les dió por ahí.

[#34 Duke00]

#31 ¿Qué rusófonos de Kiev se fueron? Lo que hay que oir...

Rusófono =/= apoyar a Rusia

[#35 pkreuzt]

#34 Ah ¿que no se fueron? A lo mejor es que no había. Entonces de donde se fueron sería de las regiones donde estaban. Y según tú, se fueron precisamente al país que los invadía

[#39 Duke00]

#35 Pero el que dice que se fueron eres tú. Ahora dices que no había rusófonos en Kiev. ¿Lo estás diciendo en base a algo o solo son opiniones al aire sin base alguna?

Sigue habiendo un porcentaje muy grande de gente que usa el ruso para comunicarse en Ucrania. No es un problema como pareces pensar.

Algunos Ucranianos se habrán refugiado en Rusia por ideología pero muchos otros lo habrán hecho por se la única opción que tenían al quedar en el lado de la frontera ruso tras la invasión.

Hasta que no te quede claro esto, seguirás sin entender lo que pasa en Ucrania:
Rusófono =/= apoyar a Rusia

[#53 pkreuzt]

#39 Se que rusófono no implica automáticamente ascendencia rusa ni apoyo a su causa. El ruso ha sido durante mucho tiempo un idioma vehicular en Ucrania y lo sigue siendo en buena medida. Pero en ciertas regiones es parte de la identidad cultural debido a que se introdujo con la colonización rusa en tiempos soviéticos. Es decir, es su idioma materno de toda la vida, no algo impuesto políticamente. Es ahí precisamente donde se protegía su uso a nivel oficial. Con la restricción a nivel del sistema educativo está muy claro lo que se busca.

Se que no debería usar lo de "rusófono", pero es que me niego a usar el término "etnia", porque no creo que sea válido en este contexto, Quitando minorías específicas como tártaros y cosacos, en la práctica ucranianos y rusos pertenecen al mismo grupo étnico, con pequeñas diferencias culturales.

Los refugiados que se han ido a Rusia no creo que sea por estar de cierto lado de la frontera como tú dices, ni tampoco por ideología en muchos casos. Es simplemente donde tienen familia porque son de ascendencia rusa (otra vez la colonización) o porque es donde se sienten acogidos. Entre 2014 y hasta la guerra actual a mayor escala han tenido libertad para irse a un lado o al otro según quisieran, si se han quedado allí será por esto.

CC #48

[#56 Desactivado]

#53 ahora te suelta alguna otra cuñadez y ya se ha ganado el sueldo

[#60 hoplon]

#56 Señor que cree que hablar ruso está prohibido en Ucrania habla de cuñadeces.

[#85 Deckardio]

#56 Lo siento, pero aunque cada vez entre menos por Meneame porque los hilos son en gran medida un desastre de ira y propaganda (además para nada) #39 no dice una cuñadez. El ruso no estaba ni está prohibido en Ucrania, mi profesora de ruso siempre nos dijo que era el idioma con el que se comunicaba en Ucrania sin problemas. Es una de las excusas para la invasión imperialista del Kremlin contraria al derecho internacional. Como contrario al derecho internacional es lo que han hecho los gobiernos israelíes con las resoluciones de la ONU en los territorios ocupados. Por desgracia (para ti eticamente, porque esto no tiene ninguna relevancia real), que habléis los que justificais la invasión de Ucrania por parte del Kremlin de los crímenes en Gaza lo único que hace es demostrar vuestra doble vara de medir que, por lo demás, tampoco sirve para solucionar los problemas del mundo. Y en realidad, también insultáis a cualquier víctima porque (incluso aunque no os déis cuenta), posturas como la tuya sí que separan a víctimas de primera y de segunda.

Un saludo y como te he dicho muchas veces: recapacita. Más que nada por ti Va para 56 pero también le puede interesar a #53. No entraré en ningún debate, solo describo una consideración ético-política

[#86 pkreuzt]

#85 #84 https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2019-06-11/ukrainians-and-their-language-act-state-language-ukraine

[#90 Duke00]

#86 "only permits a parallel bilingual system, i.e. use of two languages of equal status on signs and in texts, etc". Permite enseñar en los idiomas minoritarios en los colegios (aunque si que parece limitar el estudio bilingüe del ruso, si permite tener asignatura de ruso). Permite el uso del idioma a conveniencia (incluido el ruso) en el ámbito judicial.

A ver, no me lo voy a estudiar y seguro que hay muchos puntos criticables, pero de entrada me parece más abierto para los rusoparlantes que las leyes que pueda haber en Francia, Italia o Alemania sobre lenguas de esos países...

De cualquier manera muy lejano a tu primera interpretación.

[#95 pkreuzt]

#90 En la práctica significa que en el día a día usarán lo que quieran, pero en documentación oficial solamente ucraniano. Por lo de las escuelas, lo que he entendido es que se permite la enseñanza "de", pero no "en" lenguas regionales. El matiz parece importante. Aquí en España tenemos bastante conocimiento de como funciona esto. El propio artículo dice a las claras que el propósito es hacer desaparecer el idioma ruso de la esfera pública.

Luego hay otras medidas, como la prohibición completa de importar libros rusos. Anteriormente estaba restringido a lo que consideraban propaganda política, luego se hizo genérico. Al parecer el 60% de los libros que se importaban antes eran en ruso. Teniendo en cuenta que el ruso y el ucraniano son bastante parecidos (prueba a poner en un traductor un texto ucraniano y deja que reconozca el lenguaje solo), debía ser una fuente de cultura muy importante. También el cierre de emisoras de radio y TV que emitían en ruso (de nuevo bajo la excusa de que son propaganda; que será cierto en algunos casos, pero no en todos).

[#120 Duke00]

#95 No, más bien lo que indica tu links es que sí que habrá partes de la enseñanza "en" lenguas regionales y no solo "de".

En fin, que todo lo que dice el link, está muy lejos de lo que dijiste en tu primer comentario sobre el tema.

[#88 Deckardio]

#42 Las invasiones no están acogidas al derecho internacional entre otras cosas porque, aunque fueran por el motivo que dices (que no lo es, el gobierno ruso es el primero que ha jugado a desestabilizar Ucrania para mantenerla en su órbita) la "solución" es mucho peor que el problema. Compara el odio que va a durar décadas, las víctimas causadas por la propia invasión (en número y forma, incluidos civiles) la devastación natural y material... El Kremlin no ha solucionado nada, todo lo contrario y como ya he dicho muchas veces, ya perdió la guerra cuando fracasó su propio golpe de Estado intentando tomar Kiev. Por desgracia muchos ucranianos (y rusos) han pagado un alto precio por ello. Lo iba a poner en #85 pero se me ha pasado el tiempo de edición, no comentaré nada más en este hilo

[#121 Duke00]

#85 Ni pierdas el tiempo, no tiene intención de razonar, viene a soltar proclamas nada más.

[#59 hoplon]

#53 El ruso ha sido durante mucho tiempo un idioma vehicular en Ucrania y lo sigue siendo en buena medida.

¿Pero no estaba prohibido?

[#61 pkreuzt]

#59 A nivel oficial.

De la misma forma que tú dices que está prohibido el castellano en Cataluña

[#62 hoplon]

#61 Entonces no está prohibido, ¿verdad?

[#63 pkreuzt]

#62 ¿Pero no habías dicho tú que si?

[#64 hoplon]

#63 No, yo no he difundido el bulo de que hablar ruso esté prohibido en Ucrania.

[#66 pkreuzt]

#64 ¿Entonces está permitido enseñar en ruso en las escuelas?

[#67 hoplon]

#66 Por aclarar un poquito. ¿Llamas "prohibir idiomas" a la inmersión lingüística?

[#65 thorin]

#53 Nadie te ha dicho que elijas "etnia".

Mira que el castellano es rico y tiene sufijos y prefijos como -filo o pro-.

Pero vas, y eliges -fono, que significa otra cosa completamente diferente.


Me dices que no sabes la diferencia entre "euskaldun" y "abertzale", y lo entiendo porque es otro idioma...

[#71 pkreuzt]

#65 Tienes tu punto de razón, pero creo que "rusófilo" tampoco es exacto, porque eso puede serlo cualquiera independientemente de su origen o ascendencia. Aquí trato de encuadrar un grupo cultural más que nada, que habla ruso no porque sea el idioma vehicular del país, sino porque es su idioma materno heredado. A falta de una palabra mejor.

[#78 thorin]

#71 Pues elije otra. Mientras no sea otra completamente inexacta no veo el problema.

Vamos, que sé de gente de Ucrania cuya primera lengua es el ruso, y con la palabra de antes estás diciendo que se adhieren a un país que no les gusta un pelo.

[#87 RoterHahn]

#71

Tenía un compañero de trabajo (lo he comentado hasta la saciedad al inicio de la invasión) yo creía que era de más al sur de Rostov al Don, pero no, pues cuando le pregunté sobre la guerra me dijo que era originario de un pueblo a 30 km de la frontera Ucraniana, y aparte de todos los antecedentes que me conto desde su punto de vista me dijo que su familia Ruso-Ucraniana estaba huido a su pueblo.
Dijo claramente, que su tía era Ucraniana pero de origen Ruso.
Lo diferenciaban bien. Se consideraban Ucranianos, pero de etnia Rusa.
Me imagino que la mayoría Rusa de podría identificar igual que la familia de mi compañero de trabajo.
No entro si todos estaban en contra del Maidan ó no, ó si defendían la separación de las regiones del este ó no. Paso ya de eso. Estoy quemado.

[#84 Duke00]

#53 Ahora compara tu comentario con el que pusiste antes "Aparte de ver su idioma prohibido, de ser expulsados (no en vano Rusia es uno de los países que más refugiados de Ucrania acoge) o perder sus propiedades"

Un poco contradictorio, ¿no?

Y con las limitaciones de idiomas en el sistema educativo, podemos ambos estar de acuerdo en criticarlo, pero no deja de ser práctica habitual en muchos países (Por ej.: Francia, Italia, Alemania...). Pero el daño mayor al uso del ruso en Ucrania no lo han hecho los ucranianos con limitar el uso en escuelas (que tampoco tengo claro hasta que punto se ha llegado con eso, quizás tienes alguna fuente para confirmarlo), si no la propia Rusia con la invasión de Ucrania. Mucha gente sobre todo joven va a tomar la decisión de usar el ruso cada vez menos: https://www.theguardian.com/world/2023/apr/24/russian-speaking-ukrainians-want-to-shed-language-of-the-oppressor

Y eso por lo que pude leer, es algo que también está empezando a pasar desde hace unos años por ejemplo en Kazajistan, donde hay una tendencia de ir dejando el ruso por el idioma kazajo.

[#127 jbetancurt]

#53 desde Odessa, pasando por Jerson, Mariupol, kramastov, y llegando al norte, la mayoría hablan ruso, estadísticamente por ejemplo, la mayoría de el batallón Azov, debían hablar ruso, es estupido y manipuladoe querer hacer creer que ciudades dónde la mayoría hablan ruso de forma nativa iban a masacrar a los rusoparlantes

[#48 thorin]

#35 No sabes qué significa "rusófono".

[#24 Manolitro]

#13 es decir, los nazis rusos dieron un golpe de estado para proteger a los colaboracionistas de una represión que han sufrido por apoyar ese mismo golpe de estado. La verdad que la lógica es aplastante.

[#26 pkreuzt]

#24 Bajo su punto de vista, el "golpe de estado" fué el Maidan. La represión vino por no apoyarlo.

[#91 ayatolah]

#13 ¿Pero esas "minorías rusas", son de rusos de verdad, o son ucranianos o son ciudadanos que lo fueron de la URSS y pasaron luego a ciudadanos?
Lo digo porque si realmente son rusos y no están de acuerdo con lo que ocurre en un país que no es el suyo, quizás deberían volverse a SU país.

[#92 Desactivado]

#91 La ley tiene el claro objetivo de eliminar el ruso del mayor número posible de esferas de la vida comunitaria en Ucrania, especialmente de la educación y los medios de comunicación.
Se te ha pasado este fragmento.
De nada

[#102 ayatolah]

#92 no se me ha pasado.
Ucrania como país soberano tendrá derecho a decidir las normas que rigen en su país ¿no?

[#118 mosquis]

#13 El mismo argumento esgrimido por Alemania en 1938 para invadir los sudetes, vaya,vaya.

[#5 manbobi]

#_3 Pozz mira que bien

[#1 HeilHynkel]

batalla de la que depende también el éxito de la contraofensiva ucraniana hacia el mar de Azov.

Festival del humor OTANero.

Bueno, hace unos meses una OTANera se congratulaba de los ucranianos estaban a 10 kms de Donesk (el sitio este) ... donde llevan como desde el principio de la guerra, más o menos.

El frente en la zona no se mueve mucho (como en toda Ucrania) pero si le dais en el relojito de abajo a la derecha (no muerde, es una página ucraniana) veréis que han cortado el tren que suministra la zona. Al parecer por ahí hay una colina que ha debido ser un río de sangre (haces un ángulo recto entre Vesele y Krasnohrivka y ahí es)

https://deepstatemap.live/en#12/48.1167/37.7813

[#4 pkreuzt]

#1 Desde 2014 de hecho. Una de las razones esgrimidas por Moscú para la guerra era precisamente el hostigamiento de estas poblaciones a base de artillería (y repito, desde 2014) desde el lado ucraniano. Según la OTAN eso no es cierto, pero resulta fácil ver online noticias de todo este tiempo de bombardeos esporádicos.

[#11 hoplon]

#4 ¿Y cuál fue la razón esgrimida para la invasión de 2014? Porque leyendo a algunos parece que Ucrania bombardease su propio territorio por aburrimiento y no por tenerlo invadido por Rusia.

[#30 pascuaI]

#11 En 2014 lo que hubo fue un golpe de estado en Kiev. Después de eso las regiones del este prefirieron dejar de formar parte de aquel estado, y en esas están, hasta hoy.

[#32 hoplon]

#30 ¿Hay algún motivo por el que no menciones las tropas rusas invadiendo el este de Ucrania?

[#42 pascuaI]

#32 No creo que el término "invadir" sea el correcto cuando acudes a un lugar en el que se te reclama, como es el caso de Crimea, en donde nadie quería seguir perteneciendo a aquella Ucrania post-golpe. Ese golpe fue lo que motivó todo lo que vino después, hasta hoy.

[#45 hoplon]

#42 Entonces Estados Unidos tampoco invadió Irak, simplemente acudió al Kurdistán que le reclamaba.

[#47 Desactivado]

#45 pero no fue por las armas de destrucción masiva??

[#49 hoplon]

#47 Eso fue lo que dijo Irina.

[#54 Desactivado]

#49 

[#58 hoplon]

#54 Vaya largos se te están haciendo estos tres días, eh.

[#128 jbetancurt]

#54@admin les invito a hacer un ejercicio, tomen al azar cualquier hilo sobre la invasión de Rusia a Ucrania dóndeHackerRuso mande cosas como estás, que son provocaciones burlonas en temas bastante sensibles, luego vayan, cambien la palabra Rusia, por Israel, Ucrania por Palestina, pro rusos por colonos...

[#52 pascuaI]

#45 Tal vez, aunque no me suena que Bagdad se considere perteneciente al Kurdistán, ni que estos le hubiesen pedido nada a los EUA

[#117 Ysinembargosemueve]

#45 Anda coño, eso es nuevo, los irakis pidieron ser liberados por EEUU y su brazo armado la OTAN, eso hubiera sido mejor montaje qué aquellos papelitos de las armas de destrucción masiva, tenian que haberte pedido consejo.

[#15 Duke00]

#4 Algunos os olvidais misteriosamente de los bombardeos rusos y pro-rusos a las poblaciones del lado ucraniano.

[#10 Duke00]

#1 "han cortado el tren que suministra la zona."

Ahí, con el palillo en la boca haces un profundo análisis de un supuesto tren que suministraba al frente pasando a 2 km de las líneas enemigas y te queda tan ancho

[#72 HeilHynkel]

#10

Si no sabes leer un puto mapa no es mi problema.

[#75 Duke00]

#72 Leer un mapa es lo más fácil del mundo, poder interpretarlo es otra cosa. Que exista una vía no implica que pase un tren para suministrar la zona cuando esa vía pasa a menos de 2 km del frente. ¿Ahora sí?

[#40 StuartMcNight]

#6 En Avdivka no vive nadie desde hace años.

Aqui tienes la noticia de le evacuación en 2017. Lo siento por usar el medio Putinista BBC:

https://www.bbc.com/news/world-europe-38807778.amp

Que os mean en la cara, coleguis. Os mean.

[#43 Don_Pichote]

#40 te meas tu solo
Si aquí mismo he dicho que igual no vive nadie desde 2014, mira he sido más conservador.

Eso no quita que viviera gente.

Es que sois unos palmeros, punto.

[#77 StuartMcNight]

#43 Ya… cualquiera que muestre vuestras mentiras es un palmero. Obviamente.

No podeis llorar por los rincones por la propaganda y luego tragaros bulardos como que se esta masacrando cientos de civiles en Advika.

[#79 Don_Pichote]

#77 jaja pero que bulardos ni que bulardos

Si habéis venido aquí vosotros , soltáis el bulo y encima decís que somos otros quien nos lo tragamos

Sois la mismísima creación de toda la propaganda.

[#96 Thermita]

#43 "Si aquí mismo he dicho que igual no vive nadie desde 2014, mira he sido más conservador.

Eso no quita que viviera gente."
EN qué quedamos viven o no viven? Son los civiles de Schrodinguer? Cuando interesa hay civiles, cuando no interesa no.
Cuando interesa Bajmut era una ciudad estratégica, nodo de comunicaciones y bastión de las primeras líneas defensivas ucranianas.
Cuando fue conquistado, pasó a ser una aldeucha din importancia, al nivel de Rabotine 4 granjas con dos garajes, No?
Así está el percal...

[#12 Don_Pichote]

#8 pero que quieres demostrar?
Que las cifras de la ONU de bajas civiles en Ucrania son mentira y los rusos no aplanan ciudades hasta los escombros?

Luego vas por los hilos de Palestina de justiciero

Sois un poco palmeros

[#14 Desactivado]

#12 noooo.... Que me enlaces una foto con la legendaria masacre de Avdivka. Igual que en Gaza, no?
Un vídeo difundido hace unos instantes por Al Jazeera muestra las zonas que fueron blanco de los ataques aéreos de anoche en Gaza (EN)

Un vídeo difundido hace unos instantes por Al Jaze...

[#17 Don_Pichote]

#14 no se si ha habido una masacre de civiles en Advidka, de hecho no he comentado eso.

Pero tienes otras masacres documentadas en muchos puntos de Ucrania por la mismísima ONU, ya que es la referencia en el conflicto Palestino.

Simplemente me refiero que ahí vivían seres humanos con los que tú ya se que no empatizas, que no han podido volver a sus casas desde 2014 seguramente.

Al igual que muchas otras poblaciones Ucranianas asoladas por Rusia.

Pero tu sigue con las coñitas, y el papel de defender a los pobres Palestinos mientras aquí te mofas de civiles muertos.

Fijo que sales a la calle con la kufiya de bufanda y te sientes realizado

[#20 Desactivado]

#17 de comprensión lectora vamos justitos, no?
Por favor, imágenes de masacres como esta en Ucrania tienes alguna?
Un vídeo difundido hace unos instantes por Al Jazeera muestra las zonas que fueron blanco de los ataques aéreos de anoche en Gaza (EN)

Un vídeo difundido hace unos instantes por Al Jaze...

[#82 suppiluliuma]

#20 Sí.

Matanza de Bucha: Las pruebas que desmienten la versión de Putin

Exposing the Russian Military Unit Behind a Massacre in Bucha | Visual Investigations

Russian Forces Pound Ukrainian City of Mariupol

Mariupol shelling: Drone footage shows Ukrainian city being hit with bombs

New video shows inside bombed Mariupol theater

Bombed Mariupol Theater Shown On Russian State TV

Pero, claro, tú eres un von der Leyen a la inversa: bombardear palestinos está mal, pero bombardear ucranianos está fetén.

[#83 Desactivado]

#82 pues no he visto nada ni remotamente parecido a #20

[#93 suppiluliuma]

#83 Eso es porque te has cerrado los ojos, te has tapado las orejas, y te has puesto a gritar: "no, no, no, no..."

Intenta mirar esta vez.

[#94 Desactivado]

#93 ya que no puedes aportar ningún video que muestre tal nivel destrucción en una zona repleta de civiles, dejemos que juzguen los meneantes

[#98 suppiluliuma]

#94 ¿Que no puedo qué?

Mariúpol, Saltivka, Trostyanets, Pisky, Novotoshkivka, Rubizhne, Volnovaja, Bajmut, Dnipro, Yitómir, Marinka, Severodonetsk.

Ya se sabe, Mariúpol no estaba llena de civiles.

Y veo que no menciones Bucha. Qué conveniente.

[#99 Desactivado]

#98 siguen faltando civiles tratando de desenterrar a sus vecinos. Venga, busca un poco más, que tu puedes

[#100 suppiluliuma]

#99 Ah, bueno, vale, las masacres sólo están mal cuando son los vecinos los que tienen que recuperar los cadáveres.

Vanga, busca un argumento más estúpido, que tú puedes.

[#101 Desactivado]

#100 raro no haya imágenes de esas masacres. Me refiero a heridos, cadáveres...lo que se ve en Gaza estos días, vaya. Busca un poco, venga

[#104 luiggi]

#20 Aquí tienes dos muchachas gemelas asesinadas en el ataque a una pizzería. Murieron muchos más civiles.

[#105 luiggi]

#20 11 muertos y muchísimos heridos entre las familias que vivían en este edificio

[#107 luiggi]

#20 51 asesinados en un velatorio. Se cargaron a la tercera parte de los habitantes del pueblo

[#109 luiggi]

#20 Aquí tienes a los muertos que no les dió tiempo a incinerar a los rusos. Fue una auténtica masacre.

[#112 luiggi]

#17 Más de 10,000 civiles asesinados, entre ellos 500 niños en Ucrania. Heridos y mutilados muchos más.

Me parece despreciable y encima hipócrita justificar estos crímenes para luego rasgarse las vestiduras por otros, solo porque los primeros los haga tu ídolo, ese que tienes de foto de perfil.

[#68 JungSpinoza]

#12 Da igual, este personaje es de los que dice que la matanza de Bucha la hicieron los propios Ucranianos.

[#2 Desactivado]

Están muriendo muchos civiles en Avdivka? A ver si los #NAFO nos pueden ilustrar...

Por cierto, artículo súper imparcial a la vez que realista

[#6 Don_Pichote]

#2 en Avdivka es que no vivía nadie antes hombre.

Era un pueblo de esos de mentira de cartón y papel.

[#8 Desactivado]

#6 pero tienes alguna imagen de la masacre?

Cc #7

[#97 luiggi]

#8 Por ejemplo Bucha la dejaron llena de cadáveres de civiles; hombres, mujeres, niñas y niños. Pero claro, alguien que lleva a Putin en su foto de perfil, lo va a negar.

Más de 500 niños llevan asesinados. Será que como no son morenitos estos no te dan pena.

[#119 Ysinembargosemueve]

#97 Debian de ser "civiles" sin nombre, pues se le ha pedido infinidad de veces y algo tan sencillo son incapaces de darlos, los muertos por los ucranianos estan todos registrados.

[#7 JoshJash]

#2 tantas quejas por la ocupación y matanza israelí y tan orgulloso de la ocupación y matanza rusa...

que tristeza "personajes", que asesinen a unos está muy bien, que asesinen a otros muy mal... una persona normal con con lo que le llaman humanidad y empatía, nos parece fatal que maten a unos y a otros, que masacren a población civil, que destruyan casas y recursos básicos de otro ser humano.... claro que no todos podemos ser así ni todos aceptaríamos trabajos para blanquear a unos y hablar mal de otros que hacen lo mismo..... hay gente que tenemos moral...

[#25 Manolitro]

El comando nancy de menéame zurrándose la sardina por lo bien que le va a su amo. Tremendo sorpresón

[#89 Barriales]

#25 tu la tienes despellejada con lo de Palestina.

[#81 suppiluliuma]

Zazis de MNM: ¡¡¡LOS ATAQUES ISRAELIES A GAZA SON UN CRIMEN DE GUERRA!!!

También Zazis de MNM: ¡Viva Rusia! ¡Al ataque, presidiarios de los destacamentos Storm-Z! ¡Matadlos a todos!

Pero cierto,HackerRuso, ¿vas a seguir sin decir nada cuando respondo a uno de tus comentarios, mientras te dedicas a negativizar los míos en otros envíos? Porque un mal pensado podría creer que estás siendo un poquitín cobarde.