Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#4 Sospechoso de asesinato con pruebas en su contra suficientes como para que el juez decretase prisión incondicional y que sólo haya podido ser exculpado por una prueba de ADN.
Imagínate qué hubiese pasado en caso contrario: se le deja en libertad, se fuga, y luego resulta que el ADN demuestra que era culpable... Tendrías a todo el mundo echándose contra el juez por haber dejado en libertad a un asesino.
La vergüenza del caso es que se haya tardado 10 meses en determinar su inocencia.
Imagínate qué hubiese pasado en caso contrario: se le deja en libertad, se fuga, y luego resulta que el ADN demuestra que era culpable... Tendrías a todo el mundo echándose contra el juez por haber dejado en libertad a un asesino.
La vergüenza del caso es que se haya tardado 10 meses en determinar su inocencia.
#1:
¿¿¿¿ Diez meses para la prueba ADN ????
#11:
#9 Perdona ¿cuál fue ese hombre? Si no recuerdo mal, en el caso de Rocío el error fue enchironar a Dolores Vázquez sin pruebas y tuvieron que dejarla libre cuando vieron que el ADN encontrado en el cuerpo de Sonia coincidía con el encontrado en Rocío y que no eran de ella. El ADN coincidió con Tony King, que es el que se encuentra en la cárcel por ello.
#8:
Alguna ya ha votado sensacionalista olvidándose de que la noticia sensacionalista era la que le tuvo por culpable sin jucio, solo por ser hombre. Puede sentirse orgullosa de su ideología y de la “justicia” que defiende.
#51:
#42 ¿los maridos?, es usted un machista, todos los varones y por el mero hecho de serlo tendrían que pasar 1 año en prisión por toooodos los privilegios que tienen, 6 meses más por contar chistes machistas, mirar a una mujer a una parte de su cuerpo distinta de los ojos, llevar en algún momento la contraria a una mujer, hablar a un mujer sin haber sido invitado a ello, criticar a un mujer, y más si esta es compañera de trabajo, y otros 6 meses por los siglos pasados de opresión.
Tiene usted que tener cuidado con esos micromachismos.. jejeje.
Tiene usted que tener cuidado con esos micromachismos.. jejeje.
#44:
#34 Se encarcela a los sospechosos dependiendo de muchos factores: las pruebas que haya en su contra, la gravedad del delito, el riesgo de fuga... Todo de acuerdo con la Ley y según el criterio del juez instructor, unas veces acierta y otras no.
En este caso pienso que la ha cagado, ya que sólo había indicios y no había ninguna prueba sólida más allá de las contradicciones en las declaraciones del marido. El que no tuviese una coartada para la hora del crimen tampoco le ayudó. De todas formas IANAL y no he seguido el caso, tienes más info en la hemeroteca.
http://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-levantan-secreto-sumario-caso-mujer-asesinada-quintanar-201602101958_noticia.html
En este caso pienso que la ha cagado, ya que sólo había indicios y no había ninguna prueba sólida más allá de las contradicciones en las declaraciones del marido. El que no tuviese una coartada para la hora del crimen tampoco le ayudó. De todas formas IANAL y no he seguido el caso, tienes más info en la hemeroteca.
http://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-levantan-secreto-sumario-caso-mujer-asesinada-quintanar-201602101958_noticia.html
#65:
#23 
#58 Te voy a decir algo que leí hace mucho tiempo cuando el caso de Dolores Vazquez. Decia alguien, no recuerdo quien, que los errores policiales (hay muchos, cuando no deberia haber ninguno) son porque cogen a una persona y alrededor de esa persona se centran en buscar pruebas de su culpabilidad, porque esa persona ha de ser culpable sí o sí.
Cuando lo que deberían hacer es olvidar a las personas y centrarse en ver hacia quien llevan las pruebas, pero que eso es mucho más complicado, mucho más laborioso y que cuando es un caso mediatico, lo que cuenta es tener un resultado lo más rápido posible y, claro, así nos va.
#58 Te voy a decir algo que leí hace mucho tiempo cuando el caso de Dolores Vazquez. Decia alguien, no recuerdo quien, que los errores policiales (hay muchos, cuando no deberia haber ninguno) son porque cogen a una persona y alrededor de esa persona se centran en buscar pruebas de su culpabilidad, porque esa persona ha de ser culpable sí o sí.
Cuando lo que deberían hacer es olvidar a las personas y centrarse en ver hacia quien llevan las pruebas, pero que eso es mucho más complicado, mucho más laborioso y que cuando es un caso mediatico, lo que cuenta es tener un resultado lo más rápido posible y, claro, así nos va.
#6:
Como te pase algo así sin coartada estás jodido.
Comentarios
¿¿¿¿ Diez meses para la prueba ADN ????
#1 En CSI no tardan ni 10 minutos.
#3 pero porque se inventan los resultados de los test Los forenses del FBI dieron resultados erróneos o falseados durante 20 años [Eng]
Los forenses del FBI dieron resultados erróneos o ...
washingtonpost.com#20 No seas tiquismiquis, lo importante es que estuvieran rápido
#3 #20 #40 un agente del S.H.I.E.L.D tarda diez segundos cayendo en paracaidas sobre una zona de fuego antiaéreo nutrido.
#1 A la cárcel sin pruebas definitivas. Eso me parece más grave.
#4 ya era culpable de 2 cosas:
Era hombre
en Edad de delinquir
Era culpables de ser sospechoso
Se encontraba en pleno apogeo de su capacidad machista-represiva
#23 Y era marido de la victima, eso te convierte en culpable sí o sí.
#33 los maridos deberían cumplir 6 meses de prisión preventiva, para redimir su culpa de heteropatriaecado.
#42 ¿los maridos?, es usted un machista, todos los varones y por el mero hecho de serlo tendrían que pasar 1 año en prisión por toooodos los privilegios que tienen, 6 meses más por contar chistes machistas, mirar a una mujer a una parte de su cuerpo distinta de los ojos, llevar en algún momento la contraria a una mujer, hablar a un mujer sin haber sido invitado a ello, criticar a un mujer, y más si esta es compañera de trabajo, y otros 6 meses por los siglos pasados de opresión.
Tiene usted que tener cuidado con esos micromachismos.. jejeje.
#51 Pues salen 18 meses, esto es volver a implantar la militar obligatoria solo a los varones como se hacia con franco y si te tocaba la marina 18 meses.
#51 ¿Mirar a los ojos? Eso es agresión.
#51 prepárate para lo que se avecina.
http://gaceta.es/noticias/congreso-amplia-violencia-genero-mujeres-fuera-pareja-25102016-1740
#23 ya van dos en una semana no habíamos quedado que solo dos casos eran falsos
#49 El caso de la que se echó loctite en el coño no cuenta, ésa es víctima de la poca visibilidad del colectivo LGTBIHSPQ... y del heteropatriarcado opresor.
#49 No te preocupes ya harán malabares para encajar los datos, de todos modos esto no es denuncia falsa, esto es cagada de la administración...Imagina que la cagada llevase a perjudicar a una mujer, ¿cuantas movilizaciones se habrían convocado?.
#49 ¿Este caso es falso?
Supongo que la desalmada mujer se quito la vida con la pérfida idea de que enchironaran al marido.
#81 pero no es violencia de jenaro porque no fue el marido
#81 La acusación es falsa. La muerte es real. No sé en qué momento te has perdido...
#116 Se les está desmoronando el chiringuito, y cuando un animal está herido es cuando es más peligroso y agresivo. Non ti preoccupare, son buenas noticias.
#23
#58 Te voy a decir algo que leí hace mucho tiempo cuando el caso de Dolores Vazquez. Decia alguien, no recuerdo quien, que los errores policiales (hay muchos, cuando no deberia haber ninguno) son porque cogen a una persona y alrededor de esa persona se centran en buscar pruebas de su culpabilidad, porque esa persona ha de ser culpable sí o sí.
Cuando lo que deberían hacer es olvidar a las personas y centrarse en ver hacia quien llevan las pruebas, pero que eso es mucho más complicado, mucho más laborioso y que cuando es un caso mediatico, lo que cuenta es tener un resultado lo más rápido posible y, claro, así nos va.
#65 Sí. Conozco esa forma de "investigar". No añadiré nada porque, por lo general así es como actúan los cuerpos policiales en España.
Con motivo del crimen de Guadalajara, he tenido que escuchar a algún que otro policía (y/o expolicía) decir cosas como: "el móvil no nos interesa", "da igual cual sea el motivo por el que este chico ha asesinado a dos niños y dos adultos (a los que además ha descuartizado)".
Para ellos lo importante es conseguir una confesión de la persona a la que ellos consideran culpable!! bien porque algún indicio le señale, porque tiene cara de asesina (como en el caso de Dolores Vázquez... aunque yo creo que en aquel jurado influyó más el hecho de que hubiese convivido con la madre de la chica asesinada... Oh!! my good, es lesbiana!!, culpable, culpable), porque es el más probable o por una simple corazonada o porque investigar en serio es difícil y requiere más recursos humanos y materiales.
Eso sí, lo de prevenir... para qué vamos a echar un vistazo a ese comunicado que nos envía Scotland Yard, avisando de que un tipo que cumplió condena allí por asesinato, se ha venido a vivir a España!!
Y en cuanto a lo mediático... lo que le interesa al MIR es que haya muchas detenciones!! salir en las TV diciendo que han detenido a nosecuantos pedófilos con no se cuantos miles de fotos de menores en su disco duro. La mayoría de la gente se queda muy tranquila con ese tipo de noticias. Qué mas da que después cualquier juez los tenga que poner en libertad sin cargos porque resulta que la pedofilia no es un delito. Y que mirar webs con ese tipo de contenidos, tampoco.
Lo difícil es "intentar localizar, perseguir y detener a los tipos que han hecho las fotos o grabado los vídeos", incluso si se hicieron en 1978".
#65 Si alguna vez viene la policía a tu casa por una investigación y te pide permiso para entrar, la respuesta es NO SIN UNA ORDEN JUICIAL. Uno cree que por ser inocente no tiene nada que esconder, y que la policía viene a verificar ese hecho. La realidad es que vienen buscando cualquier indicio que pueda parecer una prueba, para incriminarte. Y siendo así, ¿para qué facilitarle las cosas?
#23 Te olvidas además de que era hetero. Si eres varón y hetero, eres el malo de la peli sí o sí.
#23 por desgracia tienes razón, y todavía puede empeorar y eso que ya hay casos sangrantes:
http://gaceta.es/noticias/denuncia-falsa-maltrato-llevar-hombre-prision-24102016-1356
http://gaceta.es/noticias/congreso-amplia-violencia-genero-mujeres-fuera-pareja-25102016-1740
#4 Sospechoso de asesinato con pruebas en su contra suficientes como para que el juez decretase prisión incondicional y que sólo haya podido ser exculpado por una prueba de ADN.
Imagínate qué hubiese pasado en caso contrario: se le deja en libertad, se fuga, y luego resulta que el ADN demuestra que era culpable... Tendrías a todo el mundo echándose contra el juez por haber dejado en libertad a un asesino.
La vergüenza del caso es que se haya tardado 10 meses en determinar su inocencia.
#30 Por esa regla de tres, básicamente todos los sospechosos a la cárcel de buenas a primeras. Por si acaso.
Si no ha sido él, no podían haber "pruebas en su contra suficientes".
#34 Se encarcela a los sospechosos dependiendo de muchos factores: las pruebas que haya en su contra, la gravedad del delito, el riesgo de fuga... Todo de acuerdo con la Ley y según el criterio del juez instructor, unas veces acierta y otras no.
En este caso pienso que la ha cagado, ya que sólo había indicios y no había ninguna prueba sólida más allá de las contradicciones en las declaraciones del marido. El que no tuviese una coartada para la hora del crimen tampoco le ayudó. De todas formas IANAL y no he seguido el caso, tienes más info en la hemeroteca.
http://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-levantan-secreto-sumario-caso-mujer-asesinada-quintanar-201602101958_noticia.html
#44 Osea, un par de contradicciones, el no poder demostrar dodne estas a cierta hora y... ¡VOILA!. A comerte 10 meses de cárcel por la patilla...
#70 Sólo si eres hombre...
#44 Pues a eso voy. Alguien del que sólo hay indicios y no "pruebas en su contra suficientes" como has dicho en #30.
#72 Cierto. Como digo no estaba siguiendo el caso, cuando he escrito el comentario de #30 pensaba que había algo más sólido en su contra, por eso lo he ampliado en #44.
#34 Estoy de acuerdo contigo pero también piensa que cuando se habla de demostrar la culpabilidad de alguien se trata de demostrarlo fuera de toda duda razonable, lo que no tiene nada que ver con el "demostrar" que se usa en matemáticas o en general en ciencias. Hay algunos casos en los que hasta se ha llegado a condenar a alguien (no de un delito tan grave, cierto) solo porque la versión del denunciante era clara, coherente y sin contradicciones.
#97 Lo sé, por eso por ejemplo en #38 digo "Las injusticias como (aparentemente) esta existen". Porque, de hecho, no descarto que al final resulte que sí haya sido él.
Pero claro, es eso (y por eso me imagino que me dices que estás de acuerdo), no se puede meter en la cárcel a alguien sin saber con casi total seguridad que es culpable. Y si es provisional, a la espera de resultados, tiene que ser: a) un periodo de tiempo muy corto, no diez meses; b) sin publicitarlo como culpable en los medios como se hizo aquí.
#30 q me digas q la mujer está viva pues vale, pero así no sé yo.
#30 Supongo que también hay recortes para las pruebas de ADN.
#30 Por si acaso vamos a aislar a todos los habitantes del planeta para que no se hagan daño entre ellos.
Imagínate que pasará lo contrario que todos nos mataramos entre todos y el último se suicidara y que vinieran unos alienígenas que nos clonaran de los restos y luego nos llevan a su planeta a un zoo, pero luego nuestros clones urden un plan y escapan en intentan colonizar el planeta pero al final llegan a elecciones y gana Trump...
Ves como es mejor que todos estemos aislados.
#30 inocente inocente no lo consideras, sino de que la fianza. Ahora a esperar el resto de las investigaciones a raiz de adn
#30 Mejor un culpable libre que un inocente en prisión.
#4 en España es común si sirve para evitar que eluda la posible condena o destruya pruebas.
No digo que esté bien.
#4 Pues entiendo que con el en la cárcel al verdadero autor del asesinato no se le perseguiría, esto no se queda tampoco atrás en gravedad.
#1 y #2 Irían por el seguro...
#1 y el que se pasó DIEZ AÑOS en prisión esperando que le validaran la prueba de ADN que demostraba que no había violado a Sonia Caravantes y Rocío Waninkoff?
#9 Perdona ¿cuál fue ese hombre? Si no recuerdo mal, en el caso de Rocío el error fue enchironar a Dolores Vázquez sin pruebas y tuvieron que dejarla libre cuando vieron que el ADN encontrado en el cuerpo de Sonia coincidía con el encontrado en Rocío y que no eran de ella. El ADN coincidió con Tony King, que es el que se encuentra en la cárcel por ello.
#11 Disculpas a todos, he confundido los casos. El holandés que se chupó 10 años de cárcel por una violación que no cometió no fue por la de Rocío. Ambos casos ocurrieron en la provincia de Málaga y eso ha propiciado mi lío.
#11 Dolores Vázquez pasó 519 días en la cárcel, siendo inocente. Al menos este hombre es anónimo, pero el escarnio que hicieron las televisiones con Dolores Vázquez la obligó a tener que irse del país.
http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2015-07-23/dolores-vazquez-no-recibira-indemnizacion-por-estar-en-la-carcel-siendo-inocente_938669/
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/02/actualidad/1370190300_472322.html
#9 Creo que mezclas casos.
#14 Y tanto que los mezcla porque eso no ocurrió en realidad. Espero que sea eso y que no este enmierdando a propósito
#15 No estoy seguro. Parece el caso de el holandés encarcelado años sin pruebas definitivas. Y eso es verdad que pasó hace muy poco.
#1 Últimamente están pasando cosas muy raras en los laboratorios. Con el caso asunta que aparece ADN de un tio que estaba en Madrid cuando la asesinaron (tiene toda la pinta de un “inside job”), o los niños de José Bretón, que en el laboratorio decían que eran huesos de gatos muertos.
#12 Becarios...
#61 Huesos de becarios, no creo...
#98 Los becarios ya sirven para todo...hasta para usar sus huesos para hacer casitas del Monopoly
#1 que quien lo ha metido ahi no va a tener ninguna consecuencia tal como lo tendrian medicos, arquitectos etc si la liasen tan descaradamente? Aha, todo correcto. Adjunto foto
#1
#1 y que no tengan que analizar algún ordenador que se pueden pegar 3 años, evidentemente se hace en un día, pero lo tienen 3 años en el almacen esperando a ser analizado
Alguna ya ha votado sensacionalista olvidándose de que la noticia sensacionalista era la que le tuvo por culpable sin jucio, solo por ser hombre. Puede sentirse orgullosa de su ideología y de la “justicia” que defiende.
#8 No tiene por que ser "alguna", hay unos cuantos pagafantas feminazis por aquí.
#29 Cuando lo he dicho era una, no uno.
#8 #29 Gracias machotes, me acabáis de convencer para votarla negativo.
Seguid así.
#83 ¿que haces aquí? los sábados son vuestros días preferidos para pagar fantas.
pd: me alegro ayudarte a que encuentres excusas estúpidas más facilmente, me siento como el que ayuda a un disminuido psíquico a atarse los cordones.. muy bien.
#83 Si te quieres retratar votando negativo (aparte de diciendo memeces), retrátate pero no nos metas a los demás en tus movidas chungas porque ibas a votar negativo igual. Los que defendemos la igualdad, la de verdad, no tenemos culpa de nada.
#83 Las tienes todas, eres tan manipulable que si vivieses en Siria ya te habrías inmolado.
#112 yo diria de pagarla el viaje entre todos, no costaría manipularlo para que cogiera el avión, sería como un niño enseñarle algun caramelo, o un perro una salchicha
cc #83
Como te pase algo así sin coartada estás jodido.
#6 Si no te jode la justicia te joden los medios de comunicación.
¿10 meses en hacer un análisis de ADN? ¿Cómo es posible?
#2 no tenia carguito en el ppsoe asi que a esperar en el trullo
#2 Hay empresas que te secuencian tu genoma entero en un mes a precios asequibles. El proceso de secuenciación masiva en si no consume más que una fracción de ese tiempo. Pero una prueba de grado pericial o publicación académica puede llevar varios meses.
#2 Los análisis de ADN los debe hacer la Seguridad Social
La justicia le declara culpable sin pruebas. Lo meten en la carcel. Pierde su trabajo. Aparece en los medios y todo el mundo sabe quien es.
Le han hecho un daño irreparable, por mucho que le indemnizen.
#27 A los políticos les sale más económico legislar de esta forma que gastar dinero en proteger a las víctimas o educar a los jóvenes para acabar con esta lacra. Y lo de la indemnización dudo aue vea un euro. Una chica estuvo tres años en provisional y no le dieron nada a pesar de que después se dictaminó que no tuvo nada que ver con el caso.
#27 Indemnicen a este le dirán lo que a todos, andate tranquilito que igual vuelves, como a un colega que quedó absuelto en un juicio de VG, el tipo juntó pruebas de que la denuncia era falsa, y más o menos le dijeron eso en el juzgado, en cuanto ella se entere de la denuncia te pondrá otra y te pasarás otra noche en el calabozo...así que andate tranquilo, que a los jueces de V.G no les gusta que les hagan su trabajo.
Vamos a ver... ¿Como el ADN no es suyo y por lo tanto no es el asesino lo sueltan bajo fianza de 20.000 euros? O sea, que no es el y si no tiene los 20.000 euros seguiría en prisión...
#13 Entiendo que aunque el ADN no sea suyo, manejan otras pruebas que indican que puede estar implicado.
#17 entonces porque le sueltan?
#25 por que mientras no te juzgan eres inocente, y un inocente debe quedar el libertad en espera de juicio salvo algun motivo de peso, como riesgo de fuga, destrucción de pruebas, riesgo de reincidencia claro, etc
La cuestión no es por que lo sueltan, si no por que llevaba 10 meses en la carcel sin al parecer prueba o motivo alguno de peso.
#31 Porque era el marido, si una mujer aparece muerta van a por el marido siempre.
#37 Me parece bien que vayan y acertarian en la mayoría de los casos, pero una vez ido, interrogado, y demás sin pruebas se deja libre, y con pruebas circunstanciales o poco fiables libre bajo fianza en espera de juicio.
#59 Partiendo de la base que un hombre se puede pasar hasta 72 horas detenido con la simple declaración de su pareja, aunque no exista convivencia, y que NO necesita prueba alguna para detener al varón, pues imagina lo que le pueden hacer al marido de un mujer que aparece muerta, este ha tenido suerte "solo" han sido 10 meses.
Sobre "la mayoría de los casos" pues no sé si es la mayoría, principalmente porque no hay datos, ¿por qué será?.
#66 O de supuesta pareja....al principio de la aplicación de la ley te denunciaba la vecina y estabas jodido
#31 Y como aún le juzgan, preventivamente y como método de ayuda en la investigación, le multan con 20000 € para que salga de la cárcel.
¿Qué sentido real tiene que le cobren 20000€ por salir de la cárcel?
Si hay pruebas suficientes que siga en la cárcel y si no que salga, pero los 20000€ son solo para recaudar.
#91 Deberías revisar el concepto de "salir bajo fianza" para entenderlo antes de volver a soltar algo así
#92 O te lo puedo preguntar, como he hecho, dado que tu si sabes su función y así amablemente, o no, como quieras, me lo explicas y sabré un poco más.
#94 google it
#95 ¿Qué sentido tiene un debate en un foro si el interlocutor te manda fuera en lugar de explicarte lo que sabe y su punto de visto sobre ello?
#96 Lo que significa eso no tiene debate alguno, si te apuntan que no lo sabes lo buscas si quieres si no sigue metiendo la gamba. A mi me la suda.
#100 No, no tiene debate su significado, el debate es la conversación que estamos teniendo y es superflua si no quieres compartir tus conocimientos.
En otras palabras, para que comentas si te la suda lo que los demás opinen o sepan, si te crees superior selo en soledad, y si no educa en lo que sepas y los demás y aprende de lo que los demás sepan y tú no.
#91 #96 La libertad bajo fianza supone que el acusado recupera la fianza si se presenta ante el juez cuando se le requiera (de ahí que sea una fianza y no una multa).
En caso de fuga, el acusado pierde la fianza.
Por tanto, no, no tiene afan recaudatorio. Es una medida para asegurar que se personará cuando sea necesario.
#25 por la misma razón que sueltan a gente con cargos parecidos.
¿Metemos en la cárcel a todos?
#25 ¿Metemos en la cárcel a todos los sospecHosos?
#47 ya. Ya me contestaron.
#17 Es que por aquí no parecen entender que el hecho de que el ADN que se ha encontrado en los cuchillos no coincida con los del acusado (el marido); solo significa que el acusado no dejó su ADN en esos cuchillos... se puede suponer que no los manejó él y de ello se deduce con cierta certeza que él no la apuñaló.
Habría que conocer más del sumario para saber si dispone de una coartada válida y que no existan otras pruebas en su contra.
Con estos resultados de una prueba de ADN, se le puede exculpar como autor material; pero no como autor intelectual.
#13 La noticia está parece redactada con el culo (o se ha redactado de esa forma para que el que quiera enterarse de algo, pinche en otros enlaces que llevan a otras webs de la SER...). Lo que no parece ser de gran interés es encabezar la noticia con la fecha del cumpleaños de la fallecida!!.
Lo que dice el subtitular no coincide con lo que cuenta el cuerpo de la noticia.
Yo creo que el orden cronológico viene a ser:
- (lunes 11 de enero de 2016) le detiene la guardia civil el mismo día que él les informa de que ha encontrado a su esposa muerta en su casa.
- (jueves 14 de enero de 2016) se cumple el plazo máximo de 72 horas y una jueza de Quintanar de la Orden (Toledo) decide "prorrogar la detención 24 horas más"!!, hasta el (sábado 16 de enero de 2016).
- (sábado 16 de enero de 2016) la misma jueza decreta prisión provisional comunicada y sin fianza para este hombre (además del secreto del sumario).
- la familia (los familiares de la fallecida y los del encarcelado), no creen que tenga nada que el marido tenga nada que ver y hacen un comunicado en el que piden que se investigue más allá de la violencia de género.
Pero la guardia civil, que en principio había sospechado que se trataba de un robo, lo descarta porque la cerradura estaba intacta y no faltaba en la casa, nada de valor. Al tiempo, las heridas que presentaba la víctima denotaban un ensañamiento más propio de otro tipo de asesinatos.
- (jueves 21 de enero de 2016) los abogados defensores del acusado, presentan un recurso ante la Audiencia Provincial de Toledo, por el encarcelamiento de su cliente (el marido de la mujer asesinada el día 11 en su domicilio).
Dicen que el auto de prisión no está motivado y exigen que la jueza les explique el motivo por el que decretó la prisión. Ya que el secreto del sumario no la exime de cumplir con lo que dicta la LEC.
- (primera semana de febrero de 2016) se levanta el secreto del sumario y los abogados dicen no saber el motivo por el que "el fiscal solicitó prisión provisional sin fianza para el marido de la mujer asesinada y por qué la jueza dictó el auto de prisión.
Aseguran que en el sumario no existe ninguna prueba y que todo se basa en el relato del marido en su primera declaración, realizada en estado de shock tras haber encontrado apuñalada a su esposa en el domicilio familiar.
- (viernes 28 de octubre de 2016) la Audiencia Provincial de Toledo (por fin) responde al recurso de los abogados del encarcelado y decreta "libertad bajo fianza" (de 20.000€).
Sospecho que los magistrados de la Audiencia Provincial de Toledo, no han querido decretar "libertad sin cargos"; porque es muy probable que el recurso que presentaron los abogados del acusado, el 21 de enero, pidiesen libertad bajo fianza (por la ausencia de pruebas en el sumario).
Y por no dejar en evidencia a la guardia civil... que lleva más de 8 meses centrada en la hipótesis de "violencia de género" (ejercida por el marido); por mucho que el delegado del Gobierno diga que se investigan otras hipótesis.
Porque si en 8 meses no han sido capaces de encontrar ninguna prueba contra el marido, a pesar de disponer de imágenes de algunos de los establecimientos en los que este hombre estuvo haciendo compras... Y se han empeñado (lo mismo que el fiscal) en que "fue el marido"; es un palo enorme que ahora las pruebas del ADN (encontrado en los dos cuchillos utilizados en el crimen) no coincidan con el del marido!!
Por cierto, con respecto al tiempo empleado en obtener y cotejar las muestras de ADN, yo sospecho que se ha alargado debido a que ante un primer resultado "contrario a las tesis de la guardia civil y el fiscal"; han debido repetir las pruebas una o dos veces más...
Puede que algún día se descubra quien o quienes asesinaron a esta mujer. Puede que con el tiempo se descubra que el marido está implicado de alguna forma en el crimen.
Pero de momento, las hipótesis de la guardia civil se han ido al carajo y ahora nadie quiere dar la cara por los 9 meses que este hombre ha pasado en prisión.
otro caso aislado
Tras una primera hipótesis de robo, al que Isabel se habria resistido, el hombre resultaba detenido como sospechoso debido a las contradicciones que tuvo en su declaración.
¿Ajuste de cuentas? ¿Un dinero o algo que debía el marido y la mujer tuvo mala suerte al no estar él? ¿El sabe quien es pero no colabora con la Policía?
Son sólo preguntas. Sin más. Huele mal.
10 meses y 20.000€ que cuando parecía que no podían cagarl más le cuelgan esa fianza
#10 La impresión que da es:
La jueza cree que es culpable, bien por ser hombre, bien por haber dicho algo que le pareció culpable,..(y ojo que desconocemos el contenido de su declaración).
Al tener pruebas exculpatorias quiere salvar la cara y le pone una fianza de 20.000 € que piensa no podrá pagar...la paga la familia y sale...desde luego que no me toque semejante individua en ningún juicio porque voy jodido.
P.D. Personalmente creo que es por ser hombre...pero vamos...opinión personal subjetiva sin tener acceso a todos los datos.
#45 En menéame lo que indigna es la injusticia de que haya leyes diferentes según el género y de que se pasen una la las reglas de oro del esado de derecho como el que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario por el forro de los cojones.
Eso es lo que pasa menéame, al que se demuestre que ha usado la violencia contra otra persona que le caiga la mayor pena posible, pero cuando SE DEMUESTRE y sea del genero que sea.
Pero tranquilos, la ley de violencia de género no es discriminatoria para el hombre, ni provoca indefensión. Lo de que haya estado diez meses en la cárcel sin pruebas es meramente anecdótico.
#54 ¿Qué tiene que ver este caso con la ley de violencia de género?
#73 Pues que gracias a la paranoia social que han generado los/las defensores/as de estas leyes, se ve al varón siempre como más que presuto culpable, lo que ha hecho que a ese hombre, con unos pocos indicios circunstanciales se haya tenido que chupar 10 meses de cárcel. Quizá no es culpa 100% directa de las leyes de VG pero sí que hay relación.
¿Quien le devuelve esos 10 meses y quien le quita el trauma que tiene para toda la vida? Presunción de inocencia y tal. Para un hombre en España eso es imposible.
#57 ni para una mujer.
#57: Si al menos se indemnizase... pero es que ni eso.
Ahora, los que apoyan esto sacan mayoría absoluta, así que... una de dos, o hay muchos privilegiados en España, o hay muchos masocas.
ya dictó sentencia meneame. sin buscar resultados me juego la cuenta que aquí fue declarado culpable.
#7 Y el que dijera que se respetase la presunción de inocencia sería tachado de machista que apoya y justifica el maltrato.
#35 Eres machista por ironizar con el hecho de que se tache de machista al que tenía razón en su momento.
Y yo soy machista por parecerme bien lo que dices.
Y el que no entienda que se me tache de machista por ello también será machista.
Y...
#53
, tienes pito machista, ahora solo les queda ver como meten en el mismo saco a las mujer que no están de acuerdo con su ideología.
#7 si, ahora se ha vuelto a dictar de un plumazo. Que haya o no sentencia es muy poco importante para mnm.
La Audiencia Provincial de Toledo decreta su puesta en libertad con fianza de 20.000 euros
¿Eres hombre? ¿Eres el marido? Culpable, hasta que no se demuestre lo contrario.
¿Lo de la fianza es por los gastos de alojamiento de esos diez meses? Que claro, si el hombre estaba con pensión completa...
Y ahora que ?
Quien y como se le devuelven esos 300 y pico días ?
#56 Las feminazis van a hacer una recolecta par devolvérselos.
#56 si encima tiene que soltar 20000 del ala...
Están las pruebas de ADN como para fiarse
Otro caso aislado
Veis como sois una broma... Veis como sois estáis deseando estas noticias para esconder la cruda realidad...
Pues eso, la violencia de género no existe, es todo un cuento de las mujeres.
#32 La violencia de genero existe, y es muy grave. Las injusticias como (aparentemente) esta existen, y son muy graves.
Qué tu quieras usar tus ideas por bandera para enmierdar y seas incapaz de ver el mundo excepto en blancos y negros, es tu problema.
#38 Pero para menéame es más importante siempre remarcar las escasas denuncias falsas y los errores judiciales, que la realidad estadística...
#32 Ya lo pones tú por escrito, para que quede bien claro lo que piensas. Si crees que los hombres tienen problemas judiciales, entonces obviamente eres un machista que apoya la violencia de género. Así os funciona la cabeza a algunos.
Falsa dicotomía y todo eso.
No sé, a mí me daría vergüenza obligar a la gente a escoger entre una cosa y otra.
#32 Tú también las estás deseando para poder dar rienda suelta a tus lecciones de moral. Todos contentos/as.
#32 ¿quien ha dicho eso? me gustaría saber como has llegado a esa conclusión... La VG, existe, como no, pero también hay hombres que la sufren y mujeres que mueren y el marido no es el culpable,
Aquí se habla que un hombre se ha pasado 10 meses en prisión esperando por una prueba que desde luego lleva mucho menos tiempo y usted solo el preocupa la mala publicidad que da eso a las que piden condenar sin pruebas al marido..
#50 Es la mente trinchera, no le des más vueltas. Aquí o eres azul o eres rojo. Si eres rojo, más te vale odiar con todas tus fuerzas a los azules, o de lo contrario serás sospechoso. Si entras en un debate y no está claro si eres rojo o eres azul, para los azules serás rojo, y para los rojos azul. Si eres Azul, no puedes criticar a los azules, ni ensalzar los logros de los rojos, del mismo modo que no importa lo que hagan los rojos, siempre habrá un reproche.
Y por supuesto no te olvides del ¿te gustan los colores? Entonces eres de los míos un rojo/azul, claramente.
#78 También conocido como blanconegrismo, y es un mal endémico de la población "hespañola" y su limitadito cerebro.
#78 Joder qué razón tienes amigo, la verdad es que en este país como pongas en duda algo de V.G es que eras favor de matar mujeres en la plaza del pueblo, siempre que hablo de este tema tengo que meter la coletilla de, estoy totalmente en contra de la VG, estoy a favor de la igualdad, y reconozco como no, que la mujer ha tenido que luchar mucho para hacerse respetar, es que últimamente me toca los cuernos tener que dejar claras esas obviedades porque a la mínima ya te viene la típica, no se cuantas mujeres muertas, ¿te parece poco?, antes contestaba, sólo una ya me parece mucho, pero hay mas de 300 varones muertos en accidente laboral y a no ser que mueran dos o tres en el mismo accidente no le dan ni el 1% de publicidad como en un caso de VG, ahora ya pasó de dar tantas explicaciones... me da que aún estamos muy lejos de la igualdad.
c.c #104
#78 Como ejemplo chorrabobo de la población española...cuando mi hija mayor fue a un cumpleaños de un compañero de su clase me relacioné con dos grupos de padres de forma indistinta. El problema fue que esos dos grupos se odiaban y ahora los dos grupos me odian por "ser del otro grupo".
Ahora mi hija sólo es invitada por amigos de verdad...lo cual es un alivio para sus padres...pero una muestra de cómo es Españistán.
#32 Mi interpretación de ese comentario es justamente la contraria, no hay dudo de que haya gente así, pero es que se os intenta colar una realidad de forma totalmente edulcorada. Y sí, diría que la violencia de género como tal no existe, me explicó:
En general, la mayoría de crímenes los cometen hombres, y además diría que una relación es el invernadero perfecto para todo tipo de problemas y roces, es una mera cuestión estadística que haya gente que se termine matando.
Sin embargo, se vende que es un tema ideológico, de superioridad masculina, y de opresión a la mujer cuando diría e la gran mayoría son temas pasionales, gente que alimenta obsesiones hasta que no puede con ellas.
Y como último apunte, creo que colgar la etiqueta de machismo a esos crímenes es muy peligroso porque nos impide valorar el problema. Desde mi punto de vista, las personas no reciben educación para ver que una relación es algo que o funciona o no funciona, y en el segundo caso pues lo dejas y ya está. Hablamos de micromachismos y otro tipo de mierda ideológica cuando todas las parejas lo primero que se dicen son cosas como "soy solo tuyo", "te amaré para siempre", etc, etc.
Nadie niega las cifras objetivas, pero su interpretación es totalmente sensacionalista, y a eso se le llama sensacionalistamente violencia de género.