Sánchez advierte: el ‘no’ de Oramas conllevará «consecuencias» para los canarios

Tras la sorpresa de la diputada, el presidente del Gobierno en funciones ha mantenido el tono que ha utilizado contra el PRC -también cambió su voto al ‘no’ tras conocerse el acuerdo entre el PSOE y ERC- y ha utilizado su réplica para advertir a Oramas que su ‘no’ podría conllevar «consecuencias» para Coalición Canaria y la «pérdida de grandes oportunidades» para la ciudadanía canaria.

[#1 tuiter]

Si eso es así ha sonado a amenaza contra la libertad de voto de un ciudadano...chantaje se llama en algunos sitios....que poca verguenza. Ha demostrado que antepone su interés propios sobre el de miles de personas (canarios en este caso).

[#4 tdgwho]

#1 sanchez es así, al PRC le hizo lo mismo. O votas lo que yo quiero, o habrá consecuencias.

[#10 gontxa]

#4 barriobajero.

[#36 PAUL2]

#10 Macarra hdp.
Y que siga ahi, la camorra es suave al lado de este Vito Sanchone.

[#31 levante]

#4 Lógico: o conmigo o contra mi.
Y no voto al PSOE.

[#29 gonas]

#1 se está fomentando los partidos regionalistas. Quien tiene fuerza para negociar trincará pasta, el resto se irá al ostracismo.

[#41 Desactivado]

#1 lee la noticia. #0 ha hecho microblogging

cc/ #3

[#44 Desactivado]

#41 Siempre leo el articulo antes de opinar y lo de Sánchez esta fuera de lugar, creo que podría haber utilizado otros argumentos...

[#47 Desactivado]

#44 no veo tu voto de microblogging y esta claro que el título esta mal y no se corresponde con lo que has leído en el artículo.
Dice Sánchez :
- consecuencias para tu partido.
- pérdida de oportunidades para los Canarios.

¿Cuál de las dos es el problema?

[#48 Desactivado]

#47 La segunda, no tiene que meter a la ciudadanía por el medio.

Tampoco la vote positivo...

[#50 Desactivado]

#48 pero es evidente que el PNV saca tajada, ERC saca tajada, Teruel saca tajada... Con esto Canarias pierde una oportunidad. Y el PSOE también por no poderle decir al PNV "no os puedo dar tanto que ahí tengo a los canarios".
No es que me guste el panorama, pero si ese es el escenario, la frase está dicha de buena fe.

En fin, no me hagas más caso de la cuenta, ya ves que es hablar en base a suposiciones.

[#51 Desactivado]

#50 Ya veremos lo que pasa, pero como dije la frase esta fuera de lugar aunque no haya mala fe.

[#52 Shotokax]

#44 Sánchez no ha dicho que habrá consecuencias "para los canarios". Microblogging de libro.

[#53 Desactivado]

#52 Ya, si segues leyendo la conversación que he tenido con el compañero entenderás las cosas...

[#54 Shotokax]

#53 si luego has rectificado pues vale. Me ciño a responder a los comentarios que leo.

[#55 Desactivado]

#54 Yo no he rectificado, si lees bien mi comentario veras que digo claramente que siempre leo el articulo antes de opinar...

[#56 Shotokax]

#55 pues si lees el artículo, entonces llegarás fácilmente a la conclusión de que es microblogging y, por tanto, #41 tiene razón. Que opines que lo que hace Sánchez sea más o menos rastrero es irrelevante con respecto a ese tema.

[#57 Desactivado]

#56 Se ve que soy el único que le importa lo que pone en el articulo y da su opinión...

[#58 Shotokax]

#57 yo también lo he leído y no veo que Sánchez diga que tendrá consecuencias para los canarios.

[#63 Desactivado]

#58 Pues eso se lo dices al señor que subió la noticia, el articulo no tiene la culpa, yo no os entiendo creo que lo dejo claro desde el primer momento...

[#71 Shotokax]

#63 el microblogging, efectivamente, lo cometen los señores que suben las noticias. Solo tienes que leerte su significado en las normas de Menéame.

[#74 Desactivado]

#71 Ya, si me las he leído, pero como no soy yo quien incumple las normas y mi opinión se basa en el articulo y no en lo que pone en el titular no veo ningún problema en lo que comente, ¿ya le has comentado algo a quien subió la noticia?...

[#75 Shotokax]

#74 por supuesto que no hay problema en que comentes, lo que pasa es que estás contestando a alguien que ha dicho que es microblogging.

[#76 Desactivado]

#75 Y yo ya le contesté y se aclaró todo...

Felices Reyes...

[#43 tusitala]

#1 Hombre, es que si has pactado cosas a cambio de un voto o una abstención, y cambias tu voto, lo normal es que se rompa el pacto.

[#3 Desactivado]

Eres todo un demócrata Pedrito...

[#2 Qevmers]

Algo no entiendo de la "Sra." Oramas.
Si su partido decide una postura, y ella representa a su partido, si no esta de acuerdo con la postura, que dimita. Punto, tan sencillo como eso.
Otros políticos para no votar en contra de lo que pensamos y nos obligaba el partido, ya lo hicimos.
Que hay mas traición que votar en contra de los votos que representa?

[#6 tuiter]

#2 No entro en valorar la disciplina de partido, aunque pienso que podría hablarse largo y tendido sobre ello, lo que valoro negativamente y me asombra es la supuesta respuesta del presidente en funciones de un país sobre las consecuencias de un voto en contra a parte de la población de ese propio país, máxime cuando esos ciudadanos no van a ser quienes voten contra él en su investidura.
Como se dice...pagar justos por pecadores....Suena a amenaza de pandillero barriobajero...o me pagas la protección o te quemo el negocio.

[#19 Qevmers]

#6 la verdad, es que si se fija, yo no he juzgado las palabras del candidato.
Me parecen soeces, inadecuadas y fuera de lugar.
Dicho esto, hablo de la catadura política de alguien que "dice representar" a votantes.
En este país no se votan personas, se votan partidos. Si uno no esta de acuerdo con la postura del partido, tiene una salida sencilla, dimite y punto.
El problema es que el sueldo de parlamentario es goloso, goloso, goloso.

[#21 tuiter]

#19 En eso que dice estoy de acuerdo (la pela es la pela, sobre todo cuando se consigue sin doblarla), pero creo que hemos tratado la cuestión desde puntos de vista diferentes. Saludos.

[#26 Qevmers]

#21 la verdad, si me lo permite, solo hay un punto de vista. La realidad.

[#49 tuiter]

#26 ¿Y cual es esa realidad?
Por una parte que un político ha roto la disciplina de partido y, digámoslo así, traicionado la confianza que unos votantes le han dado en las urnas. Muy bien, que su partido lo expulse y el tema del acta de diputado que se resuelva como proceda, no se si pasando a grupo mixto o como sea (me pierdo en esas cuestiones).

Por otra parte y creo que esto es lo más grave, que un candidato a Presidente del Gobierno de España HA AMENAZADO A UNA COMUNIDAD ENTERA por la decisión de una sola persona, porque ¿cómo se ha de entender esa supuesta "pérdida de oportunidades"? ¿Va a recortar las transferencias del Estado a Canarias? ¿Les va a subir el IGIC? Porque desde mi punto de vista las amenazas NUNCA traen nada bueno.

[#60 Qevmers]

#49 ha leído mis comentarios?
Solo por curiosidad...

[#30 Desactivado]

#19 Como bien le han dicho se podría hablar largo y tendido sobre la disciplina de partido. En este país, legalmente, no se votan partidos, aunque si de facto. Hay una lista con unos nombres de unas personas. Precisamente la partitocracia es uno de los déficits democráticos de este país. No pretenda hacer pasar la necesidad por virtud.

[#32 Qevmers]

#30 no le discuto esa posición...
Pero puede contedtarme una cosa. Solo una. Las listas son inamovibles?
Nunca "han hecho" dimitir a alguien para "correr puestos"?
En este país se votan personas que representan partidos o partidos " representados" por personas?
Bueno, al final son tres... lo siento.

[#7 Desactivado]

#2 Oramas representa a sus votantes, no a un partido. La dignidad siempre debería estar en el programa electoral

[#13 Qevmers]

#7 en un sistema parlamentario representativo como el nuestro, que se vota a una persona o a un partido?

[#42 Desactivado]

#13 A una lista de personas, con nombres y apellidos. Me sorprende que no lo sepas

[#62 Qevmers]

#42 y es inamovible?
Yo en dos legislaturas en mi partido, vi correr nombres dos veces, varios nombres en cada legislatura.
Es la lista que voto la ciudadanía? O se resolvió lo que quería el partido?

[#27 PauMarí]

#11 depende, ¿a quien votaron, a ella o a Coalición Canaria? ¿Lo sabes tú a caso?
Cc #7

[#8 Desactivado]

#2 ¿Sabemos que prometió durante la campaña? A ver si el que traiciona a los votantes no es ella sino el partido.

[#12 Qevmers]

#8 sabemos la postura del.partido que representa?
A quien representa ella?
A quien se vota, a una persona o a un partido?

[#15 Desactivado]

#12 Se vota un todo, unas personas, un partido y unas propuestas.

Cuando no interesa un pacto, los políticos son traidores por no cumplir sus programas electorales, pero cuando interesa un pacto, los políticos deben obediencia ciega su partido.

[#24 Qevmers]

#15 disculpe... Ed usted español?
En este país se escoge un partido...
Son listas cerradas? No.
Programa electoral? Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Bueno, vale, de acuerdo... El día que los cumplan.

[#16 Desactivado]

#2 A mí en cambio no me sorprende tanto, siempre la vi como el PP canario.

[#22 Qevmers]

#16 si yo no discuto su ideología, solo expongo su postura.

[#67 Aiarakoa]

#16 venga ya, hombre, si estuvo casi 8 años sosteniendo al PSOE de ZP, y daba vergüenza ajena por cómo le loaba en plan groupie, ¿por qué el PP canario? ¿porque dice no a Sánchez?

[#68 wondering]

#67 Por su discurso de hace 3-4 años contra Podemos. Fue muy aplaudida entonces por ese discurso. Cuando anunció la abstención la llamaron traidora, vendida, etc.

[#69 Desactivado]

#67

https://m.eldiario.es/canariasahora/economia/Coalicion-Canaria-Mariano-Rajoy-Clavijo_0_629937654.html

https://www.google.com/url?q=http://www.rtve.es/noticias/20160829/coalicion-canaria-votara-favor-investidura-rajoy-tras-incorporar-pp-su-agenda-canaria/1392400.shtml&sa=U&ved=2ahUKEwj10q67jOvmAhUO8BQKHXo3CB0QFjADegQIBxAB&usg=AOvVaw2JPYEa7keHjNSJyf2_hrjh

[#72 Aiarakoa]

#69 como el PNV hasta 2018, y no veía a nadie llamándolos "el PP vasco"

[#73 Desactivado]

#72 No recuerdo todos los casos concretos, pero esa es la idea que me fui haciendo de Oramas. Y desde luego, el PNV es mucho más nacionalista.

Incluso veo que nunca fue muy de fiar, tampoco apoyó la moción de censura contra Rajoy a pesar de haber hecho comentarios en ese sentido.

Pero como digo en otro comentario, igual es que ella no coincide mucho con su propio partido.


https://cadenaser.com/emisora/2019/02/13/radio_sevilla/1550038069_615024.html

https://cadenaser.com/emisora/2018/05/25/radio_club_tenerife/1527240135_578736.html

https://cadenaser.com/emisora/2015/12/25/radio_club_tenerife/1451047121_671851.html

https://cadenaser.com/emisora/2013/07/11/radio_club_tenerife/1373508805_850215.html

[#17 box3d]

#2 Debería tener derecho el diputado por La Coruña (Pongamos, cerrar astilleros porque contaminan o algo) a votar en contra de una decisión de su propio partido si esta va en contra de La Coruña?

[#20 Qevmers]

#17 sencillo. Yo no pude votar en conciencia algo que estaba en contra de los ciudadanos españoles. Dimití y pusieron en mi lugar a otro que debía necesitar mas el "sueldo seguro de parlamentario".
Le sirve la respuesta?

[#23 box3d]

#20 Eso es un "Sí" o un "No" Al
"Debería poder..?"

Es que soy gallego, pónmelo más fácil y simple

[#25 Qevmers]

#23 No. Siempre puede dimitir antes de hacerlo.
Así de sencillo?
Luego los gallegos, si lo consideran, ya castigaran al partido.

[#37 Manolitro]

#20 La parte de "representativa" en la expresión "Democracia representativa" significa que un diputado representa a sus votantes, no a su partido. Si cree que algo perjudica a sus votantes, por qué iba a dejar que otro tomara la decisión por él?

[#40 Qevmers]

#37 y quien escoge a ese diputado?
Usted vota persona? O vota partido?

[#34 Desactivado]

#2 ¡Coño! Lo que hizo Errejón saliendo de UP y poco menos que lo pusieron como la puta el submarino del PSOE..., del mismo PSOE por el que se derrite ahora el de la tinaja

[#59 portera]

#2 es que la puta pantomima del régimen es lo que tiene, ¿porqué se usan peleles entonces para rellenar las listas? ¿para que no se note que el poder está en cuatro manos en lugar de repartido en cientos de representantes elegidos por los electores?

[#65 Qevmers]

#59 pues añádase a la lista de gente como yo que solicita votar a personas, no a partidos.

[#61 DarthAcan]

#2 En teoría representa a sus votantes, no al partido. Según la constitución la disciplina de voto (voto imperativo) está prohibida, pero claro todos los partidos se lo pasan por el forro.

[#64 Qevmers]

#61 si estoy de acuerdo con usted.
Conoce el capitulo 6 de la constitución?
Sí, ese de la financiación de partidos, y su aplicación? Y hay partidos anticonstitucionales dando lecciones de "moral" y "patriotismo" en el congreso...
De la realidad a la "letra" en este país hay tres galaxias.

[#5 Olaz]

ha utilizado su réplica para advertir a Oramas que su ‘no’ podría conllevar «consecuencias» para Coalición Canaria y la «pérdida de grandes oportunidades» para la ciudadanía canaria.

Noticia sensacionalista

Por cierto, Oramas ha traicionado a sus bases.

[#11 Desactivado]

#5 Orama debe ser fiel a su partido o a sus votantes?

[#70 Desactivado]

#5 que amenace a CC pase, que amenace a los ciudadanos es despreciable, pero poco más vamos a esperar de un fantoche que va a dedicar 4 años a legislar contra los hombres para rascar votos.

[#9 Desactivado]

Lo estoy viendo en directo, y sí ha dicho exactamente esas palabras, que no lo recuerdo, desde luego no es ese el sentido general de su réplica.

Si está casi de rodillas llorándole, ni mucho menos hay amenazas en sus palabras.

[#18 Veelicus]

Del Tamallazo al Oramazo, vaya presiones va a tener el de Teruel Existe estos dias para que vote No.

[#38 PAUL2]

#18 zTeruel el chiste?

[#66 Desactivado]

Na na na niano nano nano nano naaaa...

[#35 igorymi]

Amenazas en directo

[#39 PAUL2]

#35 Desde q se opero las arrugas del jeto Pedrito está muy chulo...

Villaconejos norte existe!!

[#45 timeout]

Seamos serios, que consecuencias ca a tener para Canarias y en Canarias gobierna el PSOE, UP, NC y ASG, partido del virrey de La Gomera.

Ahora para CC si puede tener algunas consecuencias, algunas en forma de comisión parlamentaria con posible denuncia en la fiscalía, etc y quizás se podrían articular ciertas mociones de censura para terminar de quitarle a CC el poco poder territorial que le queda

[#14 hey_jou]

agarraos que viene el "dramorama":

una diputada decide con toda la legalidad del mundo votar bajo los designios de su propio clítoris, y asimismo, el otro le dice con toda la legalidad del mundo que esto va a causar que los votantes de la diputada probablemente reciban sólo lo justo, y nada más, vamos, la política de toda la vida del tu me rascas y yo te rasco.

ya tenemos dos posturas con suficientes partes de razón: luego ya se encargará cada una de "las dos españas" defender la postura de uno y atacar al prójimo.

[#28 Desactivado]

Mejor me callo

[#46 A1234]

Un Presidente del Gobierno debería gobernar para los ciudadanos de toda España, independientemente de que el partido de turno le preste los votos o no. Si los ciudadanos ven que gobierna de forma justa y equitativa para todos los españoles, en lugar de hacerlo, por ejemplo, de forma despótica y vengativa, a lo mejor en las próximas elecciones le vota más gente.

[#33 Guanarteme]

Mira, pija tonta lagunera Oramas, ya puedes ir corriendo a las faldas de VOX a esconderte porque tu partido por lo pronto está empezando a flipar muchísimo.

https://www.eldiario.es/canariasahora/politica/Mario-Cabrera-Oramas-representa-rectificar_0_981302291.html