La dirección de Ferraz y Pedro Sánchez, dispuestos a permitir que Podemos tenga en el Congreso cuatro grupos parlamentarios. El grupo socialista en el Parlamento facilitaría así desde la junta de portavoces que la formación de Pablo Iglesias tuviese cuatro grupos en el Congreso, lo que les permitiría más subvenciones económicas y más turnos de palabra en los debates del Estado de la nación y...
Comentarios
Para los que les parece que se habla demasiado de Podemos en esta web:
Si os da por ver el debate del estado de la nación, la mitad van a ser los de Podemos hablando.
#2 Y la otra mitad será de PPSOEC,s
#16 No, también tendrán su turno ERC, DyL, el PNV y el grupo mixto (creo que nadie más tiene grupo).
#42 y compromis por el pais valenciano.
#52 Compromis va con Podemos, es uno de los 4 grupos de los que habla la noticia.
#55 compromis tendra grupo propio porque ya esta pactado de antemano con podemos, diga lo que diga pedro sanchez podem-compromis cumple los requisitos, los diputados por parte de podemos supongo que abandonaran podem-compromis para engrosar podemos quedandose solos los de compromis con el grupo.
#70 No sé como lo harán. Tenía entendido que los de Podemos se quedan también en el grupo y digamos que hacen un grupo de izquierdas valenciano.
En ese caso, yo la duda que tengo es sobre el tema de la disciplina de voto si será del grupo o los de Podemos tendrán la de Podemos.
También puede ser lo que tu dices, pero ahí sería donde les podrían decir que no pueden formar grupo propio ya que no se puede saber si cumplirían los requisitos por separado... Igual por eso es el pacto con el PSOE.
#75 podemos cederia unos cuantos diputados para poder crear el grupo aunque despues a la hora de votar votaran distintos. Creo que ya se ha hecho de esta manera otras veces, no se si fue con Erc o con Iu.
#2 Y después le darán la palabra a la casta.
#2 Pues si.... Pero para ser justos, de esos cuatro grupos solo uno es Podemos. Los otros tres son simples nacionalistas de los de toda la vida.
#13 A ti no te ha hecho gracia, que estás a sueldo. Y pensar que el 20D te iban a despedir... Debes de ser bien barato.
#19
Te aseguro que muchos votantes no catalanes no estan contentos con que de todos los puntos que llevaban, el que llevan por delante sea el referendum catalán
#22 Si si. Si te pago yo el sueldo dejas de trolear? Es que me aburren tus comentarios, independientemente de que tengas razón en el 1% de ellos.
#27
La libertad de expresión te es molesta cuando no nos expresamos como tu quieres.
En fin, luego te autodefinirás como de izquierdas y demás
#29 No. TÚ eres molesto. Punto pelota.
#32
Soy molesto porque digo lo que no quieres oir.
Vaya panda de pseudofascistas disfrazados de izquierdosos. Cuando llega el momento se os caen las caretas
#34 Shhh, calma Grohl, calma. Límpiate mejor la boca que los espumarajos de bilis se han mezclado con los lefazos de Rajoy y estás irreconocible.
Cuando acabes vuelve a tu cueva y descansa. Tus amos requerirán muy pronto de tus servicios.
#40 😄 😄 😄 😄 😄 😄 😄
#40 le podiamos llamar hediondo
#34 Debe ser duro trabajar en domingo. Relájate escupiendo bilis.
#41 La culpa de que estéis hablando de bilis e insultandoos es tuya por desviar el tema a si es troll o no. Independientemente.
#34 Lleva por delante lo del referéndum porque sin el hubieran obtenido los mismos diputados que ciudadanos.... tienen que pagar con el referéndum su apoyo sea como sea...
#46 "Llevan lo del referendum" porque creen en la democracia y es la única manera de desatascar el asunto catalán sin violencia por un lado y sin crear tropecientosmil independentistas más por el camino como lleva haciendo Rajoy desde hace 3 años.
#34 sólo te ha llamado lo que eres, un troll muy pesado. Te lo ganas tú solito.
#34 Y a ti se te cae la vergüenza. Deja el concurso de misses.
#34 Tienes toda la puta razón, por mucho que censuren a base de negativazos luego en la vida real no van a poder hacerlo y lo que dices está ahí y es cierto.
#34 de verdad que no sé cómo te molestas, menéame hace tiempo que ha dejado de ser un sitio donde puedas verter tu opinión , sin que te falten al respeto. Aquí no se debate aquí se entra a escuchar lo que quieres oír.
#32 Hay una opción para ignorar a la gente en meneame. Yo tengo mi listita y es mano de santo: se acaba perder el tiempo con según qué zumbados o trols.
#29 La libertad de expresión te es molesta cuando no nos expresamos como tu quieres.
En fin, luego te autodefinirás como de izquierdas y demás
Implícitamente estás asumiendo que la defensa de la libertad de expresión es un concepto defendido por la izquierda y denostado por la derecha.
#50 Estas pidiendo que se use el razonamiento lógico para trolear.
Eso es un oxímoron al mismo nivel que capitalismo responsable o democracia árabe.
#29 Tu hablas, nosotros nos reímos y todos contentos.
#27 Aquí hay una jauría de trolls a sueldo. Es una pena que enturbien el debate por dinero.
#48 tú no eres quien para hablar, podría decirse que a ti te paga Mas.
#27 Solo defenderias una idea por dinero... Gracias por la sinceridad.
#22 ¿Me lo parece a mí o haces suposiciones demagogas (falsas a sabiendas) para llevarte a tu parcela a los meneantes incautos?
A ver, que igual has hecho una encuesta, a lo mejor soy un poco mal pensado.
#22 Cansino.
#22 tanto que os gusta el liberalismo y capitalismo, fijaos en el reino unido para algo bueno... Referendum para decidir sobre la independencia de Escocia
Salio no, por los pelos, pero al menos tuvieron la libertad de votar
Por que aqui no?
#19 Posiblemente estes tu más a sueldo que otros.
#85 Por supuestísimo, me paso el día comentando mantras.
Edito. Me dejé el /ironía. Vaya lol.
#13 Cuando ha antepuesto el referendum a la emergencia social? ¿No os cansáis de liar las cosas, tergiversar y bueno, porque no decirlo, MENTIR? Si no se te caen las manos a pedazos puedes comprobarlo aquí. http://unpaiscontigo.es/#acuerdos/1 (te especifico, por si no lo sabes, las flechas laterales es para llegar a los otros acuerdos, no vaya a ser que del uno no pases).
#26
Si pones una condicion innegociable por el resto como irrenunciable , entonces estan anteponiendo eso a cualquier cosa.
Es absurdo vender que hay más puntos cuando el decisivo para empezar o no una negociación es ese
#28 No, no estás anteponiendo nada a nada. El que yo deje de ser ciudadano español, es irrenincuable e innegociable. Si es Irrenunciable no hay posibilidad de negociación para que deje de serlo, pues no puedo renunciar a ello. Dejad los juegos dialécticos, me parece muy bien que haya gente de derechas, pero gente que lo que quiere es tergiversar lo veo muy mal, engañar nunca está bien.
#31 Y porque es irrenunciable e innegociable? Sin saber de política me parece una evidencia si quieres independizarte que pierdas la dependencia, no es normal que quieras irte pero quedarte. Yo como andaluz, si decido irme de España no me indignare si luego no pertenezco a ella, para eso me fui, para no pertenecer a España.
La cuestión cual es? Que te parece mal que si te independizas dejes de ser español? No es ese el objetivo?
#54 Si se independizan se llevarían la parte de la deuda que le corresponde,estarían fuera de Europa, sin moneda y todos los acuerdos que tiene España con otros países a tomar por culo.... Se imaginan un futuro de fábula pero lo negativo no se lo dicen a la población...De todas formas que más da si no va a ocurrir
#54 OJO, no estoy diciendo que sea bueno o malo, sólo cito a la Constitución Española, yo no quiero que los catalanes se independicen, pero creo que en vez de cerrar los ojos y obligarles a ser españoles, lo mejor es hacer que ellos quieran ser españoles. Yo soy Madrileño y como comprenderás la independencia de Cataluña me importa, porque yo creo que cuanto más unidad haya, mejor para todos, pero hay que contar verdades y no medias tintas... Pero sí, opino como tu, cuando alguien quiere irse debería de desvincularse.
#64 Esque ese es el problema del "patriotismo de cantina", dicen lo que quieren decir ocultando parte de la verdad, yo soy de los que piensa que un "divorcio" españa cataluña todos perderíamos, al menos al principio, luego ya las cosas se amoldarían y demás, pero no creo que sea lo que hay que hacer en un mundo globalizado (Si fuera pormí, yo trataría de hacer que los lusos se nos unieran, pero bueno, eso es otro cantar).
#77 Lo de Portugal no sería mala idea...
#77 Es que no te puedes basar en la constitución si para aplicar ese articulo te has tenido que saltar la propia constitución.En España según dicha constitución es indivisible.
La cuestión es, para un independentista catalán, es primordial no dejar de ser español?
#88 Estaba poniendo un ejemplo de irrenunciabilidad e innegabilidad, nada más. No te tomes al pie de la letra lo que pongo, me refiero a que una palabra cuasi lleva asociada a la otra.
#91 Yo solo digo que si se quiere aplicar la constitución, pues se tendrá que aplicar entera. Lo que pasa que sigo intrigado, que muchos independentistas digan que tienen que seguir siendo españoles, pero cual es el objetivo entonces?
#94 Porque esos no son independentistas, esos son "aprovechados" de la situación, me refiero, yo no puedo querer independizarme de España siendo ciudadanos español, iría en contra de mis principios, y como tales, sería incoherente. De todas formas, el tema del independentismo está saliendo muy bien, por que han creado un enemigo, que es España, y en vez de demostrarles que eso no se sostiene, se les están dando argumentos para que se lo crean.
#77 "se nos unieran" suena a eso que tanto les molesta a los catalanes.
#100 Quizá debería de haber usado la palabra "unirnos" debería de ser más correcta. Un saludo
#64 No sólo la deuda, también la parte proporcional de todos los activos de España: empresas públicas, oro del Banco de España, reserva de pensiones... ¿Pretendes ocultarlo o ni siquiera se te había ocurrido? Si pretendéis que como siempre paguemos la factura sin ninguna contrapartida, lo de irse con la deuda lo lleváis clarinete.
¿Y eso de "sin moneda" de dónde lo sacas? ¿Que impide a cualquier país del mundo utilizar el dólar o el euro? ¿Vas a venir tú a impedirlo? De hecho tendríamos exactamente el mismo poder sobre la política monetaria del euro que tiene España, o sea cero. Aunque lo más lógico es recuperar ese poder, crear una moneda propia y devaluarla para salir del agujero en el que nos ha metido el tocomocho del euro.
Copia para #77.
#28 #74 #87 TODOS los puntos son irrenunciables, inamovibles e innegociables. Otra cosa es que en las noticias sólo hablen de uno de ellos.
#28 hay mas puntos innegociables, es el PSOE el que ha decidido que ese es sobre el que quieren discutir y por eso es ese el que tiene polemica
#26 ehm, si podemos dice que su linea roja irrenunciable para hacer pactos es el referendum ¿eres tan amable de explicarme como debemos interpretar eso los que no recibimos el guión semanal de podemos para justificar todo lo que dicen/hacen?
A mis ojos han establecido en campaña ciertos compromisos con los nacionalismos/independentismos a cambio de que les cedan su voto, y ahora Pablo actua en coherencia a esa deuda que tiene defendiendo firmemente esos intereses por encima de otros proyectos de podemos (podría haber escogido la reforma constitucional para blindar los derechos sociales como línea roja, pero no, escogieron el referendum) ¿donde está la tergiversación?
#74 Buenas, yo no lo recibo,es más, no espero recibirlo, me gusta informarme. Yo siempre lo digo, hay que leer, sacar cinco minutos para leer e informarse. Si ellos promueven una democracia libre...¿No es contrario el obligar a alguien que no quiere estar a estar?¿No pasaría a ser una dictadura el decir si perteneces a mi o no? Lo lógico es que los ciudadanos, primero hablen y sean escuchados y luego se trate de solucionar sus problemas. Cuando no se escucha a la ciudadanía los problemas aumentan, las discrepancias se hacen insalvables, y tenemos el claro ejemplo de estos cuatro años de gobierno, donde, el dar la patada a la bola de nieve, en vez de romperla, la vuelve mas fuerte y dura.
Yo discrepo de tu argumento, creo que están siendo consecuentes con su forma de pensar, ¿cómo se puede ser demócrata y no escuchar la voluntad de sus ciudadanos? maxime cuando los "independentistas" son tantos en Cataluña (o dicen ser).
#74 Con 123 escaños del PP en el congreso y mayoría absoluta en el senado pocas reformas constitucionales vas a ver tu en esta legislatura.
Ojo, que yo también soy de los que piensa que han puesto el foco ahí por pura estrategia política, era solo por hacer el apunte.
#26 Cuando pones como punto inamovible el tema del referendum lo estas haciendo.
#87 También lo haces con el resto de puntos, por eso se llaman lineas rojas o partes no negociabes o irrenunciables.
#89 Ya, pero sabes que ese tema no lo va a aceptar ningun partido no nacionalista, lo que hace que antepongas dicho punto al resto de puntos. Puntos que si pueden ser negociados con el rival/socio.
#93 ¿Y qué tipo de negociación puede ser la celebración de un referendum? Referendum SI o Referendum NO. ¿Hay otras posibilidades? Ellos dicen que quieren la celebración de un referendum. No se porqué, siendo un país de demócratas, nos da tanto miedo a preguntar a la gente que es lo que desea... no lo entiendo.
#96 Porque en este pais de democrátas hay una cosa que se llama defender la integridad territorial y se esta a favor o no. Los que os la sopla la integridad de España estais a favor, los que no, pues obviamente no queremos referendum, entendemos que no hay nada que preguntar.
#98 Revisa tus palabras y revisa las mías. Defender la integridad territorial no es lo que te piensas. ¿Te piensas que, porque mis metodos son diferentes a los tuyos no defiendo la integridad de España? Estás equivocada, la imposición nunca ha funcionado, nunca funcionará. Yo quiero un referendum, no que se vayan de España... ¿Te imaginas que tu padre te obliga a vivir toda la vida en su casa sin preguntarte tan siquiera? En fin, si ese es el estilo de "democracia" que te gusta.
#96 precisamente porque somos democratas, precisamente porque el referendum solo lo pide el 20% de la poblacion española representada en podemos, precisamnte porque tenemos unas leyes, una constitucion, y unas normas, precisamente por eso no se puede hacer un referendum contrario a la ley ANTES DE QUE CAMBIEMOS LA LEY; igual que no se podria hacer uno (vinculante) sobre la pena de muerte o sobre la monarquia. ANTES HAY QUE CAMBIAR LA LEY; no se puede hacer un referendum vinculante sobre esos temas antes de cambiar la ley que lo permita.
#26 pues en el discurso que dió cuando terminó el escrutinio, quedaron claras cuales eran sus preferencias. Pero vamos que es algo lógico y obvio sólo hay que ver la cantidad de votos que tiene de núcleos independentistas. No entiendo porque os ofendéis.
Aguanta, Pablo, por Dios... El PSOE se está descomponiendo a la velocidad de la luz, y a este paso, si se repiten elecciones, Podemos logra mayoría absoluta. Harme caso, soshio!
#1
A la gente no le ha hecho gracia que anteponga un referendum en cataluña a cualquier otra consideración social.
NO tengas tan seguro que arrastrará gente.
Si el PSOE da un golpe de efecto y cambia el candidato, el PSOE gana
Si el PP da un golpe de efecto y cambia el candidato, PP gana
#13 Pensamiento ilusorio.
#13 Pues según Tania Sanchez en algo rojo vivo no es asi, el referendum es una de las condiciones pero no es la unica ni es excluyente, de hecho si se ve el discurso de Pablo Iglesias esta en 5 o 6 lugar, para nada el primero.
#67 Y QUE CASUALIDAD el referendum no estaba originalmente en el programa que saco podemos en octubre de 70 y pico paginas, luego llegaron de cataluña y les hicieron cambiarlo.
NO PUEDES PRETENDER exigir algo que solo piden el 20% de españoles y eso suponiendo que todos los votantes de podemos de madrid, asturias o andalucia por decir algo, esten a favor de la secesion unilateral de españa, que lo dudo mucho.
No entiendo los negativos a #13 . Todo lo que dice es plausible. Podemos se está jugando "los cuartos" por el tema de la independencia, tema que le importa un pimiento al resto de España.
#84 Hola, te hablo desde el resto de España, y sí me importa la independencia de Cataluña. En la misma medida en que me puede importar la independencia de España o la de mi persona. La independencia debe ser fruto de la voluntad de quien aspira a ella, ni más ni menos. Además, después de las autonómicas catalanas, tengo clarísimo que la independencia de Cataluña no puede ser y no será en este momento. Hacer un referéndum ahora es un win-win: reconoces el derecho de la gente a expresar cómo quiere existir, que no entiendo cómo algo tan básico puede ser a la vez tan el coco; pero, además, sabes de antemano que no hay una voluntad mayoritaria de independencia, al menos en Cataluña. Vamos, que es que la probabilidad de que Cataluña se separe de España crece ante la negativa al referéndum, no sé en realidad quién está a favor de qué en esto.
Si se estuviera proponiendo una reforma constitucional que incluyera un referéndum cada 10 años, por ejemplo, entendería más que alguien sintiera cuestionadas las fronteras actuales de España. Pero es que ni siquiera.
Mirad, #13 no es santo de mi devoción pero se os va la olla votando negativo sólo porque da su opinión. Y mira que yo he pecado de lo mismo últimamente con otros comentarios, pero creo que todos deberíamos darle una repasada a las normas de Menéame, especialmente con el uso de los votos negativos. Si no os gusta lo que dice ignoradle y punto.
-138 de karma en el comentario #13. ¿Ponía antes algo distinto a lo que pone ahora? ¿O tiene algún insulto o es irrespetuoso y se me está escapando cómo?
#13 Que bueno, cuando Marhuenda o Inda tengan diarrea puedes sustituirlos en la sexta noche.
#13 Pues de las declaraciones de hoy se extrae que Podemos antepone el plan de emergencia social mientras PSOE y C's son los que anteponen "a cualquier otra consideración social" el NO a un referéndum en Cataluña
#1 El objetivo tendría que ser gobernar España de la mejor manera posible, no tener mas poder, que es un error de la politica española. Por cierto podemos mayoría absoluta? Bajemos a la realidad por favor.
Yo voto por PP en minoría, y luego a reírnos en su cara cuando terceros partidos saquen proposiciones y las voten todos menos pp, y saliendo adelante y si no, pues ya se vera lo mierdas que son cada uno, y a las próximas elecciones caerán como moscas.
Pensándolo bien, gobernar en minoría tiene muchas mas ventajas para la sociedad, no para el político claro.
#1 La presidencia del Congreso se elige antes que la presidencia del Gobierno y no tiene que estar en manos del mismo partido. Así que aceptar este pacto tal y como está redactada la noticia no comprometería a Podemos a nada de cara a las votaciones de investidura. Parece un win-win.
Lo que no entiendo muy bien es cómo es eso de "facilitar que Podemos tenga cuatro grupos". Hay una normativa sobre grupos parlamentarios y yo pensaba que o la normativa permite que los tenga, o no lo permite. No sé cuál de las dos opciones es la correcta porque la norma dice que diputados del mismo partido no pueden estar en grupos distintos, y ni idea de si En Marea, etc. cuentan como partidos distintos o no. Pero lo que parece poco serio es que la interpretación de la norma pueda depender de quién sea el presidente del Congreso. Suena bastante bananero.
Y aquí: #1, amigüitos vemos al aspirante a pititostillo podemita: su supuesto programa y promesas electorales, el desalojo de la derecha, se los pasa por el culo. Lo importante es ocupar el puesto del PSOE a base de tacticismo y maquiavelismo, y sustituir él "régimen" del '78 por el podrido bipartidismo PP-Podemos.
#1 Sepas que cuando Podemos esté gobernando va a ser el culpable de todas las fechorías del PP teniendo en cuenta el país que heredan que ya hay que tener estómago para recibir semejante zurullo ehpañó. Cualquiera aguanta a los tertulianos de 13 TV, van a sacar las cabezas por las pantallas de los televisores.
#1 ¿Has leido la noticia? Si de lo que se trata es de que Podemos va a trincar mas pasta gracias al PSOE...
Se lo facilitará si tienen derecho a ello. Parece por el titular como si fuera el propio Sánchez el que reparte los grupos parlamentarios.
#3 Hay veces que la decisión la toma la mesa del congreso.
Por ejemplo en la pasada legislatura, les dieron grupo a UPyD sin cumplir los requisitos, y a Bildu en una situación similar y más cercana al "tienen grupo sí o sí", se lo denegaron y les mandaron al grupo mixto.
#4 ¿Qué diferencia hay a tener grupo propio o mixto?
#5 No estoy demasiado puesto...
Pero creo que la diferencia principal está en el que grupo mixto tiene que dividir el tiempo y las intervenciones entre todos sus componentes y por tanto apenas pueden intervenir.
Creo que también a la hora de montar comisiones tienen que ponerse de acuerdo entre ellos para enviar a un representante entre todos los que lo compongan y al ser partidos diferentes, eso no les hace mucha gracia.
Creo que es esto, pero como digo no tengo mucha idea así que puede ser otra cosa.
#7 No tenía npi de eso.
#7 ¡y la pasta! cada grupo parlamentario chupa una barbaridad de dinero público sólo por ser grupo parlamentario. Es una manera de chupar más pasta del gasto público, también.
#14 Migajas en comparación con las subvenciones variables que no dependen de eso.
http://www.eldiario.es/politica/Congreso-grupos_parlamentarios-subvenciones_para_gastos_0_320919073.html
Pero bueno, con su política de transparencia en teoría podremos fiscalizar si hacen o no buen uso de ese dinero, que es lo importante (más que la cantidad, donde te apuesto a que el PSOE acaba superando en el total a los 4 grupos de Podemos, cosa que tampoco me parece mal al tener más diputados).
#24 No, es al revés. Podemos pasaría a trincar casi tanto dinero público de nosotros como el pp (227.927 al mes Podemos frente a 230.992 el PP), muy por encima del de psoe (176.691 al mes). De los 16 millones que dice el artículo que enlazas, Podemos trincaría 2.7 millones de euros, menos mal que no son casta.
Los números son tozudos, aunque ya sé que no son la especialidad de Podemos
#33 y quien te ha dicho que podemos ha aceptado? "piensa el ladron que todos son de su condición" (ppsoe)
#33 Eso os volvería locos, poder criticar a Podemos por recibir un pastizal del dinero publico. Pero prepárate porque si al final Podemos pillara toda esa pasta no veas la de proyectos sociales que financiaría a nivel nacional y entonces su buena de partido de la gente crecería hasta niveles insospechados.
#33 Podemos pasaría a trincar casi tanto dinero público de nosotros como el pp
Utilizas el argot del PP con los sobres y demás mamandurrias.
#33 perdón, a ver si me entero, ¿es malo que un partido que ha recibido 5 millones de votos tenga subvención? ¿está haciendo algo ilegal? ¿sería mejor un sistema de donaciones privadas?
#33 menos mal que no son casta
#33 Pues mira, si la emplean bien, me parece de puta madre.
#24
"con su política de transparencia (Pudimos) en teoría podremos fiscalizar si hacen o no buen uso de ese dinero"
prueb ahora mismo y vete tu a "auditarles", sobre todo si es en Plaza Podemo en Reddit.
a) Si no te banean
b) O te votan negativo hasta que no puedas participr
c) Lo as probable es u te ignoren
d) O te den largs hasta que te canses
f) enfrentandote a callejones sin salida, en plan de "bueno, habra ue consultar mas adelante, ya se vera, por que se gasto tanto en correo electoral, pero esto se habria de hacerse mas delante, bla bla bla bla"
Ay que me LOL! de no ser por que no me gusta reirme de la gente idealista como yo, que dan votos de confianza ver si las cosas que parecen buenas, salgan bien.
Vengo de tu futuro:
Todo esto se puede documenta creo con links, si no lo estan ya de menos antiguos
1- No me hagas caso a mi, entra e su web o en los debate de Plaza Podemos en Reddit o Plaza Podemos 2.0 (web) (si no te banean claro)
Yo ya deje de seguir el asunto cuando perdi la ilusion, y cuando me baneaban cuentas por hacer demasiadas preguntas
O por critica abiertamente la forma en la que se estaba repartiendo los dinero del "Pograma Impulsa" y el concepto en si mismo de ese plan tan ridicu: Que sale del dinero publico que reciben los cargos electos de Podemos
Por ahi tengo creo hasta las capturas de pantalla de los comentarios baneados (si no recuerdo mal)
2- Pudimos no tiene "una politica de transparencia"
Pudimos lo unico que hace es enumerar memes.
Nuestos cargos no cobran mas de X
"Nuestras cuenta estan todas en nuestra web"
Claro, lo mismo que estan las de Doña Esperanz Aguirre y la del Alcalde de Gamonal
3- En Podemos ya muchos hemos dejado por imposible la tarea de auditar de forma ciudadana nada
Por que todo son excusas
Puntos no aclarados
"Patapum par arriba" en el sentido de: "no bueno esque este dato no lo tenemos, por que falta unos meses, hasta que a nivel regioal noseqe... ya de que pasen las eleccines,habra que echar cuentas.."
T
Transparecia y "auditar"..en Podemos..
#7 Mayormente es eso. Con grupo propio tienes tu dinero, tu tiempo en el atril para exponer, tu parte de participación en comisiones
#5 El dinero que se recibe y la cantidad de turnos de palabra.
El PSOE intente comprar a Podemos con dinero y dándole tiempo en el parlamento
#10 Pero tengo entendido que a Podemos el dinero no le importa.
El dinero lo donará a las monjitas de la caridad. Lo que quiere es hablar y hablar en el Parlamento.
#5 Disponer de grupo parlamentario propio permite a los partidos mayores recursos económicos y técnicos, independencia al gestionar sus iniciativas legislativas o de control al Gobierno, más tiempo en las intervenciones en los plenos y más representantes en los órganos parlamentarios
http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-nacionales/en-que-se-diferencian-tener-grupo-propio-o-integrar-el-grupo-mixto_tA8KcChhxYMm9jc1W0xTK1/
#5
La pasta.
Cuatro grupos parlamentarios son más pasta para Podemos
#5 La diferencia principal es el tiempo. Al estar en el grupo mixto, tienes menos tiempo para hablar.
#5 En el mixto se tienen que poner de acuerdo entre varios partidos para repartirse un solo turno de palabra.
#4 UPyD legó a un acuerdo con Álvarez Sostres, diputado del partido de Cascos, para poder formar grupo propio, luego sí cumplía los requisitos. Amaiur no cumplía los requisitos al tener menos de un 15% de los votos en Navarra.
#25 ERC tuvo grupo propio con menos del 15% de representación en la circunscripción de Barcelona.
Al final, como dice #4, el Congreso tiene la última palabra en estos casos.
#68 En ese caso el acuerdo fue entre IU, ERC y BNG. Juntos superaban la barrera del 5% y les permitía formar un grupo parlamentario conjunto. Y la última palabra la tiene el Tribunal Constitucional.
#92 Me refiero al precedente de ERC del 2004, cuando ERC obtuvo grupo propio sin apoyos. También hay otros precedentes, en este caso con el PNV. Por otra parte, el TC siempre se ha pronunciado a favor de confirmar la decisión de la mesa del Congreso.
Por si todavía quedan más dudas, añado este fragmento de un artículo de Politikon que explica muy bien el caso:
Un caso muy similar dio lugar a un pleito que acabó llegando al Tribunal Constitucional en 2007. En 2004, se constituyó el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana con 8 diputados. ERC se había presentado, además de en las provincias catalanas –en las que obtuvo más de 15% en cada una de ellas–, en la Comunidad Valenciana. Las candidaturas valencianas de ERPV (nombre de ERC en dicha comunidad) no llegaron al mínimo del 15%, motivo por el cual el PP presentó escrito de reconsideración contra el citado Acuerdo ante la propia Mesa del Congreso.
Por medio de Acuerdo de 14 de abril de 2004, el mismo órgano desestimó la petición del PP con los siguientes argumentos, jurídicamente impecables a mi humilde modo de ver:
1) La interpretación del Reglamento Parlamentario corresponde a la Mesa, que según la jurisprudencia constitucional debe realizar siempre la interpretación que resulte más favorable al derecho de los diputados a constituir grupos parlamentarios;
2) De acuerdo con la STC 64/2002, de 11 de marzo, este derecho corresponde a los diputados y no a las formaciones políticas a que pertenecen, lo cual conlleva que los requisitos para constituir grupo parlamentario deben exigirse a los primeros, lo que, a su vez, implica que las circunscripciones que deben ser tenidas en cuenta a estos efectos son aquellas en las que han resultado elegidos los diputados que desean formar un grupo parlamentario.
3) Se señaló, además, que la constitución de este grupo no produce perjuicio alguno a los derechos de ningún otro grupo y que, sin embargo, podría producir distorsiones en el funcionamiento de la Cámara su incorporación al Grupo Mixto.
http://politikon.es/2011/12/17/el-derecho-de-amaiur-a-formar-grupo-parlamentario-propio/
#4
2011:
Upyd -> 1.100.000 votos
Bildu -> 300.000 votos
Igual es por eso que a upyd le dejaron formar grupo propio y a bildu le mandaron al grupo mixto.
#3 el texto legal sobre la cosa es bastante ambiguo, así que será voluntad de la mesa. Yo no se lo daría si fuera el psoe porque la presidencia de la mesa la va a tener psoe sí o sí hagan lo que hagan. Aunque por otra parte, comprendo que le tiente a psoe dejar a podemos de 69 a 40 diputados sólo.
#12 #3 Según el actual reglamento del congreso, las condiciones para formar un grupo parlamentario son las siguientes:
- Se requieren al menos 15 diputados o 10 senadores para formar grupo parlamentario.
- En caso de no alcanzar dicho mínimo, una formación política puede formar grupo parlamentario a partir de 5 diputados, siempre y cuando se posea un 15% de los votos correspondiente a las circunscripciones donde se haya presentado candidatura o un 5% de los votos en el conjunto de la nación.
No hay duda, todos los grupos parlamentarios de Podemos cumplen requisitos, la mesa no tiene nada que decidir. Y el PSOE menos aún.
#38 Efectivamente, por eso indicaba en #3 que parecía como si fuera el propio Sánchez el que repartía los grupos.
#38 creo que ya te ha explicado #39 el problema:
2. En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido. Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
El tema es saber si Podemos es Podemos o no es Podemos. Algo así de lioso.
#80 En todos los casos hay más de 5 diputados que no son de Podemos. Me parecería irónico que el PSOE tratara de imponer en otros partidos una clausula que introdujo para mantener su propia estabilidad (¿recuerdas que el PSC tenía grupo propio?)
#18 go to #80
#38 No hay duda, todos los grupos parlamentarios de Podemos cumplen requisitos, la mesa no tiene nada que decidir.
No todos. Las Mareas tienen 6 diputados y por tanto no llegan. Ni tampoco En Comú (12) ni Compromís (9).
#23 Básicamente ese es su cometido según el art. 32 del reglamento del congreso:
1. El Presidente del Congreso ostenta la representación de la Cámara, asegura la buena marcha de los trabajos, dirige los debates, mantiene el orden de los mismos y ordena los pagos, sin perjuicio de las delegaciones que pueda conferir.
2. Corresponde al Presidente cumplir y hacer cumplir el Reglamento, interpretándolo en los casos de duda y supliéndolo en los de omisión. Cuando en el ejercicio de esta función supletoria se propusiera dictar una resolución de carácter general, deberá mediar el parecer favorable de la Mesa y de la Junta de Portavoces.
3. El Presidente desempeña, asimismo, todas las demás funciones que le confieren la Constitución, las leyes y el presente Reglamento.
#12 Yo creo que los requisitos para formar grupo son bastante claros:
1. Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el quince por ciento de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el cinco por ciento de los emitidos en el conjunto de la Nación.
2. En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido. Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
#39 "En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido."
Si los demas dicen que son un unico partido, entonces no puede haber cuatro grupos.
#3 Pues mira que yo creo que está amenazando con negárselo aunque tenga derecho a ello....
Así me gusta, que se empiece a negociar.
- Podemos pide que se haga un plan de emergencia nacional contra la pobreza, la eliminación de las puertas giratorias, abordar la cuestión catalana con un referendum, independencia de la justicia y reforma del sistema electoral.
- PSOE contraoferta sillones en el congreso y unos pocos millones en subvenciones públicas para Podemos.
¡Se está jugando señores!
En algún punto intermedio entre esas dos posturas de entrada estará el acuerdo.
#30 No confundas la negociación por la investidura del presidente de gobierno con esto. Aquí están hablando de la negociación para elegir al presidente del Congreso. Creo que es un win-win para ambos.
#65 Aunque la separación de Podemos en varios grupos puede ser dañina, ojo. Si a Podemos le va tan bien es gracias a las estrategias de sus dirigentes, que no hacen nada por azar, no sé hasta qué punto otras personas de formaciones unidas a Podemos serán capaces de mantener la disciplina de partido.
#107 sip, cada uno pide según su criterio. Y vaya si son diferentes.
#65 sip, aunque esto poco tiene de negociación. Simplemente están pidiendo que Sánchez sea presidente de la mesa del congreso.
#30 Son cosas diferentes. Negociaciones diferentes. Y ademas el puto problema es esa propuesta de ley. Es el puto referendum. Con esa ley solo tendrían algunas diferencias menores.
#30 estamos hablando del presidente del congreso, no del presidente del gobierno.
Al PSOE le viene bien que Podemos se parta en 4. Así queda más claro quien es el líder de la oposición.
#35 Justo eso venía a escribir. Como ya lo has hecho tú, te voto positivo. Creo que esto es una maniobra de Sánchez para dividir a un partido que, de lo contrario, sería el verdadero líder de la oposición. Es un regalo envenenado a Podemos. espero que se den cuenta.
#37 Si bueno, si no fuera por que una de las condiciones para las confluencias es que cada uno tuviera grupo propio
El problema lo tendría Podemos si no les dan los grupos al resto.
#35
#78 Entiendo.
Las izquierdas, siempre tan divididas en "sensibilidades".
#37 Eso a Podemos le da Igual. Era parte de sus alianzas. Mientras en temas sociales viten todos a una (y no veo muchos temas en los que no lo vayan a hacer) les va a importar tres cojones.
#37 Pues discrepo. Es más importante poder intervenir más y tomar más inociativas que simplemente "lucir músculo"
Es cómico, los mismos que dicen que los 69 diputados "no son de Podemos", se indignan por que Podemos "tiene cuatro grupos" ¿pero no quedamos que no son de Podemos?
Creo que es un error. Cuatro grupos parlamentarios en los que dirán cuatro cosas distintas en cada uno: uno para En Comú-Podem, otro para Compromís-Podem otro para Podemos de Euskadi y otro para las mareas de Galicia.
Así no conseguirán ganar en España jamás. Las contradicciones de Podemos no son buenas porque les resta credibilidad.
#49 compromis va a tener su propio grupo porque asi está pactado con podemos aunque fueran en coalicion cada uno tiene sus diputados a si que le guste o no a pedro sanchez aqui no tiene nada que hacer.
#49 Y por qué van a decir cosas distintas?.
La troika y los oligarcas harán todo lo que esté en su mano para que esto no suceda. Si sucediera,harán lo que no está escrito para bombardear esta coalición.
Son los que llevan años vendiendo democracia y libertad... siempre que lo gestionen ellos, claro está,
Fans del PPSOE que hasta hoy no les importaba una mierda las subvenciones a partidos en el Congreso. Hasta hoy.
#17 No les importaba el país, ni en qué se gastaba el dinero, hasta que ha aparecido Podemos. Ahora de repente, les interesa todo. Menos las tramas de corrupción. Eso parece que sigue sin interesarles.
Así vas muy bien. Cuando te digan que no, explícale a los españoles por qué niegas que en Común tenga grupo propio. Me muero de ganas de escucharlo.
Ojo esto es a cambio de la presidencia del congreso. No veo por qué Podemos iba a negarse la verdad.
#18 otra cosa, psoe no necesita negociar la presidencia del congreso. La va a tener igual a no ser que Podemos vote por PP de manera activa (en segunda vuelta no hay abstenciones y sólo se presentan los dos más votados)
Puede seguir ofreciendo que Pablo jamás pactará con el PSOE, Pablo vino a política a acabar con la casta y el PSOE es la encarnación de la casta. Sería absurdo y contradictorio y Pablo no es absurdo y contradictorio, su discurso ha sido siempre el mismo.
#73 A veces hay que dar un paso hacia atrás, para avanzar a continuación dos.
#73
#73
. Pablo nunca ha dicho eso. Si el PSOE accede a las peticiones de Podemos, verás como tiene su apoyo. Y me parecería más que bien.
Es decir, si son 4 grupos parlamentarios quiere decir que Podemos no tiene 69 diputados.
#60 Y?. Mientras colaboren entre ellos es mucho mejor así
Este titular es erróneo porque Sanchez no tiene nada que decir en algo que está regulado en la Constitución Española.
#57 Por el reglamento del Congreso.
Pero vamos a ver si tienen mas de 5 diputaods y mas del 15%, por ley le corresponde grupo propio si quieren formarlo, que pinta el PSOE en todo eso ? alguien me lo explica.
#72 es pedro sanchez hay que entenderlo que a veces le cuesta
#90 Te cuesta a ti. Hay dos formas de entender el reglamento.
1/ Son un unico partido y solo hay un unico grupo parlamentario.
2/ Son cuatro partidos y por tanto cuatro grupos.
Por tanto NO es tan sencillo.
¿Alguien puede explicarme qué implica tener la presidencia del Congreso? Hasta donde sé es como un moderador del Parlamento, por así decirlo. ¿Alguien que me resuelva la duda?
#23 Es el tercer cargo más importante en España.
El rey,el presidente del gobierno y,tras ellos,el presidente del parlamento.
Yo sigo aquí sentado esperando a que en el PP vean que no hay manera y le ofrezcan a Pdr Snchz la presidencia. Solo que no veo a Rajoy por la labor.
The X men le dará un puestecito de lujo y lo sacaran a la mierda ..
Pedrito te vendes barato a los Flanders.
Ofreciendo los tesoros de Ali-Baba.
Espero que Podemos pase de estos castosos y deje gobernar en minoría al PP, a ver que tal llevan eso de dar la cara y negociar en el congreso.
¿Intercambiando sillones? Me da a mi que lo mejor para Podemos es mantenerse firme con sus líneas rojas y que PSOE trague o haga elecciones.
Creo que esto no se esta viendo con perspectiva. El PSOE y el PP siempre han intercambiado votos por eso del " votante de centro". Estos movimientos no hacen bien a la izquierda. Si se repiten las elecciones el PP se va a ver muy reforzado después de todo esto. Los votantes del PP están en C's y en el PSOE, y estos 2 están haciendo todo lo contrario a intentar mantener a sus votantes.
No entiendo qué pinta Pdor Sánchz aquí si Podemos sacó 69% de escaños y 4 parlamentos.
#83 Solo que no es así. Son cuatro partidos. Pero a lo mejor la mesa decide que no, que son un unico partido.
edit
Estos aun no se han enterado que Podemos no pacta con la casta............Oh wait!!