Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 vienes aquí a traernos la opinión de un ASESOR DEL PP. https://x.com/vsip_/status/1818026940617687234?t=Ia3vYt1JMzwsWvgfqVJggg&s=19
Nivelazo de comentario. Ya me lo has dicho todo. Tu comentario si que es una verdadera chapuza sin fundamento.
Nivelazo de comentario. Ya me lo has dicho todo. Tu comentario si que es una verdadera chapuza sin fundamento.
#1:
Una vez leí, no recuerdo donde ni el autor, que un periodista extranjero, al llegar a España, le dijo algo así como a su homólogo autóctono:
En tu país la democracia no debe funcionar muy bien cuando no tenéis ningún juez en la cárcel.
En tu país la democracia no debe funcionar muy bien cuando no tenéis ningún juez en la cárcel.
#10:
#5 por supuesto que antes de responder he pensado en el ad-hominen y por supuesto que ni puta idea de jurídico más allá de lo básico.
Pero te voy a decir una cosa, existe algo que se llama razonamiento lógico. Y el razonamiento lógico me dice que te puedo traer 100 argumentos tan bien relatados como ese de la otra parte y que por tanto traer LA OPINION DE PARTE INTERESADA es una puta mierda argumentación y prefiero escuchar la opinión de fuentes que no se beneficien.
Pero te voy a decir una cosa, existe algo que se llama razonamiento lógico. Y el razonamiento lógico me dice que te puedo traer 100 argumentos tan bien relatados como ese de la otra parte y que por tanto traer LA OPINION DE PARTE INTERESADA es una puta mierda argumentación y prefiero escuchar la opinión de fuentes que no se beneficien.
Comentarios
Una vez leí, no recuerdo donde ni el autor, que un periodista extranjero, al llegar a España, le dijo algo así como a su homólogo autóctono:
En tu país la democracia no debe funcionar muy bien cuando no tenéis ningún juez en la cárcel.
#1 Pascual Estevilll
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Luis_Pascual_Estevill
#4 No. Era Estado Unidense.
#1 Lo mismo si no tienen ningún ex presidente condenado.
#5 por supuesto que antes de responder he pensado en el ad-hominen y por supuesto que ni puta idea de jurídico más allá de lo básico.
Pero te voy a decir una cosa, existe algo que se llama razonamiento lógico. Y el razonamiento lógico me dice que te puedo traer 100 argumentos tan bien relatados como ese de la otra parte y que por tanto traer LA OPINION DE PARTE INTERESADA es una puta mierda argumentación y prefiero escuchar la opinión de fuentes que no se beneficien.
#10 Da igual qué fuente te facilite, porque vas a razonar a la inversa: si la conclusión es que la querella es una chapuza, entonces quien argumenta tiene algún interés en decir que es una chapuza. Sencillamente porque no dice lo que tú quieres oir. Pero ahí va más gente diciendo lo mismo:
#10 Home reconoce al menos que al ser una parte implicada e interesada que respecto no ser muy estrictos con la realidad o dicho de otra manera mienten mas que hablan hay que tener unas pocas reservas con su argumentación, el derecho es una cosa interpretable donde un lee y entiende una cosa otro la puede interpretar distinta, Ademas no creo que la denuncia la hayan redactado el becario, sin tener en cuenta que eso de separar a la persona del cargo que ocupa es una locura, en este caso esta citando al marido de la encausada que casualmente es presidente del gobierno y mira por donde otra casualidad, de un un principio se la acusaba de usar el parentesco (esposa) con el presidente del gobierno para influir en las ayudas publicas a favor de unas empresas amigas, por no decir de la forma de investigar que tal como dicen es mas prospectiva que otra cosa y que según se le cierran frentes abre otros nuevos con ayudas de asociaciones con fuertes vínculos a la derecha y extrema derecha.
A´si que si eso de opinar siendo asesor de una parte interesada ya lugar a desconfiar de lo que dice, por lo menos en una mente sana no fanatizada.
Vamos, que nos están diciendo un juez puede hacer lo que le dé la gana sin consecuencias. Como la policía y otros tantos instrumentos del Estado.
Bonita democracia
#7 Vamos, que nos están diciendo un juez puede hacer lo que le dé la gana sin consecuencias.
Y un presidente de gobierno?? Puede hacer lo que le dé la gana sin consecuencias???
#21 Me he perdido algo, ¿qué ha hecho el presidente del gobierno?... ¿o qué ha hecho el cónyuge de Begoña, que era "el testigo"?...
#21 Rajoy, sí, por ejemplo y por proximidad.
#21 a que caso te refieres?
El señor del artículo ha utilizado un: "Pedro Sánchez no sabe lo que ha hecho", para hacer una radiografía absolutamente espeluznante de la bajeza, la degradación, la corrupción, la podredumbre y la auténtica delincuencia que se atrinchera en personajes que no pueden considerarse jueces sino simples fulanos que se disfrazan con toga.
Si bien es cierto que hay grados en el desconocimiento, no creo que Sánchez ignore que una vez que no sea presidente lo van a machacar. Precisamente por eso, los asesores de Pedro Sánchez han elegido el momento en el que hay pruebas irrefutables de un procedimiento de investigación, por parte de este desgraciado con toga (que no sabes si es un fascistilla, un incompetente, un auténtico gilipollas, un soberbio perdonavidas, o todo junto a la vez), que choca incluso contra la propia ley a sabiendas de que lo está haciendo. Por tanto, por mucho que se pretenda retorcer el argumento de la falta de fundamento de la querella, la Audiencia Provincial no tendrá más remedio que retratarse con otro fundamento y si no la admite, la justicia emprenderá una nueva deriva más en su absoluto desprestigio y degradación.
Creo que hay una auténtica guerra desde que Sánchez llegó al poder entre el Poder Judicial y el gobierno, pero ahora mismo es tan absolutamente descarada y están tan desatados que, a lo mejor, algunos jueces que han tenido siempre la duda de dar el paso adelante de tratar de poner orden en su propio gremio, igual en este caso se deciden a hacer algo.
No, no soy ingenuo, conozco algunos jueces y me consta el grado de cobardía y corporadismo que suele haber en todos ellos, pero al final va a ser Europa la que ponga colorado más de uno, que es precisamente donde debería llegar la interposición de un recurso caso de que la querella que se ha puesto por prevaricación no llegue a buen término.
"En España no hay justicia justa, sino una dictadura judicial en la que la impunidad de jueces, fiscales y poderosos está garantizada" Triste verdad, sobre la que pretendemos creer que esto es una democracia....
Insisto en que deberiamos externalizar toda la justicia de este país a Europa.
Por favor.
Ya te lo digo yo. El razonamiento de este tipo es una basura sin sentido. Parece que alguien le pague para escribir tal cantidad de tonterías.
#11 Home no te voy decir que le paguen, pero siempre esta bien el apoyar a unos posibles buenos clientes, es lo que tiene ser autónomo y mas cuando son unos clientes que saben como pagar sus deudas y apoyar a sus amigüitos...
Entretenimiento servido…yo prevarico, tú prevaricas, él prevarica, nosotros nos entretenemos, vosotros lo entendéis como algo vital, ellos nos la clavan.
No, la querella no se va a inadmitir por ningún asunto gremial, sino porque es una chapuza sin fundamento: https://threadreaderapp.com/thread/1818339955485139112.html
#2 vienes aquí a traernos la opinión de un ASESOR DEL PP.
Nivelazo de comentario. Ya me lo has dicho todo. Tu comentario si que es una verdadera chapuza sin fundamento.
#3 ¿Algo que decir sobre el razonamiento jurídico? ¿O confirmamos que no tienes ni puta idea y por eso te agarras a un lamentable ad hominem?
#3 Nivelazo el tuyo, que lo único que aportas es un ad hominem como una casa.
Si quieres refutar algo, di en que no estás de acuerdo y por qué.
#3
La primera en la frente, rebuzna este por el uso de la abogacía del estado (a ver qué opina por ejemplo que el ex alcalde Valladolid usara a los abogados del ayuntamiento para sus chanchullos inmobiliarios)
OTROSÍ DICE CUARTO que la defensa y representación de la Presidencia del Gobierno, corresponde ex. lege a la Abogacía General del Estado, ex artículo 1 de la Ley 52/1997, de 27 de noviembre, de Asistencia Jurídica al Estado e Instituciones Públicas, dando por cumplida la exigencia del art. 277.7º de la LECrim con la firma de la Abogada del Estado que suscribe la presente querella.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1997-25338
CAPÍTULO I
De la asistencia jurídica al Estado
Subir
[Bloque 3: #a1]
Jurisprudencia
Artículo 1. Régimen de asistencia jurídica.
1. La asistencia jurídica, consistente en el asesoramiento y la representación y defensa en juicio del Estado y de sus Organismos autónomos, así como la representación y defensa de los Órganos Constitucionales, cuyas normas internas no establezcan un régimen especial propio, corresponderá a los Abogados del Estado integrados en el Servicio Jurídico del Estado, de cuyo Director dependen sus unidades, denominadas Abogacías del Estado.
Nivelón del abogado fachoso y de sus mariachis. No soy abogado, pero al menos he mirado un poco por encima la querella.
#2 La chapuza sin fundamento es la instrucción de Peinado.
#2 Me recuerda a muchas sentencias que leo últimamente, frases muy contundentes pero cero contenido que la jutifique.
#2 Ya empieza la caverna a orientar opinión del personal, sobre todo es importante que le llegue a los jueces implicados, que les llegará, este y otros cuantos cientos
#2 Que es el presidente del país, la querella supongo que la ha escrito su grupo de asesores del estado, que serán otros jueces/abogados afines. Dudo mucho que sea una chapuza.
* Aunque viendo en ese gremio, que todo lo que no haga uno mismo , lo consideran una chapuza ...