La negación de la ciencia del clima se ha manifestado esta semana con fuerza y orgullo al afirmar que un nuevo "estudio internacional" no ha encontrado pruebas de una emergencia climática en los registros del tiempo extremo. Los autores hicieron poco trabajo original, revisaron artículos seleccionados de otros científicos. Se trata de un artículo, no de un estudio. Los científicos del clima dijeron a Temperature Check que el trabajo era selectivo y que había malinterpretado los resultados de algunos estudios, mientras que dejaba fuera otros.
Comentarios
Traducción con DeepL:
La cámara de resonancia de la negación de la ciencia del clima se ha manifestado esta semana con fuerza y orgullo al afirmar que un nuevo "estudio internacional" no ha encontrado pruebas de una emergencia climática en los registros del tiempo extremo.
Tan impresionado estaba el Australian con el trabajo que publicó una cobertura acrítica en la primera y segunda página.
Utilizando titulares que se ajustan a los algoritmos, como "Un informe no encuentra pruebas de una emergencia climática", Sky News Australia ha acumulado más de 400.000 visitas en YouTube en dos segmentos sobre la historia.
Sin embargo, un análisis más detallado de la publicación, que apareció hace nueve meses en la revista European Physical Journal Plus -una revista no conocida por sus estudios sobre el clima-, revela algo muy diferente.
La industria del gas, presionada para reducir sus emisiones, se ha lanzado a la aventura de las relaciones públicas. Pero, ¿es todo palabrería?
Los autores -tres físicos italianos y un meteorólogo agrícola- hicieron poco trabajo original, sino que revisaron artículos seleccionados de otros científicos. Se trata de un artículo, no de un estudio.
Los científicos del clima dijeron a Temperature Check que el trabajo era selectivo y que había malinterpretado los resultados de algunos estudios, mientras que dejaba fuera otros.
Pero, ¿por qué el artículo recibe cobertura ahora, cuando apareció en la revista en enero?
La semana pasada se destacó en medios de comunicación en línea conocidos por publicar historias que promueven la negación del clima. Un grupo de escépticos del clima con sede en el Reino Unido, la Global Warming Policy Foundation, incluyó el artículo en su boletín Net Zero Watch.
El informe del editor de medio ambiente del Australian, Graham Lloyd, describía el artículo como un "análisis a largo plazo del calor, la sequía, las inundaciones, los huracanes, los tornados y la productividad de los ecosistemas" que no había encontrado "ninguna tendencia positiva clara de los fenómenos extremos".
El Dr. Greg Holland, científico emérito del Centro Nacional de Investigación Atmosférica de Colorado, ha coordinado varias revisiones de los fenómenos meteorológicos extremos.
Según dijo a Temperature Check, el artículo de la revista "parece haber adoptado el punto de vista predefinido de que no ha habido ningún cambio, y luego ha seleccionado las pruebas para demostrarlo".
Holland dijo que había muchas incertidumbres en la comprensión del impacto de la quema de combustibles fósiles en el clima extremo, pero que había surgido una imagen clara a través de muchos enfoques diferentes.
"Como resultado, más del 70% de todos los estudios de investigación recientes sobre el clima extremo han encontrado que el cambio climático ha aumentado la frecuencia y/o la intensidad del evento; el 20% fue indeterminado; y el 9% encontró una disminución, la mayoría de los cuales fueron para el frío extremo o similar".
La profesora Lisa Alexander, climatóloga y experta en precipitaciones extremas de la Universidad de Nueva Gales del Sur, dijo que algunas secciones del artículo sobre las precipitaciones habían tergiversado el sentido de la ciencia.
"No cabe duda de que hay un aumento de las precipitaciones extremas", dijo Alexander. "El [Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático] también lo dice. No sólo hemos visto un aumento, sino que también se atribuye a la actividad humana".
Dijo que el artículo afirmaba que habían encontrado poca o ninguna tendencia en las precipitaciones extremas, lo que "tergiversaba totalmente" algunas de las conclusiones de sus propios trabajos.
"Todos muestran una tendencia significativa", dijo. "No es en todas partes [del mundo], pero de todas formas no esperaríamos ver eso".
En el artículo se menciona de pasada la conclusión de que el 8% de los pluviómetros de calidad controlada a nivel mundial muestran un aumento de las precipitaciones extremas. Pero Alexander dijo que en las estadísticas climáticas esto era un gran cambio.
Describió el artículo como "selectivo y tendencioso" y dijo que si se lo hubieran enviado a ella para su revisión, habría pedido que lo rechazaran en la revista o que lo revisaran a fondo.
En cuanto a la sequía, el artículo señala el quinto informe de evaluación del IPCC de 2013, que decía que "las conclusiones sobre el aumento de las tendencias mundiales de la sequía desde la década de 1970 ya no están respaldadas".
Pero la ronda más reciente de evaluaciones de la ONU dijo que los estudios habían encontrado "tendencias crecientes en las sequías agrícolas y ecológicas en todos los continentes" y que algunas regiones habían visto un aumento en las sequías hidrológicas.
El informe, elaborado por más de 60 científicos, afirma que existe un "alto grado de confianza" en que las olas de calor y las sequías concurrentes han aumentado en el último siglo "a escala mundial debido a la influencia humana".
El profesor Steve Sherwood, científico del clima de la UNSW, dijo que el artículo sólo había tenido en cuenta un puñado de estudios.
"El informe del IPCC publicado el año pasado, por ejemplo, revisó más de 60 estudios sobre ciclones tropicales, mientras que este nuevo artículo sólo cita cinco, uno de los cuales es en sí mismo un documento de revisión", dijo.
En cuanto a los ciclones, el IPCC concluye que es probable que los ciclones tropicales sean cada vez más extremos. Un estudio más reciente, que tampoco se menciona en el artículo, afirmaba que había un claro aumento del número de ciclones más fuertes y destructivos.
Un portavoz de la revista dijo que el artículo había sido revisado por pares.
En Sky News Australia, Lloyd dijo a Chris Kenny que el artículo era un "estudio interesante que apareció en una revista internacional este mes".
En el sentido de que todas las revistas son internacionales, esa parte es correcta. Pero el artículo apareció en enero.
En otro segmento de Sky, el presentador Chris Smith dijo: "Estos autores no son negacionistas del clima y, de hecho, dicen que debemos prepararnos para un posible aumento de las catástrofes y no dicen que no haya que tomar medidas sobre el cambio climático. No son negacionistas".
Sin embargo, tres de los cuatro autores del artículo han demostrado previamente que son escépticos con respecto a la ciencia del cambio climático provocado por el hombre.
Renato Ricci, físico nuclear jubilado, y Franco Prodi, conocido escéptico de la ciencia del clima, firmaron una declaración a principios de este año en la que afirmaban que no había una emergencia climática.
En esa declaración se afirmaba que "enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso", que las políticas de "red cero" eran "perjudiciales y poco realistas" y que el planeta se estaba calentando de forma natural.
Entre los embajadores de esa declaración se encontraban Lord Christopher Monckton, que ha afirmado que el calentamiento global es un engaño, y el profesor Ian Plimer, que rechaza las pruebas de que el CO2 cause el calentamiento.
El autor principal del artículo, el físico nuclear Prof. Gianluca Alimonti, argumentó en 2014 que no había consenso entre los científicos del clima de que las actividades humanas están causando el calentamiento.
El profesor Michael Mann, científico del clima de la Universidad de Pensilvania, dijo a Temperature Check que el artículo de la revista era "otro ejemplo de científicos de campos totalmente no relacionados que llegan y aplican ingenuamente métodos inapropiados a datos que no entienden".
"O el consenso de los expertos en clima del mundo de que el cambio climático está causando un aumento muy claro de muchos tipos de fenómenos meteorológicos extremos está equivocado, o un par de tipos de física nuclear en Italia están equivocados".
Hasta una persona ignorante está viendo los cambios tan drásticos que está dando el clima pero,por el contrario, a otras que se les supone inteligentes todavía no lo tienen claro.
¿Para qué iban a perder el tiempo buscando si el que pagaba ya les dijo que tenía que salir?