Sacar conclusiones, en un sentido o en otro, acerca de lo que ocurre en la fase de instrucción de un procedimiento penal siempre es imprudente. Sobre todo si se desconocen las propias reglas del procedimiento y los derechos y obligaciones de los que allí intervienen. Por eso, la excesiva urgencia y precipitación -incluso el apasionamiento- con que se viene informando en los medios acerca del desarrollo de los procedimientos judiciales mediáticos casi siempre acaba teniendo efectos negativos: por un lado, afecta negativamente al propio procedim
Comentarios
La de energía que están empleando en alimentar la difusión para ser algo tan normal y derechante.
Si sabe algo que pueda ayudar a la presunta traficante estaría bien que se lo dijera al juez
#1
Sobre la citación de P. Sánchez para declarar sobre su esposa, se aplica el mismo principio que la madre del Cuco sobre su hijo. Si hubiera escuchado a su abogado se podría haber acogido a su derecho de no declarar. Cosa que el presidente del gobierno por su parentesco hará, por lo que los que esperan una sesión con un juez que atosiga al testigo a lo Holywood se van a ir con las manos vacías.
No sé si Sánchez es culpable, pero un juez que está cometiendo tantos errores no va a descubrirlo.
El problema es el daño que está haciendo a la judicatura, el daño que está haciendo a la imagen de gobierno, el flaco favor que está haciendo a esas organizaciones de dudosa reputación a largo plazo.
Por fin alguien poniendo un algo de sensatez en todo esto.
Y la pregunta es, si tiene derecho a contestar por escrito si las preguntas son referentes a su cargo, y si con casi total seguridad se va a negar a declarar ¿para qué ir a Moncloa? ¿No sería más lógico mandarlas por escrito y así no se puede alegar que por un defecto de forma no vale la instrucción?