El abominable ataque perpetrado contra Samuel Paty por un fanático criminal despertó una indignación acorde con su horror. También generó una serie de comentarios y propuestas que atestiguan una formidable confusión, en particular en relación con el concepto de libertad de expresión y sus manifestaciones. Es así porque, desde hace varias décadas, se ha desarrollado un discurso llamado republicano que ha transformado sistemáticamente las nociones jurídicas que definen las relaciones entre el Estado y los ciudadanos en virtudes morales que...
Comentarios
Es obvio que la obra textual o audiovisual humana no expresa de por sí la libertad de expresión - sino que está amparada bajo ésta. Al menos hasta los límites que se considere en los juzgados de turno, una vez puesta una demanda.
Si bien coincido en que muchas caricaturas y viñetas de humor son mediocres en gran cantidad de casos (p.e., aquella portada censurada de El Jueves o bien las viñetas de Charlie Hebdo) y quizá "no hayan justicia a la libertad por la cual hubo y hay tanto sacrificio; su existencia y difusión no justifica en absoluto ningún tipo de venganza - y muchas veces posiblemente tampoco las denuncias (como hemos visto en casos más cercanos, en nuestro país).
Pero desde luego no puedo coincidir en que "quizás sea el momento de decir, a la inversa, que una caricatura es solo una caricatura, que estas son mediocres y expresan sentimientos mediocres y que ninguna vale la vida de los periodistas. Los maestros y todos aquellos que hacen uso público de la palabra están expuestos por ello a la locura de los asesinos.". Todos sabemos que hay que ir con cuidado por barrios con mala reputación y que te pueden suceder cosas malas en zonas poco habitadas o de noche sobre todo cuando se parece o es más desvalido, y obviamente es algo a tener en cuenta PERO con la idea primera y última de que el único culpable es el que ataca, viola y quita vidas; y que aunque la manifestación de ciertas ideas se haga de un modo mediocre, esta forma no anula su fin: lograr que toleren críticas a su religión y sobre todo, sobre todo, que ésta NUNCA está por encima de la vida o del bienestar de otros.
#4 Temo que ese derecho no esta tan protegido, los caricaturistas y el profesor estan muertos por emplearlo.
Tenemos que hacer valer la libertad de expresión frente a los fanaticos religiosos, no se si son parte del poder establecido o no, pero desde luego quieren acabar con ella.
Interesante y para reflexionar. La distinción entre la defensa de unos principios y la de un discurso, una opinión.
#1 A mi me ha decepcionado bastante, el autor no parece entender la necesidad de que los ateos puedan expresar libremente su opinión sobre las religiones.
"Expresan, entre otras cosas, el sentimiento de desprecio que sienten y quieren compartir los espíritus que creen pertenecer a una élite ilustrada con respecto a la religión de poblaciones que consideran atrasadas."
¿Elite ilustrada? ¿Pretende el autor que tratemos como sagrada la estafa de las religiones?
Y lo de quejarse de que los caricaturistas asesinados se hayan convertido en simbolos por la libertad de expresión es de traca. Lo contrario si hubira sido desastroso.
#3 Yo lo he entendido de otra manera. Ese derecho que tú mencionas ya está defendido desde el momento en que cualquier agresión está perseguida. Incluso si la agresión se produce por alguna circunstancia especial u opinión, en algunos códigos penales, aparece como agravante de odio o similar. Coincido con el autor en que lo que entendemos por libertad de expresión es una libertad frente al poder establecido. Un ejemplo, esas caricaturas en España no habrían supuesto ningún problema judicial, mientras que temas como la procesión del coño insumiso y similares si se han visto al menos amenazados de persecución oficial. Aunque para mí tienen todo el derecho a que se les defienda y se les apoye frente a persecuciones por expresar su opinión sigo pensando que lo que han hecho es expresar única y exclusivamente su opinión, no una campaña por defender la libertad de expresión.