Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una amiga me ha dicho que le gustas...
#9:
Sería gracioso que al final la CUP aceptase esto que sería un simple cambio de nombre del cargo. Para eso podrían ponerse más creativos, no sé, seguro que a Mas le gustaría que le llamasen "Emperador de la Galaxia" o algo así, por seguir la estela de Yoda (la corrupción es fuerte en ti y toda esa historia).
#1:
y Mas
#7:
Así unas veces el Presidente es Putin Mas y el Primer Ministro es Medvedev Munté. Y otras veces el Presidente es Medvedev Munté y el primer Ministro es Putin Mas.
#28:
#25 Estoy totalmente deacuerdo contigo, todos tenemos derecho a una nacionalidad.
Lo que no hablan los DD.HH es de crear una nacionalidad nueva.
No es un derecho expropiar territorio a un país.
Se mire por donde se mire, consultemos lo que consultemos, no existe un documento ni convención internacional que respalde una independencia de forma unilateral, como pretenden algunos políticos en cataluña.
Lo que no hablan los DD.HH es de crear una nacionalidad nueva.
No es un derecho expropiar territorio a un país.
Se mire por donde se mire, consultemos lo que consultemos, no existe un documento ni convención internacional que respalde una independencia de forma unilateral, como pretenden algunos políticos en cataluña.
#15:
yo deje esta serie en la tercera temporada, al final todo es un sueño de Resines
#10:
#5 Llegados a ese extremo, que creo improbable. Dispuestos a morir por ideales hay bastantes. Dispuestos a matar ninguno, o muy pocos. Por eso la clave es ¿Quien empezará con amenazas de matar? por no decir que las ha habido ya. O más simple ¿quién va a sacar la fuerza militar o la agresión a colación?
#4:
Siendo así, las cosas cambian mucho.
#19:
a estas alturas investirian incluso a Copito de nieve
pero no estaba muerto?
da igual
pero no estaba muerto?
da igual
#20:
#13 esta podría ser la banda sonora del prusés:
https://www.youtube.com/watch?v=PSqBRIkk0AU
P.D. : clasicazo!
https://www.youtube.com/watch?v=PSqBRIkk0AU
P.D. : clasicazo!
Comentarios
Una amiga me ha dicho que le gustas...
#2 ¿me puedes dar su teléfono, o le das esta notita?
y Mas
#1 a Mas a Mas!!!
#1: Por mi que sea "conseller en cap sin cap", que creo que fue lo que le hicieron al que se ponía la corona de espinas.
Sería gracioso que al final la CUP aceptase esto que sería un simple cambio de nombre del cargo. Para eso podrían ponerse más creativos, no sé, seguro que a Mas le gustaría que le llamasen "Emperador de la Galaxia" o algo así, por seguir la estela de Yoda (la corrupción es fuerte en ti y toda esa historia).
#9 Epic comment
Así unas veces el Presidente es
PutinMas y el Primer Ministro esMedvedevMunté. Y otras veces el Presidente esMedvedevMunté y el primer Ministro esPutinMas.#7 Efectivamente. Todo muy "democrático".
Siendo así, las cosas cambian mucho.
#4 una barbaridad¡¡
mientras tanto el tiempo corre...
yo deje esta serie en la tercera temporada, al final todo es un sueño de Resines
#11 En democracia si hay más ciudadanos favorables a ese "algo" que contrarios a ello eso debe ser legal. Y a menos que ese "algo" incumpla los Derechos Humanos ningún otro estado tiene legitimidad para interferir en esa decision.
#17 Por supuesto, eso es la democracia.
Lo justo es que si el 51% de los españoles votan a favor de la independencia de una comunidad autónoma, se cumpla la voluntad popular.
#24 Sí, esa sería una de las fórmulas posibles.
En Cataluña algunas fuerzas políticas y gran parte de la ciudadanía está optando por otra fórmula igualmente legítima y democrática.
Lo justo es que si el 51% de los españoles votan a favor de la independencia de una comunidad autónoma, se cumpla la voluntad popular.
También aclarar que tal como lo has descrito, en ciertos supuestos, se podría estar incurriendo en una vulneración de los Derechos Humanos, por ejemplo el artículo 15:
Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Fuente: http://www.un.org/es/documents/udhr/
#25 Estoy totalmente deacuerdo contigo, todos tenemos derecho a una nacionalidad.
Lo que no hablan los DD.HH es de crear una nacionalidad nueva.
No es un derecho expropiar territorio a un país.
Se mire por donde se mire, consultemos lo que consultemos, no existe un documento ni convención internacional que respalde una independencia de forma unilateral, como pretenden algunos políticos en cataluña.
#28 Lo que no hablan los DD.HH es de crear una nacionalidad nueva.
No dicen nada al respecto lo que significa que crear una nacionalidad nueva no supone ninguna vulneración de los Derechos Humanos.
No es un derecho expropiar territorio a un país.
Se mire por donde se mire, consultemos lo que consultemos, no existe un documento ni convención internacional que respalde una independencia de forma unilateral, como pretenden algunos políticos en cataluña.
Es un acto que no supone ninguna vulneración del derecho internacional. No existe nada de ilegal en ello.
#29 Crear una nacionalidad nueva no supone ninguna vulneración si compras una isla en aguas internacionales y te la venden , pero reclamar terreno y/o aguas nacionales a quien no te las quiere vender puede y es un problema bastante serio y difícil de arreglar en este siglo.
#44 pero reclamar terreno y/o aguas nacionales a quien no te las quiere vender puede y es un problema bastante serio y difícil de arreglar en este siglo.
Desconozco ese tipo de casos, nada tiene que ver con lo que ocurre en Cataluña.
#46 ¿quieres decir que en caso de independencia renunciarán a las aguas territoriales, a los terrenos estatales y de paso a los impuestos que ello conlleva?
Por que en caso contrario es como mínimo un problema de lucro cesante.
Y no me digas que esos derechos nunca fueron suyos por que entonces habría que devolverselos a la corona de Aragón con mucho más motivo.
#47 ¿quieres decir que en caso de independencia renunciarán a las aguas territoriales, a los terrenos estatales y de paso a los impuestos que ello conlleva?
No, lo que digo es que no hay que renunciar a nada. Cuando un territorio se escinde de otro existen criterios de reparto reconocidos internacionalmente, que pueden después verse alterados si existe negociación.
Por ejemplo en base a los criterios de la Convención de Viena: http://ocw.um.es/cc.-juridicas/derecho-internacional-publico-1/ejercicios-proyectos-y-casos-1/capitulo2/documento-4-convenio-sucesion-bienes-aerchivos-y-deudas.pdf
#49 "con cualquier otro Estado signatario o contratante que haga una declaración de que acepta la declaración del Estado sucesor" que a día de hoy no es el caso
y lo dice claramente
"Nada de lo dispuesto en la presente Convención se entenderá de manera que prejuzgue de
modo alguno ninguna cuestión relativa a los efectos de una sucesión de Estados en lo que respecta a
materias distintas de las previstas en la presente Convención" es decir en caso de acuerdo de descolonización.
Ese articulo hace referencia a casos cómo el de taiwan/taipei no para casos cómo italia, españa o chile donde no hay una desconolonización ni hay acuerdo previo
#25 ¿Qué se incurriría? No ha hablado de votar para quitarles la nacionalidad. La nacionalidad la seguirían teniendo a no ser que renunciaran a ella para obtener una nueva dentro de ese nuevo territorio creado.
#34 ¿Qué se incurriría?
No.
De mi comentario: en ciertos supuestos, se podría estar incurriendo
Hay mucha gente que entendería que "expulsar" a una parte de los ciudadanos del estado debería ir asociado inevitablemente a retirarles la nacionalidad, de forma que no pudieran gozar de los derechos que supone ser ciudadano español (como es poder votar en las elecciones al Congreso de los Diputados e influir en la política del Reino de España).
De ahí que me refiriera a que en "ciertos supuestos" se "podría estar incurriendo" en una vulneración de Derechos Humanos.
#25 la formula no es ni legitima ni democrática.
#17 Claro, por eso como en las últimas elecciones autonómicas, que los independentistas se empeñaron en convertir en plebiscitarias, la opción independentista obtuvo menos del 50% de los votos, democráticamente se ha decidido en Cataluna que no seguir con la tontería del proceso, es el camino, oh wait!!!!!
Jajajajaja!!!
#36 la opción independentista obtuvo menos del 50% de los votos
Pésima comprensión lectora, esto es lo que dije: si hay más ciudadanos favorables a ese "algo" que contrarios a ello eso debe ser legal.
Y este fue el resultado del 27S: La CUP exige romper con España antes de formar gobierno en Cataluña/c110#c-110
#38 Jajajaja!
Pues eso, como los favorables a la independencia son menos, sensu contrario, (perdón por el latinajo), pues debería ser "democrático" olvidarlo.
A no ser, claro, que usemos los famosos dobles raseros.
#40 como los favorables a la independencia son menos
De nuevo, no has comprendido lo que leíste (si es que lo leíste), aquí puedes intentarlo de nuevo: La CUP exige romper con España antes de formar gobierno en Cataluña/c110#c-110
#42 No jodas!!!!
Los favorables a la independencia sacaron más de la mitad de los votos y yo no me he enterado????
Vaya despiste que llevo!!!
Ah no, que lo dices de broma....
#43 Hubo más votos favorables a la independencia que contrarios a ésta, sí.
Los detalles los tienes explicados aquí: La CUP exige romper con España antes de formar gobierno en Cataluña/c110#c-110
#45 Ya, pero sacaron más de la mitad de los votos o no?
Sospecho que no me vas a contestar pero vas a dar muchas vueltas para que parezca que me has contestado.
#48 Ya, pero sacaron más de la mitad de los votos o no?
Antes de cambiar de tema dejemos primero zanjado el anterior, ¿comprendes que hubo más votos favorables a la independencia que contrarios a ésta?
#50 Te equivocas una vez más. El que quiere cambiar de tema eres tú.
Esto ha empezado en mi comentario #36 ("... la opción independentista obtuvo menos del 50% de los votos,...") y tú, como de costumbre, has intentado cambiar de tema para escurrir el bulto.
Así que sí, "antes de cambiar de tema dejemos primero zanjado el anterior"
Espero ansioso tu respuesta.
#51 Esto ha empezado en mi comentario
¡Estabas contestando a un comentario mío!
Que era este: En democracia si hay más ciudadanos favorables a ese "algo" que contrarios a ello eso debe ser legal. Y a menos que ese "algo" incumpla los Derechos Humanos ningún otro estado tiene legitimidad para interferir en esa decision.
En tu respuesta demostrabas no haber comprendido lo que yo había dicho y por eso te explicaba lo que no comprendiste. ¿Lo has comprendido ya? ¿Comprendes que el 27S hubo más votos favorables a la independencia que contrarios a ello? ¿Y que es coherente con el comentario en el que decía que "si hay más ciudadanos favorables a ese "algo" que contrarios a ello eso debe ser legal"?
#52 "¡Estabas contestando a un comentario mío!"
Efectivamente!!! En el que no decías NADA de quien había ganado o no, las elecciones ni si suponía la mitad de los votos o no. De modo que si se trata de hablar de esos dos temas y estoy de acuerdo contigo en que primero cerremos uno y después pasamos al otro.
El problema es que no quieres contestar a mi pregunta y ya no sabes como escurrir el bulto.
#53 En el que no decías NADA de quien había ganado o no
Claro que lo decía, decía que ganan aquellos que son más cuando se contrasta a los favorables a una decisión con los contrarios a ella. Si eso quieres aplicarlo al caso de Cataluña, que es de lo que trata el meneo y tus respuestas a mi comentario, entonces debes referirte a los votos que son favorables a la independencia y contraponerlos a los que son contrarios a ella. ¿Comprendes eso?
#54 No entiendes ni lo que escribes!
Como ya anticipé, eres capaz de cualquier cosa menos de contestar a una pregunta incómoda y prefieres escurrir el bulto, introducir temas nuevos e incluso decir que no entiendes ni lo que tú mismo escribes.
En fin, si quieres me contestas y si no, ni te molestes porque no te voy a seguir en tu delirio.
Eso sí, si quieres, puedes insultarme, ofenderme y, por supuesto, votarme negativo.
#55 Como resumen, habiendo habido más votos favorables a la independencia que contrarios a ésta en el 27S avanzar en esa dirección queda avalado por el principio democrático que explicaba en #17.
Solo una votación posterior, ya fuera en formato referéndum o como parece que será en formato de nuevas elecciones, puede cambiar ese mandato democrático o bien ratificarlo.
Cualquier cuenta de votos que atienda a otros criterios, como podría ser contraponer los favorables con el censo completo o contraponerlos con la población en general es un dato que no tiene relevancia desde el punto de vista de legitimidad democrática, ya que sin contraponerlo a los que son contrarios a esa decisión no existe suficiente información para determinar esa legitimidad o falta de ésta. Lo mismo ocurre cuando se usan las abstenciones en favor o en contra de una de las posturas de la decisión.
Si tienes alguna duda al respecto lo comentamos.
#56 Ya, pero no me contestas a si consiguieron más del 50% de los votos o no.
Ya contaba con ello.
Si algún día quieres tener una conversación entre adultos razonables, sin escurrir el bulto y sin dobles raseros, aquí estaré, mientras tanto, dedícate a defender a tu líder y sus tonterías, que seguro que parroquia no te falta y se te da estupendamente.
#57 Ya, pero no me contestas a si consiguieron más del 50% de los votos o no.
Aquí puedes consultar esa información: http://resultats.parlament2015.cat/09AU/DAU09999CM_L2.htm
Quienes defendían la independencia eran JxSí y las CUP, quienes no se posicionaban eran CSQEP, y los contrarios a la independencia fueron PP, C's y PSC. Unió puedes sumarlo a éstos últimos o la misma categoría que CSQEP.
La respuesta a tu pregunta, sin otras preguntas y respuestas, entra en la categoría que te describía en el anterior comentario, que es esta:
Cualquier cuenta de votos que atienda a otros criterios, como podría ser contraponer los favorables con el censo completo o contraponerlos con la población en general es un dato que no tiene relevancia desde el punto de vista de legitimidad democrática, ya que sin contraponerlo a los que son contrarios a esa decisión no existe suficiente información para determinar esa legitimidad o falta de ésta. Lo mismo ocurre cuando se usan las abstenciones en favor o en contra de una de las posturas de la decisión.
#58 Que exhibición de no contestar a lo que te he preguntado varias veces!!!
Eres incorregible.
#59 Te lo he contestado desde el primer comentario, y después de otras formas. ¿No sabes sumar?
Mira, lo tenías en el primer comentario al que te he contestado, en #38:
Por desgracia para todos la pésima calidad democrática del Reino de España no permite tener un resultado en forma de Sí o No. Si aún así queremos un resultado en forma de referéndum debemos primero identificar que posición tienen las distintas fuerzas políticas, el resultado es este:
Sí a la independencia: JxSí+CUP = 47,74%
No a la independencia: PSC+PP+C's = 39,17%
Ns/Nc: CSQEP+Unió = 11,45%
Así a simple vista ya puedes ver que los Sí superan los No. Si contamos tal como se contaría en un referéndum, que es contraponiendo el Sí al No e ignorando las abstenciones y los NS/NC nos sale este resultado:
Sí a la independencia: 55%
No a la independencia: 45%
Hacer cualquier otra cuenta de la lechera sería falsear los resultados. Eres libre de hacerlo e insistir pero hagas lo que hagas no cambiarás el resultado, y tampoco cambiarás que en el Parlament de Catalunya hay una mayoría absoluta holgada de fuerzas independentistas. Es el proyecto que han avalado las urnas, es el mandato democrático surgido de las urnas.
#60 "¿No sabes sumar?"
Sí, sí que sé. Y también sé cuando alguien me contesta a una pregunta y cuando alguien no lo hace y se va por las ramas.
En el mismo comentario pones:
- "Sí a la independencia: JxSí+CUP = 47,74%"
- "Sí a la independencia: 55%", y
- "Hacer cualquier otra cuenta de la lechera sería falsear los resultados."
Oye, tú eres de verdad?
No te resistas tanto ni te escondas detrás de cifras y de comentarios "exóticos". Dime, en las pasadas elecciones autonómicas, los independentistas consiguieron más del 50% de los votos?
Es muy fácil, puedes decir "sí" o puedes decir "no".
Ànimo, a ver si esta vez lo conseguimos!!
#62 No tengo ningún problema en afirmar que sí que hubo menos del 50% de los votos a favor de la independencia respecto al censo, un 47,74%, al igual que los contrarios a la independencia tampoco llegaron al 50% respecto al voto válido y se quedaron en una cifra inferior a los votos favorables, se quedaron en el 39,17%. Con esos datos, al ser los Sí mayores que los No a la independencia ese resultado avala democráticamente que se siga adelante con el proceso.
Entiendo que por tus múltiples "ya" que has ido dando suscribes sin problema el párrafo anterior. ¿cierto?
#64 Fe de erratas, en donde digo: respecto al censo debe decir respecto al voto valido (en la segunda aparición lo corregí, se me pasó la primera)
c/c #62
#64 Veinte comentarios y casi una hora y media después, has contestado a la pregunta!!!!
Se me están saltando las lágrimas!!!
Fíjate si me has emocionado, que te voy a votar positivo.
Los resultados electorales, los acepto siempre, cuando ganan los "míos" y cuando no. Eso sí, ni en un caso ni en el otro me gusta que se cocinen los datos.
Me voy a dormir.
#64 ¿Crees que es serio proclamar una independencia con una mayoria tan ajustada y sin superar ni si quiera el 50% del voto a candidaturas (Quitando el blanco y el nulo) ? Es sólo una duda.
Un buen planteamiento para empezar un país. Una estabilidad total.
Otra pregunta, si tras una hipotética independencia en las siguientes elecciones ganaran los unionistas aunque fuera por 200 votos, y propusieran la re-union ¿Se tendría que aceptar aunque sólo hubieran conseguido uno 47% de los votos?
#69 ¿Crees que es serio proclamar una independencia con una mayoria tan ajustada y sin superar ni si quiera el 50% del voto a candidaturas (Quitando el blanco y el nulo) ? Es sólo una duda.
Creo que el ejercicio de la democracia es algo muy serio, siempre. Las mayorías cuanto más claras mejor, cuanto más apoyo tenga una propuesta mejor. Sería mejor que hubiera mayorías más holgadas en favor de que Cataluña se constituya como estado o bien que hubiera mayoría holgada en favor que Cataluña siga siendo Comunidad Autónoma, pero no es así. Siendo eso deseable y algo para lo que hay que trabajar lo que no se puede hacer es detener la democracia, ésta debe avanzar, y debe avanzar llevando a cabo la voluntad que tenga más apoyos y menos detractores de una decisión.
Se podrían pactar de común acuerdo con el Reino de España unos porcentajes distintos, pero ese pacto debería ir asociado como mínimo a un reconocimiento explícito del Reino de España del resultado y quién sabe si de su apoyo para que Cataluña siguiera formando parte de la UE. En una negociación, de haberla, se podrían incluir muchas cosas entre ellas los porcentajes distintos a los básicos de la democracia.
Pero no es así.
Un buen planteamiento para empezar un país. Una estabilidad total.
¿Consideras que Cataluña está ahora en una situación de "estabilidad total"?
Otra pregunta, si tras una hipotética independencia en las siguientes elecciones ganaran los unionistas aunque fuera por 200 votos, y propusieran la re-union ¿Se tendría que aceptar aunque sólo hubieran conseguido uno 47% de los votos?
Si hubiera un 53% de los votos en contra de esa decisión no, no tendría sentido llevar a cabo una re-unión. En cualquier caso lo que ha dificultado el ejercicio de la democracia en Cataluña han sido los múltiples impedimentos, prohibiciones y persecuciones por parte del Reino de España a la convocatoria de un referéndum. En el caso de una Cataluña independiente aquellos que tuvieran el apoyo mayoritario no necesitarían lidiar con ese tipo de agresiones a la democracia, bastaría con que convocasen el referéndum que considerasen oportuno y se llevase a cabo la voluntad mayoritaria.
#64 Muy rastrero que sigas borrando el voto de personas que no siguieron el juego de Mas durante las elecciones autonómicas y que votaron lo que creían conveniente para su tierra.
#83 No he borrado absolutamente nada, todo está detallado. Espero que no confundas eso con apropiarte indebidamente de su voto para la postura política que a ti te pueda gustar.
#84 Todo detallado según tus reglas del juego sí, despreciando a otros.
#85 No, no estoy despreciando a nadie. Se me ha preguntado por cual era el porcentaje de los que votaron a propuestas explícitamente favorables a la independencia y he contestado a esa pregunta, complementándolo con aquellos que votaron a formaciones políticas que se mostraron como contrarios a la independencia. Si se me hubiera preguntado, por ejemplo, sobre cuantos ciudadanos votaron a favor de propuestas políticas favorables al referéndum la respuesta habría sido distinta, con cifras distintas, y con formaciones políticas distintas. Al igual que si alguien preguntase que cuantos votos fueron a parar a la monarquía y cuantos a la república de forma explícita.
Pero antes que nada he reiterado en varias ocasiones que el resultado que sale de unas elecciones para constituir un parlamento es en forma de escaños, que si se quieren analizar los votos se deben hacer ciertas consideraciones al respecto.
El detalle del cálculo lo puedes encontrar aquí, por si te perdiste el contexto en el que se englobaban esas cifras: La CUP exige romper con España antes de formar gobierno en Cataluña/c110#c-110
#86 Lo que haces es afirmar que continuar con el proceso sin tener una mayoría de votos es legítimo porque eliminas los votos de los que no te siguen el juego, deja de tergiversar.
#87 Lo que haces es afirmar que continuar con el proceso sin tener una mayoría de votos es legítimo porque eliminas los votos de los que no te siguen el juego, deja de tergiversar.
En absoluto he hecho tal cosa, no he eliminado ningún voto. He explicado, en reiteradas ocasiones, que la mayoría absoluta en escaños en el Parlament con diputados con el mandato democrático de constituir a Cataluña como estado es lo que avala seguir adelante con el proceso. Y que si se quieren contar votos a favor o en contra de la independencia deben analizarse las posiciones de los partidos en esa cuestión, los hubo que se mostraron favorables a la independencia, otros que se mostraron contrarios y otros partidos que no se quisieron posicionar sobre esa cuestión en concreto.
Y es cuando queremos responder a la pregunta de cuantos votos hubo favorables a la independencia y contrarios a ésta que debemos tener en cuenta esas consideraciones.
Está explicado con todo detalle aquí: La CUP exige romper con España antes de formar gobierno en Cataluña/c110#c-110
#88 ni te lees lo que pones
No tengo ningún problema en afirmar que sí que hubo menos del 50% de los votos a favor de la independencia respecto al censo, un 47,74%, al igual que los contrarios a la independencia tampoco llegaron al 50% respecto al voto válido y se quedaron en una cifra inferior a los votos favorables, se quedaron en el 39,17%. Con esos datos, al ser los Sí mayores que los No a la independencia ese resultado avala democráticamente que se siga adelante con el proceso.
Pero vamos, incluso en ese comentario reconoces que no tienes mayoría, que necesitas leyes electorales que regalen escaños para poder seguir adelante, triste y rastrero.
#89 Cuando los "sí" superan a los "no" se tiene mayoría a favor del "sí" sobre esa cuestión en concreto.
#90 Cuando se borran los votos de la gente que pasa de seguirte el juego en unas elecciones autonómicas claro.
#91 No se borra nada, como te he explicado cuando se analiza una cuestión en concreto existen los que se posicionan a favor de esa cuestión, los que se posicionan en contra y los que deciden no opinar sobre esa cuestión específica. En democracia las decisiones se toman cuando los favorables a una cuestión superan a los contrarios a ésta, tal como describía en #17:
En democracia si hay más ciudadanos favorables a ese "algo" que contrarios a ello eso debe ser legal. Y a menos que ese "algo" incumpla los Derechos Humanos ningún otro estado tiene legitimidad para interferir en esa decision.
En cuanto a la independencia fueron más los que se posicionaron a favor que en contra.
#92 que pesado, se borra en el momento en el que esas personas no se posicionan porque votan otras cosas que consideran más importantes y realistas, o mejor dicho, als que tocaba votar.
#93 que pesado, se borra en el momento en el que esas personas no se posicionan porque votan otras cosas que consideran más importantes y realistas, o mejor dicho, als que tocaba votar.
No se borran, se categorizan donde les corresponde respecto a esa cuestión específica. En tanto que han elegido libremente no posicionarse sobre esa cuestión sería apropiarse indebidamente de su voto sumarlos a los contrarios a esa cuestión al igual que sería apropiarse indebidamente de su voto sumarlos a los favorables a esa cuestión. Yo no los sumo ni a los favorables ni a los contrarios, estoy respetando su voluntad.
Y no los borro:
Sí a la independencia: JxSí+CUP = 47,74%
No a la independencia: PSC+PP+C's = 39,17%
Ns/Nc: CSQEP+Unió = 11,45%
#94 No, no manifiestas su voluntad, te das un aval para hacer lo que quieras pasando de ellos, obligándoles a acatar un proceso que no han avalado.
Para hacer dicho proceso, para empezar, como mínimo, se consigue mayoría, y no la tienen, quizá porque la buscaron en mal sitio, que la busquen de otra forma, pero que no obliguen.
#95 No, no manifiestas su voluntad, te das un aval para hacer lo que quieras pasando de ellos, obligándoles a acatar un proceso que no han avalado.
Respecto a la independencia no avalaron ni una cosa ni la contraria, respecto al proceso, que son las formas con las que se llega a ese objetivo, fue el proyecto con más apoyos tanto en escaños como en votos.
No existe ningún otro proyecto (reducción autonomía, mantener autonomía, federalismo, referéndum de independencia, etc.) que sume más apoyos, ni en escaños ni en votos, que el proceso. A su vez la suma de esos otros proyectos es algo impensable (PP+PSC+C's+CSQEP) y que no han sabido concretar, por lo que no existe ningún proyecto que tanga más votos ni más escaños que el proceso.
El aval democrático se justifica tanto por el objetivo (independencia sí/no) como por el camino para llegar a ese objetivo (proceso vs referéndum vs autonomía vs federalismo ...)
Para hacer dicho proceso, para empezar, como mínimo, se consigue mayoría, y no la tienen
Sí la tienen, cuando comparas varias opciones (independencia, referéndum de independencia, federalismo, etc.) la mayoría se obtiene teniendo más apoyos que el resto de proyectos. En ese caso democráticamente se justifica sumar proyectos que puedan sumarse de cara a tener conjuntamente más apoyos que otros proyectos, también en ese caso el proyecto de cómo llevar a cabo la independencia, que es el proceso, tiene mayoría respecto al resto de proyectos presentados o que se hayan sumado.
No hay ningún escenario en el que los contrarios a la independencia tengan mayoría y ningún escenario en el que un proyecto alternativo al proceso tenga mayoría.
#98 las leyes que queria sacar el parlamento no eran por voto directo.
Las leyes tenían como objetivo llevar a cabo el mandato democrático obtenido en las urnas, y se aprobarían con una mayoría absoluta.
el voto directo al proyecto politico representado por los separatistas era de menos de un 50%.
Creo que te respondo en #96
porque si hacemos cuentas no es asi pq podemos voto NO.
Te contesto aquí: Amenazas e insultos a la CUP después del no a Mas: "Lo pagaréis con sangre"/c251#c-251
#99 me da igual el objetivo. esas leyes las votaba un parlamento. no la calle por voto directo. luego cuenta el argumento de mayoria cualificada...
el mandato democrático de las elecciones fue mayorítariamente en contra de esa resolucion separatista.
#100 me da igual el objetivo. esas leyes las votaba un parlamento. no la calle por voto directo.
La decisión de lo que había que hacer se tomó en las urnas tras una propuesta muy concreta, que fue aprobada habiendo más partidarios que detractores de ello. Eso generó el mandato democrático sobre el objetivo.
Sobre el cómo se lleva a cabo corresponde al parlamento poner las herramientas para llevar a cabo ese mandato democrático.
luego cuenta el argumento de mayoria cualificada...
¿Que argumento de mayoría cualificada?
el mandato democrático de las elecciones fue mayorítariamente en contra de esa resolucion separatista.
Eso es falso, esa resolución no existía cuando se votó el 27S. Es imposible que el pueblo catalán votase sobre esa resolución. Estás confundido al respecto.
#102 el parlamento esta usando herramientas ilegales.....el mandato no permite saltarse el estatuto de autonomia que tiene rango superior.
El mandato democrático recibido en las urnas le habilita para llevar a cabo ese mandato democrático. Tal como dejó constancia de ello en su momento: http://www.lavanguardia.com/politica/20130123/54363012846/parlament-catalunya-declaracion-soberania-catalunya.html
y el argumento de mayoria cualificada es que ciertas medidas no las puede aprobar un parlamento por mayoria simple.
¿Puedes concretar a que medida específica te refieres?
y no, no existía esa resolucion. pero el caso es lo mismo.
¿Cómo va a ser "lo mismo" que fuera imposible votar sobre una resolución que no existía? ¿Tantos problemas te genera ceñirte a la realidad?
el mandato democrático era mayoria en contra del proyecto politico de jxsi y la cup.
No, eso no fue así. Lo explico en #96
#56 y si podemos no es contrario, por qué voto en contra de la resolucion separatista??? por que siempre dicen que estan en contra de la secesion y que no quieren que cataluña se separe de españa?
Pero lo mismo es. en las proximas lo dejaran bastante claro...y haremos numeros de nuevo..
#72 Te contesto en #71
#50 no
no.los hubo. la prueba fue que podemos voto en contra de la redolucion separatista y siempre dicen que no quieren la independencia de cataluña.
aparte te equivocas. para cambiar algo que ya existe se le exige mayoria al que quiere cambiar. no mayoria al contrario, porque el contrario ya tuvo la mayoria para llegar a donde estamos!! es decir. los que tiene que tener mas de un 50% son los del si. eso se llama mayoria absoluta, y hasta en las comunidades de vecinos se exige para determinadas votaciones...
#71 Eso no es así, lo hemos discutido en varias ocasiones. Aquí tienes una de ellas: Amenazas e insultos a la CUP después del no a Mas: "Lo pagaréis con sangre"/c251#c-251 (puedes seguir el hilo de comentarios si no te acuerdas de en qué te equivocabas)
#17 falso. existen las mayorias cualificadas. y contrarios al proyecto politico de jxsi y la cup hay mas que a favor.
#73 Te contesto aquí: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111
#79 las leyes que queria sacar el parlamento no eran por voto directo. el voto directo al proyecto politico representado por los separatistas era de menos de un 50%. no puedes justificar a la vez que ese proyecto tenga un mandato democrático mayoritario y a la vez que esa propuesta de ruptura es mayoritaria porque si hacemos cuentas no es asi pq podemos voto NO.
DE TODAS formas en las proximas elecciones te quedara mas claro y hacemos las cuentas otra vez...
The show must go on
a estas alturas investirian incluso a Copito de nieve
pero no estaba muerto?
da igual
Menuda pantomima todo esto. Unos y otros.
Irrelevante. Ya ha dicho que no:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-neus-munte-rechaza-ser-presidenta-vez-artur-mas-haya-acuerdo-cup-20160107174041.html
#67 GOOD JOB!
Mas no lo acepta. Ya está pensando cómo volver embaucar a Junqueras.
http://www.ara.cat/politica/Artur_Mas-Oriol_Junqueras-investidura-legislatura-independencia-Junts_pel_Si_0_1499850133.html
Sé fuerte, Oriol.
#12 Mas lo quiere todo, parece hijo único el jodio.
#13 esta podría ser la banda sonora del prusés:
P.D. : clasicazo!
#12 He leído dos veces la noticia que enlazas y no le veo ningún sentido. ¿Cómo van a formar gobierno entre ellos si no hay investidura, que es de lo que se trata?
#18 no le veo ningún sentido.
No me extraña, no lo tiene.
Quiere que ERC entre en el gobierno provisional para "demostrar", según él, que un gobierno de unidad funcionaría. En realidad lo único que hace es volver a presionar públicamente a Junqueras para que vuelva a tragarse la formula de JxSí o, de no hacerlo, quede como el culpable de haber roto la unidad.
#22 Ese tío se ha bebido el entendimiento. Está perdiendo contacto con la realidad.
#30 Junquras se ve que le ha dicho que no sin inmutarse pero seguro que intenta más jugadas. Parece imposible que pueda conseguir nada porque en teoría su fórmula ya ha fracasado y todos deberían ver claro que es hora de ir por separado, como siempre defendió Junqueras. Pero Mas es capaz de cualquier cosa. No sé cómo coño se lo monta pero siempre acaba saliéndose con la suya, aunque esta vez lo tiene mucho más difícil porque ya no dispone del "botón" de la convocatoria de elecciones.
#12 sé fuerte, Oriol. ¡Agárrate al sillón!
Mas Mas...
No es nada nuevo, munté tiene un perfil mucho más social. Ya lo he mencionado en varios comentarios.
tarda-erc-pide-mas-dar-paso-lado-ceder-presidencia-miembro-cdc/c014#c-14
Tardà (ERC) pide a Mas dar un "paso al lado&q...
telecinco.esLa CUP da una semana a JxS para que propongan otro...
noticias.lainformacion.comcup-da-semana-jxs-propongan-otro-candidato/c0117#c-117
Los que se sorprendan, es que no tienen ni idea de que es la cup.
Que noooo, que Mas no va a dejar de ser presidente porque si no pierde el poder de convocar elecciones y además tiene a todo el mundo cogido por los huevos. Aunque no se como, la verdad
Los de súmate no se enteran. ¿Verdad? JxS está liderado* por Más, y sólo él va a ser el presidente. No se aceptarán otras opciones. La independencia es secundario.
*Cogido por los sobres
Más bien es una asociación títere de Junqueras. Los primeros responsables procedían de Sant Vicenç dels Horts, casualmente la ciudad de la que fue alcalde. Y hasta que no han colocado a sus hombres de paja en ERC (Reyes de parlamentario, Rufián de diputado) no han parado.
Súmate, el colectivo psycho por excelencia. Aquellos que se definen catalanes independentistas castellanoparlantes, que defienden una causa que ningunea y ridiculiza su lengua en su propia tierra.
Un producto más de 35 aňos de régimen etnicista/nacionalista en Cataluña.
Es que Mas es el elegido
El espectáculo ya no ridículo, ya no es bochornoso, ya no es esperpéntico, ya no es patético, ya no es absurdo, todo eso está superado. Va a haber que crear nuevos adjetivos para definir "esto".
Si y también tienen la idea que en 15 dias Neus Munté dimite y deja paso de Presidente a Artur Mas y todo arreglado. Sería buena jugada.
Jajaja, estoy expectante a ver que hacen o que inventan para seguir con el circo. A ver como cargan el mochuelo a otros, se han hecho su propia encerrona.
Están locos estos independentistas!
Lo primero que les deberían de haber dicho son las implicaciones de QUERER o DESEAR independizarse.
1º.- Luchar hasta la muerte contra el ejército español
2º.- Si consiguen vencer, perderían su actual estado de bienestar.
Si dijesen esto en cataluña, los independentistas bajarían del 48% al 5%.
¿Cuántos independentistas están dispuestas a morir por la independencia?
#5 Llegados a ese extremo, que creo improbable. Dispuestos a morir por ideales hay bastantes. Dispuestos a matar ninguno, o muy pocos. Por eso la clave es ¿Quien empezará con amenazas de matar? por no decir que las ha habido ya. O más simple ¿quién va a sacar la fuerza militar o la agresión a colación?
#10 Que 10, 3 o 15 millones de personas quieran algo, no significa que ese algo sea legal.
Si 10 mill. quieren robar un banco, y hacer un referendum para expropiarlo legalmente, eso es un gran delito.
Si 1.5 millones de personas quieren ocupar un territorio de cualquier país, y ese territorio es de otros 47 millones de personas, robarlo o quedarselo es ilegal, traición o ambas.
Todo lo demás que están contando en los medios de desinformación es una parafernalia del PP-PSOE para tener un gran motivo con el que pactar entre ambos (la defensa territorial) y seguir con el bipartidismo.
#10 En respuesta a tu pregunta, los mossos y la nacional y, por supuesto, la guardia civil, han manifestado que no lucharán contra españa por la independencia de cataluña.
Por lo tanto, a esta comunidad sólo le queda la opción de pagar a mercenarios, lucha que sería una pérdida de tiempo.
La fuerza militar no será necesaria, porque en caso de incumplimiento del constitucional, la nacional arrestará a los delincuentes, sin disparos ni armas, sólo con grilletes.
#10 Creo que has puesto los valores al revés , o estás viendo una película y te has metido demasiado dentro.
#5 Me extrañaría eso que dices.
No lo hicimos por el Sahara, y en aquel entonces España era una nación infinitamente mas militarizada que ahora.