La sala de lo penal del Tribunal Supremo ha confirmado un año de cárcel y multa para dos directivos del Club Peinador de Vigo y la sociedad Complejo Josmifran SL, con sede en Ponferrada, porque no dieron de alta en la Seguridad Social a 26 extranjeras que ejercían el alterne en el local en el 2015. Deberán indemnizar con 27.886 euros a la Seguridad Social. Con este giro, el Supremo pone fin a una década de absoluciones al club por parte de jueces de lo social de Vigo o del TSXG, que no vieron ningún delito contra los trabajadores.
Comentarios
"El Supremo replica ahora que lo que se juzga es el alterne y no la prostitución, pues ni siquiera saben si todas las mujeres lo ejercían o si lo preordenaba el administrador y encargado del club. Y el alterne sí está sujeto a horarios, retribuciones por cuenta ajena y normas de la casa. El alto tribunal instaura un nuevo criterio en el que sí ve «evidente» que hay una relación laboral entre el club y sus trabajadoras."
"Con este giro, el Supremo pone fin a una década de absoluciones al club por parte de jueces de lo social de Vigo o del TSXG, que no vieron ningún delito contra los trabajadores."
Llegaron jueces que no eran puteros, o al menos no de ese club.
#3 Tu capacidad de análisis no es ninguna maravilla
Para #-4 Claro, si lees lo de la prostitución no entra a valorar, pero había redadas. si quieren tanto a sus empledas ya saben que deben de hacer.
Pero no era todo clandestino y no tenían derechos? Ah no, que eso es ahora
#1 Chica de alterne =/= prostituta.
En la teoría las chicas de alterne únicamente dan conversación y compañía a los clientes, lo cual es perfectamente legal y está regulado. En la práctica las chicas se acuestan con los clientes, lo cual, supuestamente, es una "actividad" ajena al local.
Y, me puede la curiosidad, ¿ peinadas, estaban peinadas?
Esto no es una solución a nada. Es una tontería con consecuencias.
Si cotizas, es porque son empleadas tuyas. Esto en la prostitución no puede funcionar, pues un empleado está obligado a seguir órdenes y una prostituta debe tener la potestad de rechazar a un cliente.
La única solución es el trabajo autónomo. Muchas prostitutas lo hacen. Otras no lo hacen porque ya cotizan por otro trabajo, o porque cotizar no les compensa o porque directamente no pueden (ilegales).
No sé que coño están pensando esos jueces, pero es una enorme cagada.