El BOE recoge hoy una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que desestima casi la totalidad del recurso presentado por la Generalitat de Catalunya hace un año contra la nueva Ley de Seguridad Nacional.El Gobierno catalán considera que la norma vulnera sus competencias en cuanto a seguridad y protección civil, pero el TC responde que el ejercicio de las competencias estatales en caso de una situación de interés para la seguridad nacional, la nueva figura creada por la ley, encajan en el mandado de la Constitución.
Comentarios
Siendo situación de crisis la que ocurre cuando el gobierno dice que estamos en una situación de crisis... lo que viene a ser:
El TC avala que las comunidades tengan que darlo todo cuando lo pida el estado central.
Sorpresón...
#4 Darlo no. Prestarlo. Se os llena la boca con la recentralizacion para seguir con vuestra cantinela victimista sin ni siquiera saber distinguir entre tomar unos recursos de competencias autonomicas de forma provisional y tomar esos mismos recursos de forma permanente que es lo que vendria a ser la recentralizacion verdadera.
Pero que la realidad no impida un momento de oro para seguir con el victimismo barato.
#7 El problema es la definición del interés:
"La situación de interés para la Seguridad Nacional es aquella en la que, por la gravedad de sus efectos y la dimensión, urgencia y transversalidad de las medidas para su resolución, requiere de la coordinación reforzada de las autoridades competentes en el desempeño de sus atribuciones ordinarias, bajo la dirección del Gobierno, en el marco del Sistema de Seguridad Nacional, garantizando el funcionamiento óptimo, integrado y flexible de todos los recursos disponibles, en los términos previstos en esta ley."
Con ese definición puedes alargar la temporalidad por cualquier motivo hasta el infinito. Lo de siempre, tu y otros haceis la interpretación deseada de la ley, y os olvidais que esta gente juega la misma carta, definición de casos poco concretos para hacer lo que les sale el gusto de los cojones. Os han enseñado bien.
#8 No. El problema es que tu y otros os gusta rizar el rizo y plantear situaciones tan irrisorias, ridiculas y sobretodo utopicas, que llegais al punto de afirmar que, como es el mismo gobierno el que tiene la capacidad de declarar una situacion de crisis os la cogeis con papel de fumar para continuar con el victimismo barato y afirmar sin la menor nocion del ridiculo que llegaria a perpetuar hasta la eternidad una declaracion de situacion de crisis para justificar que es una recentralizacion y no lo que es en realidad.
Y es especialmente ridiculo afirmar eso porque, posteriormente, tendria que justificar dicha situacion ad eternum ante la UE, en resumidas cuentas, y pasando por alto todo el embrollo juridico al que se someteria dicha utopica situacion ad eternum.
Asi que vuelvo a reafirmarme, que nada os impida hacer uso del victimismo, que desde luego en eso, tu y los de tu cuerda (ya que tu te dedicas a agrupar, hago lo mismo) sois expertos.
#9 ¿Rizar el rizo? A la historia del PP me remito. Tu sigue con tu victimismo y tu argumentación basada en meterte con la gente en lugar de usar razonamientos logicos. Yo seguire intentado predecir el futuro en base a lo ocurrido en el pasado reciente, pues los actores son los mismos.
#16 Pues si te remites a la historia del PP podrias recordarnos a todos en que momento dicho partido ha hecho algo similar, es decir, declarar situaciones de crisis y perpetuarlas hasta la eternidad. Debe resultarte facil, asi pues, demuestralo.
El victimismo lo habeis usado vosotros tildando esto como una recentralizacion para volver a presentar una noticia como un nuevo ataque de la poderosa y maligna Madrid hacia la debil, inocente y buena Cataluña. Eso es el victimismo. Por cierto, que si tu consideras como argumento "predecir el futuro" tu mismo estas diciendo que clase de nivel gastas, cosa que por otra parte, no me resulta sorprendente pero al menos, te descubres ante los demas.
#18 Vaya supuestos te marcas, ¿me puedes explicar como te pongo un ejemplo del pasado de un caso de ley redactado en el presente? Lo dicho, te dejo con tu eslogan de victimismo y tus carencias argumentativas.
#19 Tu sabras. Eres tu el que dice que se remite a la historia del PP para hacer predicciones. Pues eso quiero, que uses la historia del PP para en casos o situaciones similares el PP haya actuado de la misma manera. Si eres incapaz, debe ser que es porque hinchais mucho el pecho y luego os toca salir con el rabo entre las piernas.
#21 Veo que te cuesta entender lo que lees. Yo no he dicho en ningun momento, ni lo he dado a entender, que el PP ya haya redactado una ley similar y la haya explotado. He dicho que el PP se caracteriza por redactar leyes ambiguas, para luego hacer lo que le da la puta gana. Es muy diferente de lo que tu intentas entender (digo intentas porque no hay manera logica de que un hispanohablante haya entendido lo que tu de mi comentario).
Y si quieres ejemplos, los tienes a patadas, un ejemplo:
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/09/02/aplicacion-ambigua-ley/1029219.html
Un gran ejemplo de uno de sus metodos para precarizar la sanidad.
Y aqui tienes otro:
http://www.elboletin.com/nacional/141866/prensa-extranjera-memes-gobierno-pp-internet.html
#22 No es que me cueste entender. Es que cuando te ves perdido, cambias tus palabras para parecer que has dicho algo totalmente diferente.
En primer lugar, afirmas que te basabas en los antecedentes del PP para jugar a predecir el futuro y usar dicha prediccion tuya como argumento para refutar tu opinion. Lo que es lo mismo, que no tenias ni un solo argumento para matener tu opinion y te has puesto a hablar basandote en hipotesis, que es como si ahora a mi me da por decir que nada de lo que dices va a ocurrir porque dentro de 5 años un asteroide va a caer sobre la Tierra, nos vamos a ir todos a la mierda y por tanto, tu prediccion sobre el futuro respecto al PP se queda en agua de borrajas.
En segundo lugar, has cambiado de tactica. Ahora, por primera vez en toda esta conversacion, hablas de que el PP se caracteriza por redactar leyes ambiguas. Quizas si hubieras empezado por ahi nos podriamos haber ahorrado todo lo demas, pero no, eso lo has dicho ahora. En tu primer momento, lo que has hecho ha sido simple y llanamente rizar el rizo y plantear una situacion absurda que jamas se puede dar. Y es ahora cuando ves la ridiculez que has dicho cuando cambias de argumento (eso te honra, al menos has sido capaz de ver por ti mismo la estupidez que habias soltado).
Y en tercer lugar, siguiendo con tu nueva argumentacion, en este caso en concreto no hay ambiguedad que valga pues el TC ha avalado dicha ley. Si dicha ley fuese ambigua respecto a las competencias o dejase la puerta abierta a una recentralizacion, como se esta diciendo en esta noticia, esa ley estaria ya tumbada pues aunque sea una contradiccion para vuestro discurso victimista, las competencias autonomicas estan protegidas y garantizadas constitucionamente. Al avalarse dicha ley, queda constatado que no hay manera posible de recentralizar salvo, claro esta, el absurdo supuesto que tu has planteado. Lo cual es tan absurdo como si vuelvo a mi primer parrafo y lo uso para defender al PP diciendo que eso nunca va a suceder pues predigo el futuro en base a los antecedentes ocurridos en este planeta.
#25 Ademas falso y cínico, fíjate todo lo que he cambiado, cita de mi primer comentario: "y os olvidais que esta gente juega la misma carta, definición de casos poco concretos para hacer lo que les sale el gusto de los cojones"
Cuando aprendas a leer hablamos.
#32 Fijate si he aprendido a leer que soy capaz de ver como has sesgado tu cita para volver a retorcer tu mensaje. A tu cita original le falta esto:
Con ese definición puedes alargar la temporalidad por cualquier motivo hasta el infinito.
Que es lo que le da sentido a todo tu mensaje pues planteas una situacion no ambigua para sostener tu argumento de la ambigüedad al respecto.
El cinismo y la falsedad no vienen precisamente por mi parte. Asi que haztelo mirar.
#33 ¿Y ahi donde afirmo que el PP ya ha aprobado una ley igual y la ha explotado? Lo dicho, aprende a leer.
#34 ¿Y cuando he dicho yo que tu hayas dicho eso? Insistes en achacarme adjetivos y calificaciones sobre mi que al final se corresponden exclusivamente contigo.
Lo que he dicho es que planteas una situacion absurda, alejada del todo de ese as bajo la manga que es la ambigüedad, segun tu, para mantener el mensaje victimista. Luego has continuado diciendo que eso es lo que ha hecho el PP durante su historia y que por eso te permites el as de predecir ese futuro absurdo (el de perpetuar ad eternum una situacion de crisis). Vamos, has tirado de demagogia para darle fuerza al mensaje victimista. Como el PP, en otros asuntos ha sido ambiguo, planteo una situacion absurda y que no puede suceder en este caso, y asi puedo mantener el mensaje victimista. Demagogia everywhere aderezada con victimismo. Basicamente la materia en la que la Generalitat Catalana saca matricula de honor y materia que acaba viendose reflejada en parte de sus habitantes y no habitantes si sirve para atizar a un partido (el PP) que levanta tanta fobia
#7 Ah... por un lado nos lo quitan y por el otro nos lo "piden prestado" de forma obligatoria y solo porque lo dicen ellos...
muy justo todo...
#10 Veo que de comprension lectora andas muy muy justo.
1. Por ningun lado os lo quitan.
2. Por otro lado, si, se toma prestado, por que "prestar" algo (u obligar a tomar prestado) implica su posterior devolucion. Y eso implica la inexistencia de la recentralizacion. Que a su vez implica que tu mensaje original carece de sentido aunque si que tenga utilidad para el victimismo del que haceis gala continuamente.
3. Y si, es perfectamente justo que en situaciones graves se usen todos los recursos disponibles y no se acabe entrando en guerras de no te presto lo que es mio porque en el pasado tu me has tocado los cojones. De la misma manera que si ocurre alguna situcion critica en Cataluña y el Estado decide usar todos los recursos no aparezca Galicia, Cantabria o Extremadura diciendo que no prestan sus recursos si no es a cambio de contrapartidas y politiqueo del que algunos estamos hartos.
4. No espero que entiendas algo llamado solidaridad habida cuenta de que os importa mas que no os toquen lo vuestro para poder seguir diciendo que es vuestro pero si, a algunos nos encanta que se puedan usar todos los recursos disponibles sin tener que acabar siendo chantajeado.
#11 "prestar significa posterior devolución"... de España...
Recuerda que España nunca cumple sus pactos!
#12 Asombroso, que nivelazo gastas. Ya se veia con tu anterior mensaje que eso de pararse a leer y razonar no iba contigo. Ten cuidado que la bilis puede ahogar.
Por supuesto, España nunca cumple nada. Lo dicho, que nivel por dios, que nivel.
#13 ¿bilis? para nada...
Por otro lado ¿he dicho algo que no sea cierto? ¿cumple España sus pactos con las comunidades autonomas? pues entonces...
#14 ¿Has dicho algo que tenga sentido? Pues entonces...
Resulta que lo que se habla en esta noticia no es un pacto, es una ley, en concreto, la Constitucion. Si España no cumple, la Generalitat lo tiene facil, pues si es una recentralizacion como lo quieres bautizar, eso esta recogido y garantizado constitucionalmente. Y como vas a salir con la cantinela victimista del TC bla bla bla, tambien teneis el Tribunal de la UE. Y si sigues con la cantinela de es que el tribuna de la UE bla bla bla, ya solo os queda enfadaros y no respirar cual niños pequeños donde todo el mundo va en contra de vosotros con lo buenos y santos que sois.
#15 La constitución... que dice que nos tienen que dar 720 millones al año (al menos según el TC) por las transferencias del nuevo estatut y que al llegar al poder el PP dejó de pagar... a pesar de que el constitucional dijo que debía pagarlas...
¿Te refieres a esa ley? La ley principal y que a pesar de eso el gobierno de España se la salta... esa...
Es curioso que los que defienden a capa y espada la sagrada constitución se la salten cuando les conviene... ¿no?
#17 Si es que te metes en algo que desconoces y luego tenemos que reprimir que nos descojonemos de alguien haciendo el ridiculo para tratar de mantener las formas. Pero el hecho es que cuando alguien hace el ridiculo, es inherente al ser humano descojonarse.
La constitucion no dice nada de eso. Leetela anda, que solo son 169 articulos. Como consejo que te doy. Si lo quieres tomar, bien y si no, pues si luego se te rien en la cara no te hagas el ofendido.
Lo que es curioso es que alguien se atreva a meterse en una conversacion sobre la Constitucion y no tenga ni idea de lo que habla pero ademas, pretenda dar lecciones de credibilidad sobre ello.
#20 No tienes ni idea de lo que hablas...
en fin, dejalo estar... no voy a perder el tiempo formandote.
#24 Desde luego, la tienes tu como ha quedado demostrado a lo largo de tus intervenciones en esta noticia
No es que vayas a perder el tiempo, es que no podrias, que no es lo mismo. Pero te reconozco que es una salida digna que tapa la ignorancia que has demostrado
#26
¿Pero tu no sabes que se hizo un nuevo estatut en 2006? alma de cantaro...
Es igual, que disfrutes de tu ignorancia.
#27 Te lo vuelvo a decir por segunda vez. ¿Tienes algun problema con la comprension lectora?
Has afirmado que la Constitucion dice que os tienen que dar 720 millones de € por la asuncion de competencias por parte de la Generalitat. Te respondo que la Constitucion no dice nada de eso. Y me sales con el Estatut. ¿Eres capaz de diferenciar los conceptos?
Cada vez que hablas, la lias aun mas.
#28 El Tribunal Constitucional dijo que, aplicando la constitución, debían darse los 720 millones anuales porque eran para costear lo transferido.
El tribunal constitucional...
Es igual... no se porque me empeño en enseñarte... ala! a cascarla!
#29 Te empeñas en enseñar de algo que no sabes.
1. El TC no es la Constitucion.
2. Si eres capaz de sacarme esa sentencia y la parte en concreto de los 720 millones de € te reconocere que tenias razon (la putada para ti es que no la tienes y el consejo que te doy es que si te quieres ahorrar tiempo, no busques algo inexistente porque va a ser una perdida de tiempo, aun estas a tiempo de hacerme caso)
3. Como veo el nivel que has gastado previamente tengo que ponerme la venda antes de la herida. Repito, sentencia, que no es lo mismo que un articulo de infopinion de algun medio a lo ara.cat y demas.
#30 No insistas que ya se ha ido con el rabo entre las piernas. El viene aquí a hablar de su libro y se va
#29 #37 Era obvio que iba a agachar las orejas y tratar de desaparecer disimuladamente evitando mayor ridiculo. Eso si, mientras aqui se sigue esperando que documente sus argumentos que le capaciten para mantener su posicion, por la web sigue soltando sus tonterias carentes de cualquier argumento.
Al menos el chavalin ha cogido mi consejo. La putada para el es que cuando su lucida mente ha sido capaz de descubrir que sentencia no es igual a un articulo de ara.cat vilaweb y demas panfletos se ha llevado un buen disgusto.
#38 No voy a usar el google por ti...
A mi ya me va bien que la "oposición" sea ignorante...
#39 Anda mira, si ha tenido el valor de aparecer haciendose el digno. ¿De la sentencia nada verdad? Veo que tomaste mi consejo. A la proxima ya sabes, vilaweb no es una buena fuente de informacion. Te pueden dejar con el culo al aire y tener que salir con el rabo entre las piernas.
#40 No te doy el suficiente valor como para molestarme buscando en google... y por otro lado, ya me va bien que seas ignorante de la situación.
#41 Traducido para el resto, si es que hay alguno leyendo esta conversacion: argumento mis ideas sin nada que lo pruebe. Se te veia venir desde el primer mensaje que mucha lucidez no tienes.
#42 sin nada que lo pruebe...
Es igual... ya veo que google es algo demasiado complejo para tí...
#43 Google no es una prueba de nada. La sentencia si. Animo.
#44 Prefiero dejarte en ridículo.
#45 Eres una caricatura
#46 pero al menos conozco lo que ha pasado en la política...
#47 Menos palabras y mas sentencias.
#48 ¿para que?, me divierte que no sepas lo que pasa... y estés orgulloso de ello!
#46 #49 Pero eh, que aqui el niño sabe lo que ha pasado en politica
Esta claro que un independentista no va sobrado de luces pero lo de este chavalin es realmente grave. No se ni como no le da para cagarse en los pantalones mientras escribe.
#44 No es solo eso, es que no aparece mención ninguna en Google. Ni buscando "estatut 720 generalitat", ni buscando "constitucional 720 generalitat", ni buscando "transferencia 720 generalitat" ni buscando "720 millones generalitat" ni nada.
Esperemos que a Mariano no o toque gestionar otra emergencia...
A recentralizar que ya es navidad ...Biba er belen
Edit
que tenga que haber una sentencia para una situación tan evidente. nivelazo
#2 No está tan claro. Lo que hace en la práctica está ley es que el Estado pueda tomar el mando de las policías y servicios de seguridad autonómicos cuando le plazca, es decir, recuperar de forma unilateral una competencia transferida. Es una medida claramente recentralizadora.
Pero cuanto cuento gastamos.
Fuera las autonomías de una vez!!
Basta ya del despilfarro, no tienen sentido y son un nido de corrupción!!
España no saldrá de la ruina en la que está hasta que no cerremos una por una todas las comunidades autónomas!
Salvo para gestionar su lengua propia no tienen sentido!!
Y también hay que desmontar los chiringuitos fiscales del norte, vale de robar, una caja única para todos los ciudadanos y los mismos derechos para todos.
#31. Y vuelve la burra al trigo.
En España el problema no son las autonomías, el problema son los corrupto. Y cuánto más poder más corruptos. Así que sería mucho mejor preservar las autonomías y cargarse España. Si vamos a limpiar de corruptos empecemos por el nido más grande.
Vaya gilipollez, nos ha jodido que deben someterse al Estado cuando sea necesario....