Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 en este caso está claro: paga el que da el golpe detrás.
La culpa la tienen los que no respetan la distancia de seguridad de 4 segundos en túnel, que me supongo será igual en EEUU que aquí. Si ya quieren demostrar que el del tesla no estaba pendiente y que tiene algún tipo de responsabilidad por ello, les va a tocar demostrarlo en un juicio. Pero de pagar la hostia al de delante, no se libran.
En túnel hay que llevar luces y guardar extra de distancia con el de delante.
La culpa la tienen los que no respetan la distancia de seguridad de 4 segundos en túnel, que me supongo será igual en EEUU que aquí. Si ya quieren demostrar que el del tesla no estaba pendiente y que tiene algún tipo de responsabilidad por ello, les va a tocar demostrarlo en un juicio. Pero de pagar la hostia al de delante, no se libran.
En túnel hay que llevar luces y guardar extra de distancia con el de delante.
#10:
#7 Da igual. El de detrás debe de estar preparado para una posible parada del de delante, se haya producido por descuido, imprudencia o error en su coche.
Incluso aunque así fuera y se le pudiera inculpar algo al del Tesla por no estar pendiente de su autopilot, que ya te digo que eso se tendría que llevar a juicio, se sigue sin respetar la distancia y, en un choque así, cada choque es un accidente independiente. Es un accidente por doble alcance trasero múltiple en el que uno solo es responsable con el que lleva delante, no con el resto. Incluso aunque el del segundo coche se metiese en juicios con el del tesla, no se aplica responsabilidad al tesla del resto de accidentes y el último no verá un duro de nadie.
Por otro lado no entiendo lo qué dices de "la culpa es del propietario, que no conductor, del Tesla".
Incluso aunque así fuera y se le pudiera inculpar algo al del Tesla por no estar pendiente de su autopilot, que ya te digo que eso se tendría que llevar a juicio, se sigue sin respetar la distancia y, en un choque así, cada choque es un accidente independiente. Es un accidente por doble alcance trasero múltiple en el que uno solo es responsable con el que lleva delante, no con el resto. Incluso aunque el del segundo coche se metiese en juicios con el del tesla, no se aplica responsabilidad al tesla del resto de accidentes y el último no verá un duro de nadie.
Por otro lado no entiendo lo qué dices de "la culpa es del propietario, que no conductor, del Tesla".
#11:
#7 Siempre tienes que llevar la distancia necesaria para frenar si el de enfrente frena en seco, es de cajon. Que nadie lo haga es otro tema, pero es asi. Es como si dices que tienes derecho a atropellar a alguien si no cruza por el paso de cebra, las irresponsabilidades ajenas no eximen de las propias
Comentarios
#7 Un coche se puede detener por muchos motivos, uno de ellos es un fallo mecánico. ¿Si se bloquean las ruedas de un coche no autónomo por el motivo x que sea y se produce la misma situación de quien es la culpa? Pues aquí aplicaría el mismo principio.
#9 #10 #11#25 Pararse sin motivo en una vía rapida, que es el caso, es conducción temeraria y con un accidente como consecuencia. Se para en un lugar de poca visibilidad en un túnel y enmedio de una curva.
Además de que el Tesla no se para, se cruza por varios carriles y se para.
En este caso, por lo menos del primer alcance, es responsable el Tesla. El resto de los alcances ya es otra cosa, eso es usa y no sé cómo irá. Pero aquí lo que ha hecho el Tesla es punible y, según las consecuencias, incluso de entrar en prisión.
#40 ok, será punible pero al segundo el seguro no le pagaría nada porque puede fallar el autopilot o le puede dar un infarto al conductor y clavar el freno y tu obligación es dejar sitio suficiente para poder frenar si pasa algo asi
Repito, las cagadas de los demás no justifican las propias
#7 Da igual. El de detrás debe de estar preparado para una posible parada del de delante, se haya producido por descuido, imprudencia o error en su coche.
Incluso aunque así fuera y se le pudiera inculpar algo al del Tesla por no estar pendiente de su autopilot, que ya te digo que eso se tendría que llevar a juicio, se sigue sin respetar la distancia y, en un choque así, cada choque es un accidente independiente. Es un accidente por doble alcance trasero múltiple en el que uno solo es responsable con el que lleva delante, no con el resto. Incluso aunque el del segundo coche se metiese en juicios con el del tesla, no se aplica responsabilidad al tesla del resto de accidentes y el último no verá un duro de nadie.
Por otro lado no entiendo lo qué dices de "la culpa es del propietario, que no conductor, del Tesla".
#7 Siempre tienes que llevar la distancia necesaria para frenar si el de enfrente frena en seco, es de cajon. Que nadie lo haga es otro tema, pero es asi. Es como si dices que tienes derecho a atropellar a alguien si no cruza por el paso de cebra, las irresponsabilidades ajenas no eximen de las propias
#11 El problema de las distancias de seguridad es que no es valida para frenazos sin sentido. Es decir si el coche que va delante frena en seco sin razon aparente, el cerebro humano tarda mucho mas de lo normal en reaccionar y por lo tanto la distancia de frenado deberia ser mayor que la que te enseñan en la autoescuela.
#7 #19 La regulación dice que tienes que llevar una distancia mínima de 100m, no que no puedas llevar mas.
Evidentemente si tu necesitas mas distancia, las condiciones la via no son idóneas... pondrás mas.
No hay ninguna situación en la que circulando la culpa de una colisión no sea de el de detrás. Si te has chocado es porque no llevabas la distancia de seguridad apropiada, independientemente de las razones por las que el de delante frena.
#25 discrepo en este caso concreto y sólo para el primer coche que colisiona con el Tesla. El Tesla invadió su carril. No se te puede exigir que lleves la distancia de seguridad con un vehículo que circula por OTRO carril, de lo contrario no se podría adelantar en ningún tipo de vía. Y cuando el Tesla se mete en su carril lo hace ya frenando.
#25 No hay ninguna situación en la que circulando la culpa de una colisión no sea de el de detrás
Sí, ésta. La del primero que choca con el Tesla porque éste invade su carril.
#26 La distancia de seguridad es con el vehículo de delante, no con el vehículo de al lado. De hecho, la regulación de la distancia de seguridad dice claramente que es "de un vehículo que no está adelantando"
#27 exacto, por lo tanto el primero que choca no tiene la culpa aunque lo haga por detrás. No estaba haciendo nada incorrecto. Es la maniobra del Tesla la que le impide reaccionar a tiempo, no ninguna distancia de seguridad que no tenía por qué estar manteniendo. Cuando alguien se te mete en el carril justo delante, no puedes teleportarte 100 metros atrás. Aumentas la distancia progresivamente, y aquí no hubo tiempo para eso.
#26 #25 y se me ocurre otra discrepancia más sin invalidar que la culpa suele ser del de atrás: en un choque en cadena es posible que el de detrás empuje al de delante y este a su vez acabe comiéndose a otro.
#25 No hay ninguna situación en la que circulando la culpa de una colisión no sea de el de detrás.
Aunque la culpa por defecto sea del que choca por detrás, si el de delante ha efectuado un frenazo sin motivo, puede acabar perdiendo en el juicio.
Por ejemplo, nunca hagáis "brake check": https://www.eldebate.com/motor/20220620/que-brake-checking-mayores-barbaridades-puede-cometer-alguien-volante.html
#13 Eso explicaría que el coche de detrás le diese... pero no que otros 7 coches chocasen.
El hecho de que otros 7 coches, que si iban en el carril correcto, no pudiesen frenar cuando el de delante se detiene deja claro que no se estaba conduciendo correctamente en general.
Así que, se puede discutir si el Tesla es responsable, o no, del primer choque, pero está claro que no lo es del resto.
#33 De hecho en la noticia original se ve un segundo vídeo por detrás donde se ve claramente, en 5ª o 6ª posición, un coche negro que viene a toda leche y es el que provoca el mayor accidente. Sin esa velocidad hubiera sido simplemente un alcance leve ya que el que golpea al Tesla lo hace suavemente.
#16 Dependiendo de la velocidad de la vía, el Tesla puede perfectamente haberse empezado a cambiar de carril dentro de la distancia de seguridad que legalmente debe dejarse (pues suele dar unos 0.5-1s de tiempo de reacción antes de la frenada), ergo haciendo dicha maniobra ilegal.
Si bien uno está obligado a ser precavido con las maniobras de otros vehículos, y conviene por seguridad moderar la velocidad al ver un coche que ha activado el intermitente, este último no tiene prioridad en dicha maniobra, por lo que debe asegurarse de hacer el cambio de carril con seguridad, y meter un frenazo justo a medio carril no cumple dichos requisitos.
El Tesla es como Espe en el meneo justo encima de este. La culpa siempre de los demás.
O lo hacemos o no lo hacemos, pero estar continuamente atentos sin hacer nada, se nos hace muy difícil, como recuerda Jason Torchinsky, citando el estudio de psicología de N.H. Mackworth.
Es más, las ayudas a la conducción que no son realmente una conducción autónoma completa, solo consiguen reducir nuestro nivel de pericia y concentración al volante. Es decir, nos hacen peores conductores.
Estos coches no tienen un registro de por qué toman cada decisión?
#32 Me refería a las dificultades para conseguir una autentica conducción autónoma de verdad, vehículo de serie, con supervisión pero cediendo el control total, y en tráfico abierto y toda condición. Osea algo parecido a un nivel 4, con el conductor en el vehículo.
Si digo que es un problema irresoluble, es porque si ajustamos al nivel de seguridad requerido (al menos como un conductor humano), el vehículo detectará muchos positivos erróneos, vehículos y personas moviéndose cerca, reflejos y sombras dudosas, y objetos moviendose dentro del campo de visión y movimiento, sobre todo en condiciones climatológicas adversas. Todo esto provoca frenazos y dudas al sistema aun en situaciones que no lo requieren.
Para poder "arreglar" eso, sin bajar el nivel de seguridad, la única manera es reducir la velocidad a niveles no utilizables de modo práctico.
"Algunas empresas hablan de 1 falso positivo por cada 500.000Km"
Eso no se lo cree nadie.
En mi opinión, la conducción autónoma está mucho mas lejos de lo que en general la gente piensa, y probablemente el nivel 4 y tráfico abierto y toda condición que decía, no se conseguirá nunca en un vehículo de serie.
Los falsos positivos, el eterno e irresoluble problema de la conducción autónoma.
#1 Estamos hablando de un sistema nivel 2 ( ayuda a la conducción), cuando el sistema de ayuda a la conducción no está 100% seguro de que hay un peligro no debe activarse, reduciendo al mínimo los falsos positivos. Algunas empresas hablan de 1 falso positivo por cada 500.000Km, desde mi punto de vista Tesla lo está haciendo mal y de forma peligrosa para aparentar tener un sistema nivel 3 sin las responsabilidades legales que conlleva.
#1 En mi opinión, el mayor e irresoluble problema de cualquier sistema alimentado con inteligencia artificial es la creencia de que son más capaces de lo que realmente son.
Definitivamente la mejora ultima de Tesla es la instalación de Lidars.
"la culpa no es del coche, sino nuestro"
La culpa es, primero, del ente regulador que permite que un coche esté en el mercado con una característica que permite que esto ocurra.
Segundo, de Tesla por vender un vehículo con una característica que permite que semejante accidente ocurra.
Finalmente, del conductor, por no estar lo suficientemente concentrado, no se le puede eximir de culpa. Pero es absurdo pensar que la culpa ha de recaer sólo sobre él cuando es imposible prever cuándo el vehículo va a entrar en dicha situación. El humano puede corregir errores cuando está en control, porque sabe a qué velocidad va, cómo acelera, qué curva está por delante, y qué tráfico le rodea. Si además hay factores invisibles, me parece obsceno culparle por "es que no estabas atento".
En su momento leí que uno de los problemas es determinar quién paga el seguro en un coche autónomo.
Si es 100% autónomo el seguro decían de legislar para que lo pagará el fabricante. En estos casos híbridos como va?
Y menos mal que no ha sido en los túneles que construye Musk
#2 El humano. De hecho el humano es responsable porque se supone que lo supervisas.
#3 Como van a 40 y en fila india no sería un gran problema
#3 Jajaja... dices la puta mierda de tuneles estrechos que iban a revolucionar el transporte?
#3 Si el software te ha frenado, por mucho que pises el acelerador un Tesla no responde. Aparte de que el conductor tendrá los dientes en el volante por el frenazo sin saber qué está pasando. Igual que si quieres abrir la puerta y el software no quiere, no sales aunque el coche esté ardiendo. No tiene pestillos mecánicos. Es el problema de que todo esté controlado por un software y que te pueda fallar uno de los sensores o haya una interferencia electromagnética o un rayo cósmico dañe el banco de memoria.
#15 leí una vez que por ese motivo los frenos de un coche son por seguridad físicos, o sea por sistema de líquido, y no controlados electrónicamente
#15 los coches siempre respetan las decisiones tomadas por el conductor, es decir si el coche frena y tu aprietas el acelerador, no va a frenar
#3 si es en esos túneles sin arneses o salidas de emergencia como la legislación europea marca… hablaríamos de una desgracia mayor
#2 en este caso está claro: paga el que da el golpe detrás.
La culpa la tienen los que no respetan la distancia de seguridad de 4 segundos en túnel, que me supongo será igual en EEUU que aquí. Si ya quieren demostrar que el del tesla no estaba pendiente y que tiene algún tipo de responsabilidad por ello, les va a tocar demostrarlo en un juicio. Pero de pagar la hostia al de delante, no se libran.
En túnel hay que llevar luces y guardar extra de distancia con el de delante.
#6 y no detenerse salvo que lo aconsejen las condiciones de la vía. Aquí el responsable va a ser el propietario, que no conductor, del Tesla.
#6 Si ves el video, el Tesla cambió de carril y dió un frenazo. No se detuviera lentamente que es lo que haría un humano, pasó de 80 km/h a 0 en 2 segundos.
#13 El cambio de carril es correcto y señalizado. Y ni siquiera se le ha metido pegado a él. Es el de detrás el que se come al Tesla por no respetar la distancia con el que te ha cambiado de carril enfrente, con el que tienes que ajustarte la velocidad y distancia.
Tienes que estar pendiente de lo que pasa delante y en un tunel hay que respetar distancia y velocidad especialmente. Puede pasarle mil cosas al de delante para frenar en seco y eso lo tienes que tener en cuenta porque es tu responsabilidad.
Que pueda parecer injusto, no te digo que no. Pero al seguro eso le da igual.
#2 son debates rebuscados. Cuando a tu te venden una herramienta la responsabilidad de su uso es tuya. A no ser que puedas demostrar que tiene un defecto grave e inadmisible de fabrica cualquier fallo deriva en un responsabilidad de su dueño.
Y encima en este caso no se puede ni siquiera hablar de fallo sino simplemte de un rendimiento inferior al esperado, la maquina como un humano trata de conducir el coche dentro de sus limitaciones. El que tenga un error al conducir no implica en la mayor parte de los casos un defecto.
#12 no se puede ni siquiera hablar de fallo sino simplemte de un rendimiento inferior al esperado
Es un fallo, el coche no debe pararse nunca de forma brusca en la calzada sin que haya elementos que lo fuercen a hacerlo y, por lo que se ve en el vídeo, no había nada que lo forzase a realizar semejante frenada de emergencia.
Otra cosa es que los de atrás no respetasen la distancia de seguridad, pero eso ya es el pan de cada día en todos los países.
#2 El caso concreto de la noticia me recuerda a una historia muy viejuna, de cuando los "cruise control" se empezaron a implementar.
Un tipo se compra una caravana con "cruise control" entendiendo que es un sistema donde el coche toma el control de la conduccion, asi que en su primer viaje sale a la carretera, fija la velocidad ... y se va a la parte de atras de la caravana a hacerse un café.
Por supuesto en la primera curva la caravana se sale y tiene un accidente del copón. Pero USA siendo USA, el hombre denuncia a la compañía por no advertir que el sistema no conducia por ti y que no podía irse a tomar un café. Ganó y la responsabilidad cayó sobre el fabricante.
En el caso de la conducción autonoma está pasando lo mismo. El tipo del Tesla no se ha ido a hacerse un café porque los Teslas no tienen cafetera, pero si el coche frena en mitad de la autopista de esa manera y no haces nada, podemos imaginarnos lo atento que estaba el fulano (yo apuesto que iba dormido). Es su culpa, sin lugar a dudas, pero tambien hay que decir que llamar "autopilot" a un sistema de asistencia en la conducción, por muy sofiticado que sea, tampoco ayuda a que la gente entienda cómo debe usarse.
#23 Y más con la pasta que cuesta ese vehículo, algunos usuarios creen que es un piloto automático con todas las funciones de una conducción autónoma.
Por otro lado al ser un túnel pudo pasar que el Tesla al perder la señal de 4G o 5G descontrolara su situación en la vía y optara parar inmediatamente. Aunque no sé cómo funcionan realmente esas ayudas de Tesla.
#23 El tipo del Tesla no se ha ido a hacerse un café porque los Teslas no tienen cafetera, pero si el coche frena en mitad de la autopista de esa manera y no haces nada, podemos imaginarnos lo atento que estaba el fulano (yo apuesto que iba dormido
El tío se estaba cambiando al carril de la izquierda de forma voluntaria, no estaba conduciendo dormido y el coche se frenó de golpe. Si se activa la frenada de emergencia, tu no puedes hacer nada y lo mejor en este caso, es permanecer en la trazada que tenías.
Full Grandpa Self Driving