La defensa de Juana Rivas interpondrá una querella criminal contra el magistrado por prevaricación judicial y calumnias. Los abogados hablan de ''tres mentiras''. El juez indica que no existe arrepentimiento, algo que no es verdad ya que Rivas aseguró en una entrevista en El Objetivo que cometió ''un error''. "No lo volvería a hacer". Piñar indica que la condenada intentó sustraer a los niños de nuevo en Italia, No hay procedimiento abierto en dicho país. La tercera es peligro para los menores. La Guardia Civil desestimó esta posibilidad.
Comentarios
Una manada de sectarios defiende a una loca que esta perjudicando a sus hijos. Cuando los extremos de la derecha y la izquierda se tocan.
Considerar algo un error y que no lo volverías ha hacer debido a las consecuencias que te ha traído no es lo mismo que arrepentirte por saber que has obrado mal. Le jode el lío que le ha causado no lo que ha hecho. Eso no es arrepentimiento.
#1 no se arrepiente hasta que no aparece en la plaza del pueblo fustigándose en público, no?
#8 No. Hasta que se arrepienta de haber hecho daño a su hijo, a su exmarido, que se arrepiente de haber mentido y usado la buena fe de todo el mundo arrastrando con ella la causa feminista al fango. Pero no saldrá nunca diciendo eso porque no se arrepiente de lo que ha hecho, solo se arrepiente de que la hayan pillado y las consecuencias que ha tenido, que es muy distinto. Ella sigue pensando que tiene razón, y esto no es arrepentirse.
#9 Y cuál es el formulario correcto que tiene que rellenar? O lo mismo es algo que tiene que certificar su cura de cabecera?
#12 Eso lo dictamina el juez, y este ha dictaminado que no se ha arrepentido. Lo que digamos tu, yo, elplural o las feministas es simple opinión, papel mojado.
Lo que sí no acabo de entender porque mezclas arrepentimiento con religión ¿en una sociedad aconfesional la gente no debería arrepentirse de sus fechorías o como?
#13 Lo que digo es que el juez puede dictaminar que no ha dado muestras de arrepentimiento Hasta que se perfeccione la tecnología de inception no podemos meternos en la cabeza de la gente. El problema es que no puede dictaminar eso porque sí ha hecho públicamente declaraciones de arrepentimiento.
#14 No me he leído todas sus declaración públicas, pero en las que he visto solo se ha arrepentido de usar el método usado (porque no le ha salido bien), no de haber causado mal a los demás, y siempre exculpándose de estar mal aconsejada. Si tienes algún enlace dónde salga pidiendo perdón a hijo, exmarido y a los que ha engañado en general te lo agradecería.
#15 Ok, si encuentro alguna que diga lo que tú dices, te la paso.
Según el juez, el abuso fue dictaminado por la pediatra y un forense, además de manifestado por el propio menor. Si es cierto que existe un informe de la guardia civil que desestime "peligro para los menores" es irrelevante para juzgar los hechos probados. Por otro lado, me parece curioso cómo en menéame se acepta a la guardia civil o a la policía como autoridad para unos temas, mientras que para otros se les considera el brazo ejecutor del fascismo.
#5 Básicamente si hay demanda y no pruebas de lo que se quiere acusar a alguien es normal que se acepote, pero si hay pruebas o indicios que la policía o la guardia civil miente es normal que se le critique y no es muy democrático inventarse un delito que no se ha cometido para encarcelar a un político por cuestiones ideológicas.
#5 El doble rasero de siempre. ¿Te imaginas qué el juez hubiese denegado la entrega de los menores al padre porque durante su custodia hubiesen habido presuntos abusos sexuales?
¿Te imaginas lo que hubiesen dicho los mismos sectarios que defienden a Juana?
No tienen vergüenza y cuando se trata de niños, el adjetivo que les daría sería otro pero me banearían la cuenta.
Digo yo, si en un futuro se demuestra que este juez lleva razón , el que ha escrito el artículo en ese periódico y los que han permitido que se publique sentirán el peso de la ley? Irán a la cárcel o pagarán multas? No se, me pregunto.
#4 Y si se demuestra que el juez no lleva la razón, que tendríamos que hacer con los que no tienen en cuenta la presunción de inocencia o es que hay que condenar según lo que digan los jueces colocados a dedo por políticos y que se ha demostrado que muchas veces dictan sentencias para dañar a deerminados partidos políticos y algunas veces incluso piden que se condene a un determinado político por algo que no esta demostrado y por lo tanto en ocasiones hay jueces que piden que se vulneren los derechos básicos de una democracia real.
#4 A ver, igual tienes un pequeño lío de conceptos. Es un juez, está para acatar e interpretar la ley no para dar opiniones personales.
Precisamente si Juana Rivas es culpable lo que más le conviene es un juez de este estilo: fuertemente ideologizado y con claros indicios de prevaricación para irse de rositas.
#10 totalmente de acuerdo, pero es que casi le estan obligando a dar opiniones, por que los medios de un bando se lo estan cominendo.Los medios quieren estar por encima de los jueces y eso no debe ser.
Esta mujer es un despojo. Callar lo que calló sobre lo que le había pasado a sus hijos...