Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#24 perdoneme que este en total desacuerdo con su apreciación.
No hay nadie juzgado, ergo todos conservan su DERECHOS como ciudadanos y como políticos.
Se permite en Cataluña una normal actuación de las instituciones elegidas por los ciudadanos?
Yo le contesto, NO.
El problema de las dictaduras (aplicación del 155) es que hacen lo que les sale del nabo. No sirve la justicia internacional, solo sirve "su justicia". El problema de las dictaduras es que hacen que la gente se revele, que luche y al final... Pasará lo que tenga que pasar y me da que no sera agradable... Para algunos cuando la justicia europea e internacional deje a este país a la altura de la mierda, ni siquiera del barro.
No hay nadie juzgado, ergo todos conservan su DERECHOS como ciudadanos y como políticos.
Se permite en Cataluña una normal actuación de las instituciones elegidas por los ciudadanos?
Yo le contesto, NO.
El problema de las dictaduras (aplicación del 155) es que hacen lo que les sale del nabo. No sirve la justicia internacional, solo sirve "su justicia". El problema de las dictaduras es que hacen que la gente se revele, que luche y al final... Pasará lo que tenga que pasar y me da que no sera agradable... Para algunos cuando la justicia europea e internacional deje a este país a la altura de la mierda, ni siquiera del barro.
#19:
#4 entonces porque son mayoría los representantes de la ciudadanía que ha elegido la opción esa?
Se equivocan los catalanes (yo no lo soy ni voto en Cataluña) al votar?
No saben votar?
O es que como no gusta el resultado hay que "intervenirlo"?
Si un pueblo " quiere equivocarse " quienes son los políticos para penarlos?
Eso se llama libertas? Eso es democracia?
Lo que ocurre es que esto lo han convertido en Españistan, y parece que a la gente no le gusta...
Se equivocan los catalanes (yo no lo soy ni voto en Cataluña) al votar?
No saben votar?
O es que como no gusta el resultado hay que "intervenirlo"?
Si un pueblo " quiere equivocarse " quienes son los políticos para penarlos?
Eso se llama libertas? Eso es democracia?
Lo que ocurre es que esto lo han convertido en Españistan, y parece que a la gente no le gusta...
#1:
La verdad es que no parece una idea descabellada la querella.
#3:
Llarena está usando su poder con fines políticos y saltándose la ley. Prevaricación es la acusación correcta.
#4:
#1 Sí, es otro de los movimientos en favor de la confrontación y judicialización de la política catalana que aman tanto los partidos indepes, esos que se llenan la boca de diálogo mientras se cagan y se mean en la sociedad catalana y van a su bola sin escuchar a nadie.
No les gusta gobernar ni resolver los problemas reales de Catalunya. Ellos viven bien con el 155, cobrando sus sueldecitos por rascarse los cojones a dos manoa mientras la autonomía naufraga.
Jugada maestra para los tontos, eso sí.
No les gusta gobernar ni resolver los problemas reales de Catalunya. Ellos viven bien con el 155, cobrando sus sueldecitos por rascarse los cojones a dos manoa mientras la autonomía naufraga.
Jugada maestra para los tontos, eso sí.
#9:
#5 Un juez se puede equivocar, pero en este caso no se está equivocando. Está obrando mal. Sus homólogos alemanes le dicen que se equivoca, decanos de escuelas de derecho le dicen que se equivoca, incluso algunos de derechas y de perfil conservador le dicen que se está equivocando.
Si te condenan por un delito mucho más grave que es el que has cometido es injusto. Si se puede probar que alguien que sepa de leyes le comunicó que rebelión no parecía el tipo penal correcto ya tiene conocimiento de que lo puede hacer mal y que es injusto.
Solo hay dos opciones, incluso para los no juristas: negligencia o prevaricación.
Si te condenan por un delito mucho más grave que es el que has cometido es injusto. Si se puede probar que alguien que sepa de leyes le comunicó que rebelión no parecía el tipo penal correcto ya tiene conocimiento de que lo puede hacer mal y que es injusto.
Solo hay dos opciones, incluso para los no juristas: negligencia o prevaricación.
#6:
#5 A mi tu segundo párrafo me encaja perfectamente en lo que está haciendo el juez Llarena. Acusar de rebelión a varias personas a sabiendas de que no es rebelión.
Edito: Afortunadamente, lo que te parezca a ti o a mi importa una mierda. Lo importante es que muchos juristas creen que si tiene recorrido.
Edito: Afortunadamente, lo que te parezca a ti o a mi importa una mierda. Lo importante es que muchos juristas creen que si tiene recorrido.
#24:
#23 Y se ha respetado. Ahí están como diputados electos. Ahora, que sean diputados no los hace inmunes a la acción de la justicia. Si fuera así se llamaría "dictadura", ya que uno de los pilares de la democracia es la separación de poderes para que cada poder pueda fiscalizar al otro.
Lo sé, esto es más complejo que "somos mayoría así que hacemos lo que nos sale del nabo" que propugnan los indepes. Una dictadura aplastaminorías que da miedo.
Lo sé, esto es más complejo que "somos mayoría así que hacemos lo que nos sale del nabo" que propugnan los indepes. Una dictadura aplastaminorías que da miedo.
#23:
#20 como que no...
Este país posee un régimen representativo.
No cuentan los votos, no cuentan las personas. Cuentan los representantes que se saquen.
Que no gusta? Pues ya se sabe, cambiarlo.
Cuando ganan los suyos le gusta?.
Pues democracia y libertad es respetar cuando no ganan los propios.
Ni mas ni menos, lo demás se denomina dictadura.
Este país posee un régimen representativo.
No cuentan los votos, no cuentan las personas. Cuentan los representantes que se saquen.
Que no gusta? Pues ya se sabe, cambiarlo.
Cuando ganan los suyos le gusta?.
Pues democracia y libertad es respetar cuando no ganan los propios.
Ni mas ni menos, lo demás se denomina dictadura.
#46:
#20,PP, PSC y Cs apenas llegan al 40%. A Podemos no lo puedes sumar en ningún bloque, aunque si se ha manifestado al lado de alguien ha sido con los independentistas en contra de la represión, jamás con los unionistas. Sin ir más lejos este domingo Podemos y los Comunes participarán en la manifestación de apoyo a los presos políticos.
#5:
Prevaricar es dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas.
Requiere por lo tanto un doble componente que la resolución sea injusta (injusto no es sinónimo de que alguien la considere incorrecta o errónea) y de que se haga a sabiendas de que es injusta (algo nada evidente de probar).
Vamos, que no tiene mayor recorrido. Si es que la presentan, que está por ver.
Requiere por lo tanto un doble componente que la resolución sea injusta (injusto no es sinónimo de que alguien la considere incorrecta o errónea) y de que se haga a sabiendas de que es injusta (algo nada evidente de probar).
Vamos, que no tiene mayor recorrido. Si es que la presentan, que está por ver.
#49:
#7 si, hay que enseñar al mundo lo oprimidos que estan los pobres sediciosos, que la justicia no les deja saltarse las leyes ni proclamar republicas imaginarias en una comunidad autonoma. y ya hemos visto todos la mucha simpatia que despierta su causa en el mundo y los multitudinarios apoyos que recibe..
#8:
#2 Si, ya se ha echo otras veces
https://confilegal.com/20170208-la-juez-instruccion-1-talavera-admite-una-denuncia-prevaricacion-presencia-companera-instruccion-3/
Mas información: https://porticolegal.eleconomista.es/foro/denunciar-a-un-juez-donde-y-como_1286325
Para que sea admitida.
1. Que se trate de una resolución objetivamente contraria al Derecho.
2. Que dicha decisión no pueda ser explicada con una argumentación técnico- jurídica mínimamente razonable.
3. Que haya sido dictada con la finalidad de hacer efectiva la voluntad del Juez a sabiendas de actuar en contra del derecho, porduciéndose así un resultado injusto.
Todo esto habría de probarlo usted, por supuesto.
https://confilegal.com/20170208-la-juez-instruccion-1-talavera-admite-una-denuncia-prevaricacion-presencia-companera-instruccion-3/
Mas información: https://porticolegal.eleconomista.es/foro/denunciar-a-un-juez-donde-y-como_1286325
Para que sea admitida.
1. Que se trate de una resolución objetivamente contraria al Derecho.
2. Que dicha decisión no pueda ser explicada con una argumentación técnico- jurídica mínimamente razonable.
3. Que haya sido dictada con la finalidad de hacer efectiva la voluntad del Juez a sabiendas de actuar en contra del derecho, porduciéndose así un resultado injusto.
Todo esto habría de probarlo usted, por supuesto.
Comentarios
La verdad es que no parece una idea descabellada la querella.
#1 Sí, es otro de los movimientos en favor de la confrontación y judicialización de la política catalana que aman tanto los partidos indepes, esos que se llenan la boca de diálogo mientras se cagan y se mean en la sociedad catalana y van a su bola sin escuchar a nadie.
No les gusta gobernar ni resolver los problemas reales de Catalunya. Ellos viven bien con el 155, cobrando sus sueldecitos por rascarse los cojones a dos manoa mientras la autonomía naufraga.
Jugada maestra para los tontos, eso sí.
#4 entonces porque son mayoría los representantes de la ciudadanía que ha elegido la opción esa?
Se equivocan los catalanes (yo no lo soy ni voto en Cataluña) al votar?
No saben votar?
O es que como no gusta el resultado hay que "intervenirlo"?
Si un pueblo " quiere equivocarse " quienes son los políticos para penarlos?
Eso se llama libertas? Eso es democracia?
Lo que ocurre es que esto lo han convertido en Españistan, y parece que a la gente no le gusta...
#19 No son mayoría. Ni siquiera llegan al 50% del electorado. Otra cosa es que la ley electoral de más escaños a la Catalunya profunda.
#20 No se llama Catalunya profunda, se llama Tractoria.
#21 Y tu no estas defendiendo España, estas defendiendo Tricornia.
#51
Soy de risa cerebral sin exteriorizar, y has conseguido arrancarme un 'jaja' perceptible por los sentidos..
#21 ¿Eso no es un restaurante italiano?
#20 como que no...
Este país posee un régimen representativo.
No cuentan los votos, no cuentan las personas. Cuentan los representantes que se saquen.
Que no gusta? Pues ya se sabe, cambiarlo.
Cuando ganan los suyos le gusta?.
Pues democracia y libertad es respetar cuando no ganan los propios.
Ni mas ni menos, lo demás se denomina dictadura.
#23 Y se ha respetado. Ahí están como diputados electos. Ahora, que sean diputados no los hace inmunes a la acción de la justicia. Si fuera así se llamaría "dictadura", ya que uno de los pilares de la democracia es la separación de poderes para que cada poder pueda fiscalizar al otro.
Lo sé, esto es más complejo que "somos mayoría así que hacemos lo que nos sale del nabo" que propugnan los indepes. Una dictadura aplastaminorías que da miedo.
#24 perdoneme que este en total desacuerdo con su apreciación.
No hay nadie juzgado, ergo todos conservan su DERECHOS como ciudadanos y como políticos.
Se permite en Cataluña una normal actuación de las instituciones elegidas por los ciudadanos?
Yo le contesto, NO.
El problema de las dictaduras (aplicación del 155) es que hacen lo que les sale del nabo. No sirve la justicia internacional, solo sirve "su justicia". El problema de las dictaduras es que hacen que la gente se revele, que luche y al final... Pasará lo que tenga que pasar y me da que no sera agradable... Para algunos cuando la justicia europea e internacional deje a este país a la altura de la mierda, ni siquiera del barro.
#27 estáis deseando que haya violencia, eh?
Y la justicia internacional no ha dicho nada.
En otros países se han suspendido autonomías sin ningún problema, han aplicado su 155 y no ha pasado nada. (hola da lo ha hecho este mes)
Pero a lo vuestro, a destrozarlo todo pq soy una panda de fascistas
#45 Eres de los malos, un día lamentarás tanta maldad contra gente que solo quiere libertad.
#73 tu lo q eres un enfermo mental. Marxeu de catalunya els feixistes com tu! Visca Catalunya i visca Espanya
#73 yo no deseo q haya violencia, ni sangre en las calles como lo desean los dirigentes indepes.
Necesitáis q pase algo para intentar creeros que tenéis razón, pero como España no ha acabado llevando los tanques por la diagonal.
Solo buscáis el enfrentamiento, pq como fachas que sois, solo aceptáis como catalanes a los que piensan como vosotros.
Ya estoy hasta las narices de aceptar a fachas catalanes. De leer que los catalanes son una raza superior, una genética superior, que los de fuera son colonos, que los que no son indepes son Ñ.
Fachas de mierda sois, con vuestra banderita, vuestro himno y quien no piensa como vosotros, lo señalais.
Queréis solo reventar las cosas, solo queréis la confrontación, he perdido amigos x esto, cansado estoy de que si no soy indepe, tenga q recibir insultos de los indepes.
Esto no ha llevado a nada bueno, y sois vosotros, los indepes lo que habéis destrozado la convivencia.
#73 Malos y buenos. Éste es el nivel amigos. Yo también quiero mi libertad para seguir siendo español en la tierra donde nací.
#73 Por que los nacionalistas siempre sois expansionistas? lo digo por tu nick
#_107 Qué revelador resulta que sólo los españolistas más cerriles habléis de ”amigos perdidos” y ”familias rotas” por el independentismo.
¿No será que sois unos propagandistas insufribles y vuestro nauseabundo discurso del odio no lo aguanta ni dios en la vida real? No sé, llámame avispado.
(Viene de #73)
#27 Pero si este tío ya lo sabe. Lo que pasa es que forma parte de la Legión Cóndor de MNM y es del grupito del@bolardo.xxx y del JavierB.
Ni te molestes en hacerle entender nada. No quiere aprender... ni dejar de hacer el ridículo.
#61 ¿Y yo qué? Siempre me ignorais.
#74 Quién eres tú? No tengo ni puta idea, en serio.
#77 Ni falta que te hace. Pero como te oiga tu madre hablar así prepárate para recibir zapatilla.
#78 ahá
#27 España ha perdido para siempre a Catalunya, lo saben, solo alargan la agonía... y empeoran la convivencia futura. Típico de maltratadores y abusones de patio de colegio. Nos iremos, lo saben, solo quieren hacernos pagar con maltrato por ello. Somos suyos y por lo tanto tienen derecho a decirnos lo que pensar y hacer... pero eso lo pagarán caro en el futuro, uno en el que nosotros no estaremos llenando sus bolsillos.
#71 Os habéis ido tantas veces que ya no es ni noticia. Pero aquí seguís, dando la murga.
#76 Déjalos que sigan con su fantasía y sus lacitos, no sea tan cruel
#71 España no ha perdido una mierda, no os vais a ir a ningún sitio, y lo sabes
#71 A ver si es verdad que os vais de una vez y dejáis a más de la mitad de los catalanes vivir en paz..
#71 Oye si os queréis ir, os vais, pero a la otra mitad de catalanes (o más) que no queremos irnos, nos dejáis en paz.
#71 Eso se decía de Euskadi con el Plan Ibarretxe y aquí cada vez nos importa menos la independencia y más el día a día y el bienestar.
#27 No se permite porque no se permite que un político, por muchos votos que tenga, se salte la ley (por suerte), aunque a muchos os gustaría.
#24 En la primera parte de tu comentario, admites que no es una dictadura... pero sigues escribiendo, sufres un brote de bipolaridad, y pluff! ...de repente se convierte "Una dictadura aplastaminorías que da miedo."
Y por cierto ...
Mecanismos de funcionamiento de la Democracia segun la Wikipedia:
"En la democracia moderna juega un rol decisivo la llamada regla de la mayoría, es decir el derecho de la mayoría a que se adopte su posición cuando existen diversas propuestas."
Tu version poligonera :
"somos mayoría así que hacemos lo que nos sale del nabo",
#24 JAJAJAJAJAJJAJA
Separación de poderes....en Epaña...
Si lo buscas en wikipedia lo ponen como modelo y todo
#24 ”que sean diputados no los hace inmunes a la acción de la justicia”.
De momento es al revés: la acción de la justicia no hace que dejen de ser diputados, y elegibles para la presidencia.
A no ser que llames ”acción de la justicia” al hecho de encarcelarles sin juicio y privarles por la jeta de su derecho de sufragio pasivo, sólo porque al estado español no le gusta lo que han votado los catalanes. Yo a eso lo llamo de otra manera.
#23 ¿Cuántos representantes hay en el Congreso que apoyan el referéndum de independencia?
¿Que no gusta? Pues ya se sabe, cambiarlo.
¿Cuando ganan los suyos le gusta?
Pues democracia y libertad es respetar cuando no ganan los propios.
Ni mas ni menos, lo demás se denomina dictadura.
#23 go to #53
#23 El plan Ibarretxe llegó hasta el parlamento nacional. ¿Cual es la diferencia? Que contaba con el número de votos necesarios en el Parlamento Vasco. Mayoría cualificada.
#20,PP, PSC y Cs apenas llegan al 40%. A Podemos no lo puedes sumar en ningún bloque, aunque si se ha manifestado al lado de alguien ha sido con los independentistas en contra de la represión, jamás con los unionistas. Sin ir más lejos este domingo Podemos y los Comunes participarán en la manifestación de apoyo a los presos políticos.
#46 No manipules. Que no estén a favor de la judicialización del proceso no quiere decir que apoyen el independentismo. Precisamente el que era independentista y propuso apoyar a los independentistas, Fachín, ya no está en Podemos por eso mismo.
#52, ¿Cuando he dicho yo que apoyen a los independentistas? Los que manipulan son los que intentan hacer creer que Arrimadas no es presidenta por culpa de una ley electoral injusta, como si los Comunes la fueran a apoyar en caso de sumar. ¿Te cuento un secreto? Una persona como Arrimadas jamás podrá ser la presidenta de Cataluña.
#63 El 27 de Octubre se aplicó el 155, el 21 de Diciembre hubieron elecciones.
Pues bien, estamos a 13 de Abril y los que dicen que ganaron todavía no se han podido poner de acuerdo para elegir un presidente, y eso que la izquierda independentista está de rodillas ante el PDCat (antiguo CDC).
Hoy el 155 sigue activo. Aunque a los indepes no parece que les importe. Lo importante es seguir provocando, para después llorar.
#66 No se han puesto de acuerdo para encontrar un presidente...
O eres un cínico, o no te has enterado de nada.
#68 ¿Hay presidente o no?
Cínico hay que ser para no darse cuenta de que sólo han intentado hacer presidente a los que sabían que no iban a poder ejercer o ni siquiera ir al Parlament. Incluso a Turul, desesperadamente, que ni siquiera tenía los votos suficientes, porque sabían que al día siguiente iba a prisión. ¿A quién pretenden engañar? Bueno, ya veo a quién.
#66 No olvides el detallito importante que si aun no hay presidente en Catalunya es solo porque los propuestos no han sido del gusto de la meseta rupestre española.
#88 #121 Veamos:
Puigdemont no ha podido ser investido porque huyó de la justicia y quería presidir desde Waterloo. Absurdo a todas luces.
Turull se presentó a una votación de investidura en la que no tenía apoyos, pero lo hicieron porque sabían perfectamente que al día siguiente iba a prisión. Sólo les salió la jugada mal porque los de la CUP no hacen las cosas por el circo, sino que ellos van en serio y como no les gustaba el candidato, no le votaron, aunque para los de ERC y CDC era una gran jugada para luego llorar porque al día siguiente sabían que iba a prisión.
El Jordi quería y quiere presidir desde prisión. No hace falta ni explicar por qué es absurdo intentar ser presidente desde prisión. Más absurdo todavía que desde Waterloo.
Sin acritud, pero hay que ser panoli para no darse cuenta que sólo intentan investir presidente a los que saben que no van a poder acudir al Parlament o no van a poder ejercer el cargo, porque ya tienen cuentas pendientes con la justicia.
Ahora, yo no sé si es que los demás son todos tan mediocres que realmente no hay nadie más presidenciable, o que han prometido tanto que no pueden darle a la gente, que sólo se atreven a presidir los que ya tienen cuentas con las justicia y ya les da igual seguir con el desafío, y el resto está acojonado o no quiere ser el que le diga la verdad a la gente. Porque cuando la CUP dijo que Artur Más, que era la cabeza visible de Junts Pel Sí, no iba a ser presidente, rápidamente encontraron a Puigdemont que no estaba en ningún cartel electoral para presidir la Generalitat. Pero ahora parece que no hay nadie con valor de hacerlo o con la valía para hacerlo. Se limitan en hacer el paripé, intentando hacer presidente a los que saben que no van a poder serlo, sólo para luego llorar porque no les dejan. Es patético el espectáculo.
#66, sí que se han puesto de acuerdo, Puigdemont tiene que ser el president de la Generalitat y tarde o temprano lo será.
#66 Veamos en estos meses se ha propuesto como presidente:
Puigdemont: El TC impidió su investidura adoptando unas medidas cautelares cosa que no había hecho nunca y que (dicen los expertos) no podía hacer. Tenía la investidura asegurada en primera votación
Turull: Se celebró la sesión en primera votación no salió elegido, no se pudo celebrar la segunda votación (que tenía ganada) porque Llarena lo metió en la cárcel a toda prisa.
Sánchez: Había acuerdo para investirlo pero no se puede porque Llarena no le deja acudir a la investidura. La diferencia con el precedente de Yoldi es que Yoldi no iba a ser investido y Sánchez sí.
Ahora vuelve a contarme eso de que "los que dicen que ganaron todavía no se han podido poner de acuerdo para elegir un presidente"
#66 los que dicen que ganaron todavía no se han podido poner de acuerdo para elegir un presidente
¿Estás hablando de Arrimadas, que es la única que salió a un balcón a decir que había ganado las elecciones y que 4 meses después sigue siendo igual de inexistente porque JAMÁS conseguirá formar gobierno?
¿O te refieres a los candidatos propuestos por el Parlament elegido por los ciudadanos y constituido y que uno tras otro son apartados por un juez patrocinado porque no gustan en Madrid?
#46 Podemos está en contra de la independencia de Catalunya, nuestro modelo es federalista e integrador.
Así lo hemos dicho hasta la saciedad y estamos cansados de que se nos intente utilizar por unos y otros según convenga el día para vuestros intereses.
Republicanos y federalistas, punto.
#84, y que tiene que ver esto con mi comentario? Lo dices como si estuvieras contra argumentando algo. Solo he dicho que Pidemos está al lado de los independentistas en contra de la represión. Nos vemos este domingo en Barcelona .
#91 no te contra argumentaba nada, hacía un apunte genérico y cierto.
Y sí, allí estaremos, defendiendo la democracia, en contra de la represión y con un modelo territorial propio debajo del brazo.
Viva la República!!
#20 Pues en eso superan sobradamente el 50%, porqué En Comú Podem también está contra las actuaciones del juez La-Nena (de Rajoy).
#20 mejor ser de la Catalunya profunda que de la Ñ profunda.
¿Por qué? Porque los que sois de la Ñ profunda estáis a favor de la dictadura del PPSOEC's. Los otros sólo quieren votar.
PD: estás reportado por incitar al odio.
#20 la ley electoral catalana es la de las circunscripciomes. .. como en todo el mundo civilizado. Se hace para que las urbes nl tengan todo el control y se usa en todos los sistemas democráticos abanzadoa. Hay varios baremos pero todos dan más votos al campo para que las urbes no tengan todo el poder.
#79 No existe una ley electoral catalana. Se usa la legislación del malvado estado español.
#20 Si son mayoría o no, depende de lo que le interese al nacionalista españolito de turno. A los de Podemos en catalunya se les considera independentisas o no, según convenga.
#20 Pero de dónde sacas q no llegan al 50%?????
#20 Con "Cataluña profunda" te refieres a la parte de Cataluña más próxima a Castilla?
#19. Ahí tienes razón, si el 51% de la población se equivoca el 49% restante ya no tiene derechos. Perdona que use este ejemplo, pero Hitler tenía todo el derecho a hacer su limpieza étnica, y Trump a limpiar de Chicanos su país.
Come mierda, 300 millones de moscas no pueden equivocarse.
#32 exactamente, si fuéramos moscas comeríamos mierda, y no nos equivocaríamos.
Como en este momento somos españistanis, nos hacen comer mierda, nos sodomizan porque les gusta, nos roban y se enriquecen con nuestro dinero en la puta cara, y encima hemos de darle las gracias porque "han protegido este su país" contra ordas que lo querían romper...
Pongo su ejemplo, las moscas no pueden equivocarse, este país lo han convertido en mierda.
#34. "nos hacen comer mierda, nos sodomizan porque les gusta, nos roban y se enriquecen con nuestro dinero en la puta cara"
Totalmente de acuerdo, el poble catalá es el más sufrido de la historia de la humanidad, tiene que aguantar el yugo (y las flechas) de esa turba que sólo piensa en robarle su dinero mucho del cual ha sido obtenido teniendo que pactar con los fascistas desde el 78 en contra de sus convicciones.
Liberemos a Cataluña de pobres e incultos...
#37 pues liberela, sinceramente que los catalanes resuelvan sus problemas.
Ni soy catalán ni voto en Cataluña.
Eso si, suscribo sus palabras "... Totalmente de acuerdo, el pobre --españolito en este momento -- es el más sufrido de la historia de la humanidad, tiene que aguantar el yugo (y las flechas) de esa turba que sólo piensa en robarle su dinero mucho del cual ha sido obtenido teniendo que pactar con los fascistas desde el 78 en contra de sus convicciones"...
Ve, con pequeña ampliación a la gente de este país suscribo por completo sus palabras.
#39. Eso es porque no es catalán, pero tampoco (probablemente) andaluz, o extremeño. Porque en el fondo este "asunto" va de eso, de dinero, y siempre ha ido.
Desde el "régimen del 78" del que hoy día muchos reniegan se han estado aprovechando 'esos que ahora claman que 'su dinero es su dinero' y que siendo 'locomotora' de 50 provincias españolas aprovechaban su situación para medrar pero ahora les sobran 46 vagones rémora.
Yo estoy por la independencia en Cataluña, pero si desde el 78 están sufriendo el régimen fascista español, hagamos cuentas y calculemos cuanto se han beneficiado por ser locomotora económica de un mercado cautivo.
Y luego hablamos de fachas y de insultos.
Ni Deu, en Andalucia no paga ni Deu...
#40 trabajo en Cataluña esporádicamente, y no encuentro en que se ha "aprovechado" por ser locomotora desde el 78, algo que tampoco entiendo, eso de locomotora. Y tampoco veo que medrara "a causa de las demás".
Y lo de fachas e insultos no se porque hay que hablarlo luego, el gobierno nacional los realiza todos los días contra la ciudadanía española. Los insultos de los fachas son todos los días a la ciudadanía, incluyendo los robos descarados, las prevaricaciones claras y sin esconder, los insultos descarados....
Puedo continuar si quiere...
#32 A mi me causa gracia ver como cuando los independentistas no son mayoria, se les tacha de nazis totalitarios, y cuando si son mayoria, ostia! también!
Ley de Godwin, joder.
#32 Independientemente de los resultados electorales, los gobernantes están obligados a cumplir y hacer cumplir las leyes constitucionales, las locales y las leyes internacionales que el Estado-Nación haya reconocido y firmado, lo cual incluye el cumplimiento de los derechos humanos o las normas internacionales en materia financiera o laboral. Así que no es una autorización para hacer lo que les venga en gana. Por eso, en el caso de Trump, tribunales de su país han rechazado sus propuestas legales contra los inmigrantes. Y no, Hittler tampoco tenía ese derecho. Fue subvertiendo la ley e implantando una dictadura militar que llevo a cabo tales ideas. El problema que veo en España, es viven en un franquismo mal disimulado, donde el viejo régimen opera casi con normalidad. Sus procesos electorales son poco claros y la corrupción mucha. Lo mires por dónde lo mires, no hay un régimen democrático, sino gobiernos y sistemas comiciales tutelados por un franquismo aún victorioso.
#56 de verdad que los millones de muertos por Hitler no merecen que banañiceis el ascenso nazi de esta manera
20
Con una ley electoral de circunscripción única en Cataluña los Cuñaos sacarían menos escaños todavía. Por otra parte el bloque independentista bajaría cuatro escaños en total. CUP, ECP, PSC y PP subirían dos escaños cada uno.
https://www.eldiario.es/politica/grafico-Parlament-Catalunya-1-D_0_719878501.html
Así que menos lobos caperucita.
cc #19.
#43 pero existe la ley de circunscripción única?
Se aplica en este país?
De que hablamos?
Si el PP tuviera ruedas, sería una bicicleta... mismo ejemplo que su exposición.
#19 Hombre! se agradece comentarios como el tuyo. Hacía tiempo que aquí se respiraba catalanofobia que apestaba a kilometros. MNM se había convertido en la dictadura de 6 o 7 fachas con mucho karma.
Yo soy independentista y me alegra saber que, pese a que podamos tener ideas totalmente distintas, algunos españoles sois gente justa y coherente.
#19 lo han convertido en Españistan
Te cito a ti mismo
porque son mayoría los representantes de la ciudadanía que ha elegido la opción esa?
Se equivocan los españoles al votar?
No saben votar?
O es que como no gusta el resultado hay que "intervenirlo"?
Si un pueblo " quiere equivocarse " quienes son los políticos para penarlos?
Eso se llama libertas? Eso es democracia?
#19 Aunque fuesen el 100% de los Catalanes los que quisieran la independencia, aún seguiría siendo un porcentaje bastante bajo del total de gente que ha de tomar tal decisión.
#70 claro y lo normal es tener una región entera que se quiere ir por la fuerza en nombre de la constitución de su país que dice que han de decidir todos.
Sabes que país hace eso?????? Turquía.
#81 ¿Que me importa a mí lo que haga Turquia y los turcos?.
#19 mayoría?
#19 Las competencias de los diputados y de la Generalitat son limitadas. Se trata de elecciones autonómicas. El hecho de haber sido elegidos (también habría que discutir mucho sobre eso, ya que en España no existe representación) no quiere decir que puedan hacer lo que quieran.
Tampoco pueden hacer lo que quieran los diputados del Congreso.
#19 No pensarás también que Trump era la mejor opción política en EEUU solo porque fue el más votado, ¿verdad?
¿O realmente crees que el PP es la mejor opción de gobierno para España?
No pasa nada por admitir que la sociedad se ha idiotizado, y que votan a la peor opción política fruto de su idiotez.
#4 joder , cinismo nivel Diós... que despropósito de comentario
#4 Imagina a un juez que imputa a un señor un delito que no ha cometido. Imagina a un abogado que se pone en contacto con ese señor y le pide mucho dinero por librarle de la acusación. Imagina que el juez y el abogado van a medias en ese negocio. ¿No se puede denunciar al juez si la víctima es un político?
no imagines más. Eso es exactamente lo que apartó de la carrera al juez Pascual Estevill, aunque no tuvo pelotas para hacérselo a un político, solo a pequeños y medianos empresarios que tenían cierto dinero pero vivían más o menos al día. Seguramente ese sea el paradigma de los jueces prevaricadores: condenas a la carta bajo recompensa. Si pagas te libras y si no vas al trullo.
Si alguien cree que un juez se está pasando y no está actuando conforme a derecho y está cometiendo un delito le puede denunciar. Para eso están. Porque los poderes no se autocontrolan. Mucha gente sabia ha perdido mucho tiempo enseñando a los soberanos a ser justos y prudentes, inventandose cosas como el Derecho Divino aprovechando el temor a Dios para que no dispusieran de la vida de las personas de cualquier manera para poder sujetar de alguna manera el poder a la ley.
Tenemos separación de poderes por ese mismo motivo. Para desconcentralo. A veces ciertamente da pena y parece muy difuminada la separación, pero por una vez Torrent está haciendo lo que tiene que hacer, si de verdad ponen la querella, que técnicamente no sé si se puede aceptar al ser un proceso aún en activo o hay que personarse en la causa o que hay que hacer.
Generalmente ha estado perdiendo el tiempo y haciendo el imbécil, proponiendo a imputados a la investidura cuando seguro que hay un parlamentario muy capaz y sin imputar que pueda ser President. En este momento hay que ser menos bocazas y hacer algo práctico donde se puede hacer. No es momento de declaraciones, sino de trabajar. Si le molesta lo que hace el juez y además aprecia arbitrariedad debe denunciarlo donde se denuncian esas cosas. Eso seguro que se lo han recomendado los servicios jurídicos. Que si quieren que se resuelva algo que es jurídico que acudan a la vía jurídica. El problema de la vía jurídica es que los únicos que ganan seguro son los abogados, y el propio juez y personal del juzgado, claro.
#4 Una acción judicial contra un juez judicializa la política? Si es así es porque el juez está haciendo politica, cosa que no debería hacer
#4 son fascistas y como tal lo q buscan es imponer sus ideas a toda costa
Que forma de crear confrontación con sus vecinos en vez de ser todos hermanos
#4 No si encima tendremos que defender que lo del juez Llanera es por nuestro bien y por el bien de españa.
#4 Ese juez está a las órdenes del gobierno...y cada día es más evidente.
Mosquea bastante que no se juzgue igual en unos países y otros dentro de la UE. No sé...para hacérselo mirar vamos
#4 a favor de la confrontación y la judicialización tambien estan el PP y C's.
Esta claro que quieren elegir a Sanchez para joder, pero también esta claro que no esta inhabilitado ni condenado,
y que tiene sus derechos políticos intactos: el juez prevarica gravemente con este caso y se equivoca
#4 Ah! Entonces, ¿las elecciones del 21D también fueron ilegales? Porque me consta que ganaron los independentistas
#4 Para que se entienda: Según esta regla, si algún día ganara Podemos, sólo habría que contactar un juez cualquiera de confianza para meter a Pablo Iglesias y compañía en prisión preventiva indefinida por terrorismo filoetarra o lo que sea e impedir que se presente a una investidura.
¡NOoooo! Jamás harían eso! es imposiiiible, sería un escaaaandalo. ¿Verdad?
Abrid los putos ojos! nos están robando lo poco que tenemo de democracia en nuestra cara!
#1 No lo es en absoluto. No te revelaré nada nuevo si digo que todo apunta en esa dirección, o es que la Judicatura alemana se ha vuelto loca, y nosotros estamos en posesión de la esencia última de la 'democracia', codo a codo con Turquía. Parece que esta gentuza, de Europa, solo quiere las subvenciones.
Llarena está usando su poder con fines políticos y saltándose la ley. Prevaricación es la acusación correcta.
#3 Polonia, el monólogo de Llarena, a partir del 00:59
#3 > y saltándose la ley
dijo el que se la saltó primero
Excepto que aquí no hay ni un segundo si quiera, porque vivís en otro planeta.
#50 Unos tenían cierta legitimidad democrática (no la suficiente), el otro es un juez (no tiene legitimidad alguna, los jueces no hacen justicia así en plan ideal, los jueces aplican el derecho, punto) Decide cual es el más grave tu mismo, pero no por sus consecuencias sino por sus sujetos
#50 y?
#50 El primero se saltó la ley para crear otra basándose en la voluntad del pueblo.
El segundo, se salta la ley ¿para...? ¿basándose en...?
Prevaricar es dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas.
Requiere por lo tanto un doble componente que la resolución sea injusta (injusto no es sinónimo de que alguien la considere incorrecta o errónea) y de que se haga a sabiendas de que es injusta (algo nada evidente de probar).
Vamos, que no tiene mayor recorrido. Si es que la presentan, que está por ver.
#5 A mi tu segundo párrafo me encaja perfectamente en lo que está haciendo el juez Llarena. Acusar de rebelión a varias personas a sabiendas de que no es rebelión.
Edito: Afortunadamente, lo que te parezca a ti o a mi importa una mierda. Lo importante es que muchos juristas creen que si tiene recorrido.
#6 La verdad es que la imagen va a ser histórica, el pueblo de Catalunya, representado en su Parlament, contra el totalitarismo de un juez, es una pena que no tenga confianza alguna en la justicia española, pero al menos volverá a enseñar al mundo lo que estamos viviendo.
#7 si, hay que enseñar al mundo lo oprimidos que estan los pobres sediciosos, que la justicia no les deja saltarse las leyes ni proclamar republicas imaginarias en una comunidad autonoma. y ya hemos visto todos la mucha simpatia que despierta su causa en el mundo y los multitudinarios apoyos que recibe..
#49 Si te parece mal que alguien que cree que se ha cometido un delito denuncie este acto cuando hay oponiones externas e independientes que así lo demuestran es que tienes un problema. Y no es el independentismo...
#100 y cuando he dicho que me parezca mal llevar algo al juzgado? cuando un independentista habla de "enseñar al mundo" lo que quiere es hacer propaganda, montar un circo y ganar adeptos a su causa con un espectáculo lamentable. eso no tiene nada que ver con recurrir a la justicia, no manipules
#7 el pueblo de Cataluña también son los que no han votado independentista.
Por qué no se olvide, digo.
#6 A ti te encaja cualquier cosa con cualquier cosa, así que tampoco me sorprende. Obviamente nunca te has molestado en leer ni un triste auto con los argumentos (correctos o no) de Llarena pero su opinión de que hay rebelión está argumentada.
Lo importante no es lo que creen aquellos juristas que creen que tenga recorrido, lo importante es lo que opine quien decida. Si es que la presentan cosa que esta por ver, porque no es la primera vez que amenazan con querellas y luego se las comen con patatas.
#10 Mi frase es casi literal del Código Penal. Concretamente el CP dice: "a sabiendas de su injusticia
#25 Cómo a ti te encaja cualquier cosa que perjudique todo lo que no sea tu derecha querida y tu amada españolidad. Ahora resulta que eres especialista en leyes y jurisdicción. A tus pies.
#25 Lo siento, no tienes razón. No puede existir rebelión, ya que para que exista debe darse una violencia extrema. Ya sé que me vas a contestar, que hubo violencia, y la hubo, pero no fue extrema. Y ahora me diras que en ningún sitio de la ley pone que sea extrema.
Ya claro, tampoco en ningún sitio de la ley alemana, de la que hemos copiado muchas de las nuestras, pero los alemanes usan la lógica pura y dura y por eso nos han dado un zasca y bien dado.
Si aceptamos que la violencia aunque sea minima es suficiente para acusar de rebelión, podemos acusar de rebelión hasta a los jubilados que se manifiestan, porque cortaron una calle y eso aquí y en muchos sitios de este país para muchos es violencia.
Por lo tanto tendrías facilmente a 1 millón de jubilados en la carcel por rebelión.
Y como este ejemplo se pueden hacer otros muchos. El 8M, por ejemplo, hubo violencia, y la hubo con un interés político. Por lo tanto habría que aplicar rebelión a todos los manifestantes del 8M en todo el país.
Y así un largo etc. de ejemplos absurdos.
Y por si no te has enterado Llarena está acusando de rebelión porque es el delito más fácil gracias al código penal para aislar a los acusados y dejarles sin poder. Ya que sedición, malversación, etc. necesitan de una sentencia, cosa que rebelión no.
No sé si la Generalitat llevará esto para adelante, pero necesitamos que jueces fuera de este país lo juzguen. Esta más que claro que este país no es capaz de juzgar este caso, ya que en vez de aplicar la ley con lógica y sentido, se aplica con odio e interés de venganza.
CC #28 #30
#25 Llanera es un juez que está prevaricando, porque ya hay precedentes.
https://www.elindependiente.com/politica/2017/12/09/juan-carlos-yoldi-preso-eta-lehendakari/
#25 No he dicho lo contrario, lo que digo es que llamar justicia a la aplicación de las leyes a veces es un oxímoron
#5 Un juez se puede equivocar, pero en este caso no se está equivocando. Está obrando mal. Sus homólogos alemanes le dicen que se equivoca, decanos de escuelas de derecho le dicen que se equivoca, incluso algunos de derechas y de perfil conservador le dicen que se está equivocando.
Si te condenan por un delito mucho más grave que es el que has cometido es injusto. Si se puede probar que alguien que sepa de leyes le comunicó que rebelión no parecía el tipo penal correcto ya tiene conocimiento de que lo puede hacer mal y que es injusto.
Solo hay dos opciones, incluso para los no juristas: negligencia o prevaricación.
#9 Todos lo saben pero sabemos lo útiles que son los suyos tapando las injusticias, mira que pasó con la doctrina Parot, lo que hubo que luchar para derogar algo que a sabiendas era ilegal.
#9 ¿Sus homologos alemanes dicen que se equivoca?
Lo que han dicho es que en Alemania, no en España, lo que hecho NO es alta traicion o rebelion (o como lo tipifiquen alli)
#31 Lo que le han dicho es que eso no es violencia, que resulta que también es un requisito imprescindible para acusar de rebelión en el código penal español.
#57 Tampoco dicen eso. los tres magistrados que firman la resolución no descartan el uso de la violencia, pero no la aprecian en el grado que requiere el delito de alta traición de su Código Penal.
#90 ¿Te parece poco?
#90 exacto. Técnicamente, incluso insultar es violencia. Llarena está haciendo el ridículo, y España está quedando de circo.
#31 La leyes españolas en su mayoría, están copiadas de las leyes alemanas, por lo tanto si allí no es rebelión, aquí hay que dudar y muy mucho que lo sea.
CC #57
#57 No, primero porque los jueces alemanes no entran en si los hechos presentados por Llaneras son ciertos o no, y segundo porque lo que han dicho es que en su código penal y su jurisprudencia, para el delito que podría ser homologable no basta cualquier violencia, tiene que tener un cierto grado de intensidad, y que los hechos presentados por el juez español no llegan a ese nivel.
Y todo eso teniendo en cuenta que todo es recurrible aún, claro, pero vamos que todo eso del "ridículo internacional español" se ha magnificado por ignorancia o interés.
#57 No han dicho eso. Han dicho que sí que hubo violencia, pero que no fue la suficiente como para doblegar al Estado.
#9 está claro que no es negligente, era el jefe de la escuela judicial. Sólo queda prevaricación u otra opción: imbécil enchufao, no descartable teniendo en cuenta los ancestros falangistas en su familia...
#9 el juez alemán no opina sobre la rebelión española, si no sobre la alta traición alemana.
Pero es que además el juez alemán no está por encima jerárquicamente del español.
Ni la justicia es un circo romano que dependa de cuánta gente opine algo.
#5 Es más adecuada la expresión "ajustada a derecho" que injusta, porque muchas resoluciones ajustadas a derecho son injustas
#16 Unos más auténticos que otros
#26 Para que no haya confusión, que #17 y #18 se pongan el nick anterior que tenían.
#82 creo que te dice que no se pueden usar.
#82 El mío anterior era exexmeneante
Nadie lo había hecho hasta ahora? En serio?
#2 Si, ya se ha echo otras veces
https://confilegal.com/20170208-la-juez-instruccion-1-talavera-admite-una-denuncia-prevaricacion-presencia-companera-instruccion-3/
Mas información: https://porticolegal.eleconomista.es/foro/denunciar-a-un-juez-donde-y-como_1286325
Para que sea admitida.
1. Que se trate de una resolución objetivamente contraria al Derecho.
2. Que dicha decisión no pueda ser explicada con una argumentación técnico- jurídica mínimamente razonable.
3. Que haya sido dictada con la finalidad de hacer efectiva la voluntad del Juez a sabiendas de actuar en contra del derecho, porduciéndose así un resultado injusto.
Todo esto habría de probarlo usted, por supuesto.
#8 Hola.
#12 Hola.
#13 #12 aquí hay más exmeneantes que meneantes.
#16 Ya me fui hace un par de años aburrido por los "comentaristas" habituales y veo que siguen aquí.
#13 Hola. Anda cámbiate el nick, puede llevar a confusión en los hilos.
#8 No, no, me refiero a Llarena. Jueces prevaricando los ha habido a patadas, no es nada nuevo.
#2 No. Son mucho de hablar y de buscar confrontación pero poco de hacer. Y no solo en el Parlament de Catalunya.
Los legisladores se creen que porque hacen leyes todo lo que dicen tiene efectos. Y no. Para que un juez actúe tiene que conocer un asunto. Y conocer no significa que lo haya visto por la tele. Significa que le haya llegado por la vía que le tiene que llegar. Estos se creen que diciendo cosas y cabreando al personal sus seguidores incondicionales harán cosas. Exactamente igual que Cristina Cifuentes se hace la víctima, enseña un papel y dice que va a presentar una querella. Pero luego incluso aunque la redactara no la presenta.
Igual que los del Sálvame. Se insultan mucho y a veces se querellan unos contra otros, pero muchas menos veces de las que se amenazan con querellarse.
Los políticos están acostumbrados a mandarse mensajes en las televisiones en lugar de hacer las cosas según la ley. No mandan el mensaje a quien se lo quieren mandar sino a la opinión pública. Por ejemplo, si Rajoy en lugar de decir cosas del 155CE por la TV le hubiera mandado un burofax con requerimiento a Puigdemont en el instante uno quizás lo hubiera podido aplicar antes con menos efectos y de manera más acorde a la legalidad. Y así todo. Se hacen las cosas, y se comunican. Pero estos son mucho de decir que van a hacer y luego no hacen una mierda hasta que no ha pasado mucho tiempo y se les ha ido todo de las manos.
Pues muy mal, yo creo que no se debería judicializar la política.
Joder cómo ha cambiado a cremades el poder
Torrent se ha exigido la dimisión a si mismo por montar investiduras falsas cada dos por tres.
#42 y tú te vas a dar de baja de internet por cuñadismo extremo, ¿no?
El presidente del parlamento no decide a quién propone, es labor de aquellos con posibilidades de elegir a un candidato el proponer al mismo. Aunque creo que esto te sobra, es rollo Mateo 7:6
Yo propondré mañana que dejeis de tocar los huevos y que os vayais a tomar por culo.
Y propondre votaros negativo a todos los cansinos y que tocais los huevos mañana.
Pero hoy no, mañana.
Y dentro de un año tras proponer dominar el mundo propondré usar el rayo mental que propondré desarrollar dentro de casi un año para proponer hacer que dejeis de tocar los huevos.
Una comunidad autónoma no tiene potestad para imponer su criterio por la fuerza al resto, por muchos representantes que tengan.
#53 Ostras, qué bonito suena eso, pero oye justo es lo que ocurre en este país, comunidades autonomas eligen al PP y el PP impone su criterio al país entero. Curioso.
Menos mal que la Justicia Europea va a poner a todos estos delincuentes en su sitio. #hispañistán
¡Claro que si!. A la cárcel con los corruptos de una vez.
Suficiente saturada está la justicia ya como para que sigan con estupideces, en fin, ya caerán.
Adelante, quedará en nada como dije que quedaría en nada lo de las CDR.