Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es decir, lo de un "delito de Sedición" no les sonaba extraño y, aún así, siguieron los cabecillas con sus planes del negocio independentista.
Claro, que de salir la cosa bien, se hubieran forrado de pasta de por vida, ellos, sus familias y amiguetes: el club de la comedia.
Ahora, los que de verdad crean, con la mano en el corazón, que esta gente luchaba contra la esclavitud del pueblo catalán y/o por su libertad que hable, por favor.
Claro, que de salir la cosa bien, se hubieran forrado de pasta de por vida, ellos, sus familias y amiguetes: el club de la comedia.
Ahora, los que de verdad crean, con la mano en el corazón, que esta gente luchaba contra la esclavitud del pueblo catalán y/o por su libertad que hable, por favor.
Comentarios
#5 Porque es así
Y sansacabó no? porque lo digo yo y punto. Por mis santísimos cojones.
Plas, plas, plas plas.... de Tabarnia eras no?
No puedo llamarte cuñao. Lo sobrepasas de manera abrumadora. No sé qué sería lo siguiente. Alguna idea?
#6 Sí, que está justo al lado del mundo de Narnia vuestro, de la tierra del amigo bolardo que se dice.
#13 Tranqui, si ya me ha quedado claro tu nivel
.
que no me quiero reir más. Prefiero conversar con personas normales.
Vamo a dejarlo aquí
#8 Ni este es un país fascista, ni hay que ser monárquico para darse cuenta de que el referendum fue una pantomima (soy republicano) ni se violan derechos humanos.
Estoy explicándote el negativo, sin más. No hace falta que respondas.
#14 Claro, claro, claro... Felipe VI no le debe la corona a Franco y los jueces de este país son demócratas de toda la vida. Anda ya. Vete a ordeñar a la cabra de la legión.
#17 Churras 《-》 Merinas
#18 Ni churras ni merinas: te he hablado de la cabra de la legión (símbolo de tu democrática España).
#17 pues la verdad es que no, le debe la coronaa a un montón de españoles, catalanes incluidos, que aprobó eso que llamáis la sacrosanta Constitución. Claro que los referéndum no os gustan tanto cuando no os gusta su resultado.
#31 Es de tertuliano telebasura legitimar la corona machista (la primogénita es Elena) en un referéndum de hace 40 años donde se decidía en lote un todo y donde las armas franquistas a saber cómo hubiesen interpretado un no. Vamos que si quieres ser un facha pide ya un referéndum sobre la corona.
Por cierto, supongo que en algún momento habrá referéndum, pero cuando los índices de popularidad de Felipito estén más altos o lo que es lo mismo: no tuvo la decencia de pasar por las urnas al ponerse la corona (sucia con la sangre de la guerra civil que las armas de Hitler y Mussolini le dieron a Franco).
HITLER Y CALíGULA hacían también leyes...
Es decir, lo de un "delito de Sedición" no les sonaba extraño y, aún así, siguieron los cabecillas con sus planes del negocio independentista.
Claro, que de salir la cosa bien, se hubieran forrado de pasta de por vida, ellos, sus familias y amiguetes: el club de la comedia.
Ahora, los que de verdad crean, con la mano en el corazón, que esta gente luchaba contra la esclavitud del pueblo catalán y/o por su libertad que hable, por favor.
#1 Claro, que de salir la cosa bien, se hubieran forrado de pasta de por vida, ellos, sus familias y amiguetes
Y esto lo dices basándote en?
#2 Porque es así, porque cuando cambian las reglas del Poder, quien tiene el Poder se forra... así, sin más.
#1 Lo de ser un país de fascistas, monárquicos y antidemócratas (por lo del referéndum) algunos lo tenéis muy normalizado. Vuestros jueces y autoridades son corruptas y vuestra legalidad viola la carta de derechos humanos (artículo uno de los pactos de Nueva York). Pero si quieres puedes seguir hablando de democracia a lo tertuliano mientras violais los derechos humanos.
#8 Respetar la Ley no es una violación de los Derechos Humanos.
#9 Cumplir la ley no es ninguna garantía de respeto de los Derechos Humanos.
#12 Cumplir la Ley es obligatorio, no es un Derecho Humano saltártela.
#21 Cumplir los Derechos Humanos sí es una obligación para quienes compartimos esos principios, si eso supone alguna incompatibilidad con alguna ley el problema está en la ley.
#23 Si tú crees que una Ley contradice los derechos humanos, entonces puedes intentar cambiar esa ley, si la mayoría piensa igual que tú, pero no saltártela a tu criterio, si no esto sería un caos.
#24 Si creo que algo vulnera los Derechos Humanos entonces puedo no vulnerarlos no haciendo aquello que los vulnera.
Los recursos correspondientes para dejar constancia de ello se pueden hacer a posteriori si es necesario.
Cumplir la ley no es una excusa valida para vulnerar los Derechos Humanos.
#25 No, no puedes tener unas leyes a tu medida, porque entonces todo el mundo querría tener la suya. En las democracias, las leyes las dictan las mayorías, y las minorías deben acatarlas, no al revés, si no, sería otra cosa.
#26 No, no puedes tener unas leyes a tu medida, porque entonces todo el mundo querría tener la suya.
Yo no he defendido en ningún momento tener leyes a mi medida, he defendido reconocer y respetar los Derechos Humanos. Algo para lo que tú parece no tienes reparos en buscar excusas para vulnerarlos.
En las democracias, las leyes las dictan las mayorías, y las minorías deben acatarlas, no al revés, si no, sería otra cosa.
Si Cataluña es una democracia eso no se ha cumplido, no se han respetado las leyes que han dictado las mayorías, en este caso la mayoría del pueblo catalán.
#27 Es lo que llevas haciendo todo el rato. 'Como considero yo, a nivel personal, que estas leyes van contra los derechos humanos, entonces me las salto'.
Cataluña es una democracia dentro de otra democracia también. Yo no puedo crear unas leyes para el pueblo en el que vivo separadas del resto.
#28 Es lo que llevas haciendo todo el rato. 'Como considero yo, a nivel personal, que estas leyes van contra los derechos humanos, entonces me las salto'.
Si quieres citar mis palabras puedes hacerlo, no hace falta que te inventes una frase y la pongas entre comillas para aparentar que es algo que haya dicho yo.
En todo momento he defendido reconocer y respetar los Derechos Humanos. Y te he explicado que si hay alguna ley que al cumplirla implica vulnerar los Derechos Humanos se pueden seguir respetando los Derechos Humanos igualmente no haciendo aquello que tiene esas consecuencias.
Si alguien quiere llevar a juicio esos hechos y el recorrido llega al TEDH entonces podremos ver una sentencia, como las muchas que ha recibido España, en la cual se establece que las leyes que se aplicaban en España, tal como se aplicaban, vulneraban derechos humanos.
Cataluña es una democracia dentro de otra democracia también. Yo no puedo crear unas leyes para el pueblo en el que vivo separadas del resto.
Ahora nos defiendes que no se cumpla lo que nos indicabas se debía cumplir, que recordemos era esto: En las democracias, las leyes las dictan las mayorías, y las minorías deben acatarlas, no al revés, si no, sería otra cosa.
Ahora nos defiendes que eso en Cataluña no aplica, poniendo excepciones a tus reglas cuando su aplicación pone en evidencia las barbaridades que se han cometido en España últimamente.
#29 No he citado tus palabras, he resumido tu discurso.
Defender y respetar los DDHH está bien, lo mismo que hay que hacer con las leyes vigentes. Si no te gusta alguna, eres libre de intentar cambiarla, pero no saltártela a tu propio criterio.
Si realmente hubiera alguna ley española que vulnerara los DDHH, ya habría sido condenada por algún tribunal internacional.
#30 No he citado tus palabras, he resumido tu discurso.
No has resumido nada, la frase era tuya, una invención tuya.
Defender y respetar los DDHH está bien, lo mismo que hay que hacer con las leyes vigentes.
Y las leyes vigentes estarán bien si su cumplimiento no implica un dilema entre cumplir la ley o los Derechos Humanos. Si implica un dilema es que esa ley está mal.
Y los que nos consideramos respetuosos con los Derechos Humanos actuaremos conforme a esos principios, conforme al respeto de los Derechos Humanos.
Sin excusas.
Si realmente hubiera alguna ley española que vulnerara los DDHH, ya habría sido condenada por algún tribunal internacional.
http://www.publico.es/sociedad/2017-deja-5-nuevas-condenas-espana-tribunal-europeo-derechos-humanos.html
https://confilegal.com/20170130-el-tedh-condeno-a-espana-en-12-ocasiones-en-2016-por-vulnerar-algun-derecho/
http://www.abogacia.es/2014/05/21/ultimas-condenas-a-espana-por-el-tribunal-europeo-de-derechos-humanos/
...
#32 ¿En cuál de esos enlaces se condena a España por las votaciones ilegales en Cataluña? En ninguno.
Por lo tanto, no es una ley ilegal, ni dentro ni fuera de nuestras fronteras.
Otra cosa es que a ti, personalmente, te cause un dilema, como a mi me lo puede causar que no dejen hacer pipi a mi perro en la calle o a mi vecino que no pueda aparcar en un vado.
#34 ¿En cuál de esos enlaces se condena a España por las votaciones ilegales en Cataluña? En ninguno. Por lo tanto, no es una ley ilegal, ni dentro ni fuera de nuestras fronteras.
Nadie ha afirmado que sea una ley ilegal, de hecho es bastante ridículo referirse a una ley como ilegal. Se suele usar el término derogada o que deja de estar en vigor si es el caso. Y una ley puede estar vigente y su aplicación vulnerar los Derechos Humanos, no es incompatible. España tiene una historia plagada de leyes que en su momento de vigencia su aplicación implicaba la vulneración de Derechos Humanos.
Tienes un lío de conceptos bastante importante.
Respecto a que no exista ninguna sentencia del TEDH es una muestra más de tu ignorancia en este ámbito, para que el TEDH acepte juzgar unos actos suele exigir que se hayan agotado todos los recursos dentro del marco legislativo estatal. Son procesos largos.
La ausencia de una sentencia, especialmente cuando no ha habido tiempo material para cumplir los requisitos y presentar la demanda, no es una prueba de nada.
#26 ¿Democracia? Querrás decir monarquía.
Por cierto esta es la credibilidad de las noticias que os creéis.
Aquí Trapero corrigiendo las 11.000 actas:
#9 ¿Tú qué sabes de derechos humanos? Lo más probable es que ni sepas que son los Pactos de Nueva York.
Franco hacia leyes y hoy en día Felipito las ratifica con su firma.
#16 ¿En qué punto de los Derechos Humanos indica que sea un derecho saltarse las leyes y constituciones?
#20 ¿Tú te has leído los Pactos de Nueva York? Pues léete el artículo uno.
#9 Léete los informes de los relatores de derechos humanos sobre España y luego hablamos.
#8 ¿españa fascistas? Verás la incongruencia de tu argumento: te estamos cascando negativos por tus insultos. Esa decisión de poder voatr tu comentario convierte, según tu argumento (poder votar algo) mne en un sitio democrático, y con los negativos que coleccionas es obvio que la decisión, democrática pues está siendo votada, es que tu comenario ni es cierto, ni es acertado ni es justio, ya que la mayoría opinan distinto a ti.
¿o no es así la cosa?
Y por cierto, sea no delito sedición (que es algo muy delicado) lo que si creo que nadie dudará es que falsificar documentos públicos y oficiales así como actas SI es delito...¿o también encontraremos justificación para ello?
#22 pues claro que le encuentran justificación. Todo vale para conseguir su objetivo.
#22 ¡Vamos! Decir que porque puedes votar karma vives en una democracia es vivir en los mundos de yupie. Podrías estar en Guinea Ecuatorial y entrar en Menéame.
Lo que si debería ser delito es creerse la basura que publica la prensa de masas españolista sobre Cataluña.
#37 jajajjaj...cómo sos los fanáticos:
votar en cataluña: democracia
votar en menéname: tonterías.
Pero eso sí, te rompes el pecho esgrimiendo que votar es un derecho humano fundamental más allá de lo que digan las leyes...pero menos acá de lo que tú consideras importante. Jasjjajajajjaa qué ridículos que sois
Te voy a dar una pista, que no pareces muy adelantado: lo importante es la libertad de poder votar, no sobre qué estemos votando. Ea, que esta es gratis porque estoy contento, que el mandril ha perdido
#1 Es decir, lo de un "delito de Sedición" no les sonaba extraño
¿Cómo iba a sonarles extraño si estos hechos ocurren tras haber acudido Trapero citado en la Audiencia Nacional?
Según el informe de la Policía Judicial sobre el correo de Trapero, el 13 octubre se levantó un acta de una reunión de mandos en el complejo central de Egara en el que, tras la primera comparecencia del mayor Trapero en la Audiencia Nacional, reconocen que las actas del 1-O fueron “en su gran mayoría poco profesionales, carentes de información y que tenían que ser supervisadas”.
#1 Y es por eso que esta noticia suena a invent total. Pero todo de principio a fin.
Cuando ponen frases entre comillas, de dónde se supone que han sacado las conversaciones?
aquí Trapero corrigiendo las 11.000 actas:
#3 aixx que gran película! Cortocircuito se llama, no?
#4 sip.