Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace algún tiempo estuve en una jornada que analizaba las previsiones climáticas en Galicia para dentro de medio siglo (para ir preparando la edificación a las condiciones futuras previsibles); el escenario más probable que se contempla es que en Galicia se tenga en la segunda mitad de siglo un clima semejante al de Marruecos en la actualidad.
No es una situación terrible, allí vive gente, pero los cambios serán profundísimos y en muy poco tiempo, el problema grave lo tendrán aquellos a los que les toque el sur de Marruecos, porque allí está el Sahara (hoy, pero dentro de 50 años puede que esté a la altura de Madrid)
No es una situación terrible, allí vive gente, pero los cambios serán profundísimos y en muy poco tiempo, el problema grave lo tendrán aquellos a los que les toque el sur de Marruecos, porque allí está el Sahara (hoy, pero dentro de 50 años puede que esté a la altura de Madrid)
#35:
#29 En un invernadero real hay más vida porque puedes controlar la temperatura, en la Tierra, si subes la temperatura sin control y evaporas más agua consigues un bonito desierto.
#25 Efectivamente, un problema añadido de la subida del CO2 es precisamente ese, que altera el equilibrio oceánico, disolviéndose en el mar y acidificándolo, afectando enormemente a la vida, lo expliqué en este comentario hace tres años: Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años/c8#c-8
El oceáno no va a poder absorber más CO2 del que hay en la atmósfera, como mucho llegará a amortiguarlo hasta alcanzar un nuevo equilibrio, que no tiene por qué ser el anterior.
si el mar se calienta por exceso de CO2 es más eficaz aun disolviéndolo y haciendo que se precipite al fondo
Si precipita es porque es menos eficaz disolviéndolo, y eso tiene dos efectos, que precipita más al fondo y a la vez que desplaza el equilibrio hacia la atmósfera, disminuyendo la capacidad tamponante del océano y aumentando el CO2 atmosférico.
Te deberías estudiar el ciclo del carbono
Veo que no soy el único que debería estudiar más.
#25 Efectivamente, un problema añadido de la subida del CO2 es precisamente ese, que altera el equilibrio oceánico, disolviéndose en el mar y acidificándolo, afectando enormemente a la vida, lo expliqué en este comentario hace tres años: Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años/c8#c-8
El oceáno no va a poder absorber más CO2 del que hay en la atmósfera, como mucho llegará a amortiguarlo hasta alcanzar un nuevo equilibrio, que no tiene por qué ser el anterior.
si el mar se calienta por exceso de CO2 es más eficaz aun disolviéndolo y haciendo que se precipite al fondo
Si precipita es porque es menos eficaz disolviéndolo, y eso tiene dos efectos, que precipita más al fondo y a la vez que desplaza el equilibrio hacia la atmósfera, disminuyendo la capacidad tamponante del océano y aumentando el CO2 atmosférico.
Te deberías estudiar el ciclo del carbono
Veo que no soy el único que debería estudiar más.
#15:
#14 el clima son muchos, muchísimos factores: corrientes oceánicas que cambian, polos que se derriten vertiendo millones de litros de agua dulce al mar, desertización, secado y drenaje de acuíferos....
Esto no es "de repente", son casi dos siglos destrozando el medio en el que vivimos. Uno puede plantearse: "coño, tanto poder tiene un humano para causar tantos cambios"?
Podría parecer que no, que un simple humano no tiene esa capacidad...pero millones de ellos ayudados por máquinas y sumado a distintos factores medioambientales si, puede y está cambiando el clima. A menor escala, un ejemplo: imagina que tienes un campo baldío; puedes llenarlo de árboles, sombra y estanques o dejarlo hecho un secarral. ¿Cuál de las dos opciones crees que te afectará más positivamente?
Esto no es "de repente", son casi dos siglos destrozando el medio en el que vivimos. Uno puede plantearse: "coño, tanto poder tiene un humano para causar tantos cambios"?
Podría parecer que no, que un simple humano no tiene esa capacidad...pero millones de ellos ayudados por máquinas y sumado a distintos factores medioambientales si, puede y está cambiando el clima. A menor escala, un ejemplo: imagina que tienes un campo baldío; puedes llenarlo de árboles, sombra y estanques o dejarlo hecho un secarral. ¿Cuál de las dos opciones crees que te afectará más positivamente?
#22:
#21 no claro, ni las cordilleras ni los mares. Estamos hablando de procesos distintos, uno el geológico y otro el causado por el Ser Humano. Por ser más específico: una cosa es la formación del Sáhara y otra la desertización de Almería; uno es consecuencia de lo que dices (sol, ángulo, etc) y el otro es de origen antrópico. Por supuesto que influimos en el clima, y por supuesto que podemos hacer algo para paliarlo. Un ejemplo sencillo a pequeña escala que se puede extrapolar a grandes magnitudes: si talas un bosque, reduces la humedad ambiental y con ello las lluvias, además de dejar de sostener el suelo, la arena, desertizándolo. ¿Qué ocurre si talas cientos de millones de árboles y deshumidificas grandes territorios? ¿Qué pasará con la temperatura circundante? ¿Y la humedad? ¿Y la fauna que vivía de esos bosques?
Todo cuenta, así que podríamos hacer un mínimo esfuerzo y hacer que el impacto humano sea el mínimo, ¿no crees?
Todo cuenta, así que podríamos hacer un mínimo esfuerzo y hacer que el impacto humano sea el mínimo, ¿no crees?
Comentarios
Hace algún tiempo estuve en una jornada que analizaba las previsiones climáticas en Galicia para dentro de medio siglo (para ir preparando la edificación a las condiciones futuras previsibles); el escenario más probable que se contempla es que en Galicia se tenga en la segunda mitad de siglo un clima semejante al de Marruecos en la actualidad.
No es una situación terrible, allí vive gente, pero los cambios serán profundísimos y en muy poco tiempo, el problema grave lo tendrán aquellos a los que les toque el sur de Marruecos, porque allí está el Sahara (hoy, pero dentro de 50 años puede que esté a la altura de Madrid)
#3 no entiendo mucho del tema, pero por que va a cambiar el clima tan drasticamente? el sol es el mismo, la tierra gira en el mismo angulo, el clima seguira igual, los desiertos subrropicales que son producidos por un anillo de alta presion, entiendo que seran causa del sol que pega fuerte en el ecuador y la conveccion que esto produce, quien va a cambiar eso de repente? que alguien me lo aclare. Otros tipos de desiertos? surgiran de repente cordilleras nuevas? no. Viendo que todos los exoplanetas son rocosos deserticos debe ser un milagro nuestro planeta o quizas estemos en un instante geologico antes de volver a ser rocoso desertico, pero no asi en 50 años esos cambios, no lo veo logico.
#14 el clima son muchos, muchísimos factores: corrientes oceánicas que cambian, polos que se derriten vertiendo millones de litros de agua dulce al mar, desertización, secado y drenaje de acuíferos....
Esto no es "de repente", son casi dos siglos destrozando el medio en el que vivimos. Uno puede plantearse: "coño, tanto poder tiene un humano para causar tantos cambios"?
Podría parecer que no, que un simple humano no tiene esa capacidad...pero millones de ellos ayudados por máquinas y sumado a distintos factores medioambientales si, puede y está cambiando el clima. A menor escala, un ejemplo: imagina que tienes un campo baldío; puedes llenarlo de árboles, sombra y estanques o dejarlo hecho un secarral. ¿Cuál de las dos opciones crees que te afectará más positivamente?
#15 no entiendo, que me afectara a mi o al clima? tu ejemplo de un campo local no se me ajusta al sahara, mi argumento es que a escala plkanetaria no defimos los grandes desiertos, esa franja desertica que circunda el planeta, sino el sol, el angulo de la rotacion, u otros grandes desiertos por grandes cordilleras, cosas asi ademas a escala temporal geologica, era mi respuesta al que hablaba que en 50 años galicia seria marruecos. saludos.
#21 no claro, ni las cordilleras ni los mares. Estamos hablando de procesos distintos, uno el geológico y otro el causado por el Ser Humano. Por ser más específico: una cosa es la formación del Sáhara y otra la desertización de Almería; uno es consecuencia de lo que dices (sol, ángulo, etc) y el otro es de origen antrópico. Por supuesto que influimos en el clima, y por supuesto que podemos hacer algo para paliarlo. Un ejemplo sencillo a pequeña escala que se puede extrapolar a grandes magnitudes: si talas un bosque, reduces la humedad ambiental y con ello las lluvias, además de dejar de sostener el suelo, la arena, desertizándolo. ¿Qué ocurre si talas cientos de millones de árboles y deshumidificas grandes territorios? ¿Qué pasará con la temperatura circundante? ¿Y la humedad? ¿Y la fauna que vivía de esos bosques?
Todo cuenta, así que podríamos hacer un mínimo esfuerzo y hacer que el impacto humano sea el mínimo, ¿no crees?
#22 osea que sin vida en el planeta, el clima seria todo desertico? no lloveria? recuerdo no se que etapa geologica previa a la vida donde llovio por 80 millones de años seguidos, no 40 dias, sino 80 millones de años, auenque esto lo recuerdo de hace años y vete tu a saber si esto ya es mentira ya no sabes que afiurmaciones supuestamente cientificas son verdad o algo pasajero.
#23 o no me estás entendiendo o no me estoy explicando bien: no estoy negando que la climatología cambie por motivos no antropizantes, sino que la actividad humana no está ayudando en absoluto a dichos cambios. He puesto ejemplos a pequeña escala que son extrapolables a grandes escalas. Me resulta más fácil creer a los miles de científicos de todas las ramas que afirman que el cambio climático por motivos humanos es cierto, a creer lo contrario. Las afirmaciones o negaciones científicas no se hacen a la ligera, tienen años de estudio y pruebas que lo avalan. No intento convencerte, de verdad, pero creo que hay muchas evidencias como para no verlas.
#24 si entiendo que sera verdad, pero entonces tu confirmas que galicia sera el sahara en 50 años?
#30 no soy climatólogo, no podría responder a esa pregunta. Si hay algún metereólogo, climatólogo o científico de esa rama por aquí, igual te puede dar más respuestas
#14 Lo que cambia es la concentración de CO2 atmosférico.
Que tiene como efecto principal crear un efecto invernadero atrapando la radiación solar reflejada elevando las temperaturas para una misma incidencia solar. Así que no será el mismo clima, será uno diferente.
#25 pero en un invernadero no hay mas vida? las plantas usan el co2 y se evapora mas agua.
#29 En un invernadero real hay más vida porque puedes controlar la temperatura, en la Tierra, si subes la temperatura sin control y evaporas más agua consigues un bonito desierto.
#25 Efectivamente, un problema añadido de la subida del CO2 es precisamente ese, que altera el equilibrio oceánico, disolviéndose en el mar y acidificándolo, afectando enormemente a la vida, lo expliqué en este comentario hace tres años: Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años/c8#c-8
El oceáno no va a poder absorber más CO2 del que hay en la atmósfera, como mucho llegará a amortiguarlo hasta alcanzar un nuevo equilibrio, que no tiene por qué ser el anterior.
si el mar se calienta por exceso de CO2 es más eficaz aun disolviéndolo y haciendo que se precipite al fondo
Si precipita es porque es menos eficaz disolviéndolo, y eso tiene dos efectos, que precipita más al fondo y a la vez que desplaza el equilibrio hacia la atmósfera, disminuyendo la capacidad tamponante del océano y aumentando el CO2 atmosférico.
Te deberías estudiar el ciclo del carbono
Veo que no soy el único que debería estudiar más.
#35 pero si subes la temperarura y evaporas mas agua no bajaria este agua a la vez la temperatura al formar mas nubes autoregulandose el sistema ?
#39 El problema de evaporar agua y formar nubes, es que lo evaporas en un lugar (desierto) y lo precipitas en otro (inundaciones).
Que el sistema se autorregule no significa que el sistema se regule volviendo al estado anterior de equilibrio como estaba antes, sino que se regula formando un nuevo equilibrio diferente del anterior, y quizá menos acomodado a la vida como la conocemos.
#25
Te deberías estudiar el ciclo del carbono, así aprenderías que si el mar se calienta por exceso de CO2 es más eficaz aun disolviéndolo y haciendo que se precipite al fondo, volviendo los niveles de CO2 en la atmosfera al equilibrio anterior.
#14 Como te han comentado, se produce un efecto invernadero que altera muchos factores; pero en lo que nos afecta aquí, básicamente se produce un desplazamiento hacia el polo del límite norte de la célula de Hadley, con lo que la línea del desierto probablemente acabará pasando por encima de la península.
#38 pero el efecto coriolis no impediria ese desplazamiento?
#40 Como dije, hay muchos factores que influyen (el océano, sus corrientes y las masas de tierra tienen mucho que ver también en donde están las líneas de desierto) pero el efecto Coriolis por si solo no creo que pueda contrarrestar el aumento de las temperaturas globales ni la circulación global (lo que le mete es un giro).
De todos modos yo no soy experto en el tema.
#42 el efecto coriolis mete un giro efectivamente, pero ese giro implica una inercia de todo lo que este sometido a ese giro, un momento angular, para mover algo sometido a ese momento tan grande tienes que aplicar mucha mas fuerza, si no superas a la fuerza de la rotacion eso seguira ahi anclado, no podra subir ni bajar de ahi, por eso esta justo ahi, es una franja intrinseca al movimiento de la tierra de la masa de aire que pongas arriba, no se puede mover, algo asi como la resistencia de un giroscopio a cambiar el eje del giro. Pienso que esa celula esta ahi justo por eso y por ewo provoca esas franjas en sus efectos porque entiendo que esa estabilidad se la da el giro de la tierra sino no perdudaria tan estable ahi. Creo que nada que pueda hacer el ser humano puede superar ese momento angular. Pido ayuda a los fisicos que me apoyen.
#14 Lo que dicen los científicos es que hay una correlación historica entre los niveles de CO2 en la atmosfera y la temperatura (por el efecto invernadero).
Cuando suben estos niveles suben las temperaturas, y ahora están subiendo a una velocidad como muy pocas veces en la historia, y eso provoca dificultades de adaptación, que es de lo que trata el artículo.
#43 pero el nivel de co2 no es algo inamovible en nuestra historia, ni indica una reduccion de la vida, antiguamente habia mas co2, los dinosaurios respiraban menos oxigeno que nosotros.
#48 Si te refieres a que esto ha ocurrido antes y que la vida continuará en la tierra, de eso no me cabe ninguna duda.
De lo que nos alertan los científicos es de que este cambio es muy brusco de dificil adaptación y de como nos puede afectar como sociedad.
Ya han habido grandes catástrofes y extinciones antes, y aunque a consecuencia de esto murieran (pongamos por caso) 3 de cada 4 personas, nuestra presencia en la tierra continuaría incluso puede que en un planeta mas exuberante.
#49 pero ninguna de las tres extinciones que dices tienen nada que ver con lo que hemos hablado, no? precisamente todo lo contrario entiendo que en la tierra hay una lucha por el co2 entre la meteorizacion de los silicatos absorbiendo y la actividad tectonica liberando, cuando en quinientos millones de años nos llegue mas calor esta lucha la ganararan los silicatos y el co2 desaparecera, sin co2 desaparece la fotosintesis y con ella la vida. Es nuestro final segun la ciencia, solo 500m de años mas y morir por falta de co2.
#50 Creo que le estás dando muchas vueltas a algo relativamente sencillo:
-Mas CO2 en atmósfera, mas calor.
-Mas calor: Problemas para la humanidad.
#51 ah problemas para la humanidad, incomodiades para el ser humano, vale, crei que hablabamos de la vida en el planeta.
#52 Yo creí que hablábamos de la noticia, y de como la gente muere por culpa de esto.
Lo de trivializar eso ya es un problema tuyo, y lo peor de los negacionistas, es que se trata solo de putas motivaciones políticas, para negar la realidad que tenemos delante de las narices.
#53 tranquilo, no tengo interes en negar nada, solo trato de aprender algo preguntando e intentando razonarlo.
Bah, no es problema nuestro. Que lo arreglen nuestros nietos, quien los tenga.
No sabemos el tiempo de la semana que viene como para saber el tiempo de dentro de 83 años
#4 Na, tonterias que tiene la gente, te imaginas que nos ponemos a reducir la contaminacion, a cuidar el planeta y luego resulta que lo fel cambio climatico era un bulo? Tendriamos que jodernos con un planeta mejor y nuestras caras de tontos
#4
Todo esh mentira shalvo alguna cosha
#4 Las estimaciones climáticas siguen un proceso diferente a las estimaciones meteorológicas, y son más generalistas debido a que abarcan periodos de tiempo y áreas más grandes.
Eso es un poco chorrada, todo depende de lo que uno esté acostumbrado
En Inglaterra recuerdo una noticia de muertos por ola de calor y hablando con la gente de allí yo flipaba que muriese gente porque hiciesen 32° grados en la calle, cuando aquí no pasa y si muere alguien es porque hemos llegado a más de 40.
#17 De chorrada no tiene nada, porque personas vulnerables al calor y al frío y a las que les afecta de manera más fuerte que a los demás las hay en todas partes.
Y no nos olvidemos que las olas de calor no afectan solo a las personas, compartimos la tierra con más seres vivos, aunque nos olvidemos de ellos demasiadas veces.
#17 No se si te has leido la noticia, aquí se dice:
"Cuando el calor y la humedad exceden la temperatura interior del cuerpo de una persona, alrededor de 37 grados centígrados, ésta no puede eliminar el calor al medio ambiente"
Ese es un problema muy grave, que ya afecta a las zonas tropicales (con elevada humedad), y que parece que va en aumento y aumentará por el cambio climático.
#26 Lo siento, pero tu bajo nivel intelectual no es mi responsabilidad. No sé como has podido llegar a esa conclusión.
#27 La huida hacia delante volviendo a insultar no creo que te ayude en la sentencia que los justos administradores hacen en estos casos.
Podrían haber valorado el primer comentario como fruto de una enajenación transitoria tuya pero al ratificar tu insulto poco después no podrán hacer uso de la clemencia ya. Y aunque no lo creas me duele mucho.
#32 Es una pena que te ofendas. Yo soy malo jugando al baloncesto y no me ofende que me digan que soy limitado jugando a dicho deporte.
Si te he ofendido, te pediría disculpas, pero no lo haré, ya que lo ideal sería que aceptases tu limitación y aprendieses a vivir con ella, en vez de indignarte y alterarte.
Trump y Rajoy establecerán entonces las medidas oportunas.
#55 No conozco de nada a #46
Eso sí, estoy seguro de que a él también le ha quedado claro tu mermado nivel intelectual. Por eso, seguro que él tampoco quiere un estudio realizado por ti.
La verdad es que deberíamos dejar de hablar, o en cualquier momento no te van a llegar los dedos de una mano para contar las veces que he hablado de tu baja inteligencia. Y dudo que sepas utilizar la segunda, aunque sea para lo mismo, vamos.
Habrá que ir pensando en ir a montar un rancho en Groenlandia alguna zona que tenga buenas playas...
#6 No no, hay que montar un rancho en un sitio que esté a unos cuatro/diez metros sobre el nivel del mar. Entonces tendremos playa.
¡ A ver si la noticia le llega Trump !
Bienvenidos a mad max
Yo ya no estaré, el que venga detrás que arree.
#7 Eso espero, cuanto antes mejor, lo digo por ahorrarte sufrimiento, ya lo se, la bondad me puede, pero no me des las gracias, yo soy asi
#9 Tú tampoco estarás
#11 Yo espero que si el que tiene que tener prisa eres tu, venga que vas tarde, yo es que con tal de ver a la gente feliz
#7 #13 Necesitáis un abrazo o algo?
#36 Yo necesito un rabo más, con cuatro no tengo bastantes.
Los vivos envidiarán a los muertos
#55
Yo también te quiero.
Bueno, eso si el supervolcán lo permite.
Si ya es dificil hacer predicciones a 5 años vista, a más de 80.... Completamente ridiculo.
Pueden inventar mil cosas para revertir el calentamiento global.
Podemos mirar cuando hablaban del agujero de la capa de ozono, y los futuro distropicos de los años 2000 y 2010 donde pondriamos creamas de factor 500 y antirdiactivas para no radiarnos por el sol... Y resulta que el agujero de la capa de ozono ya está casi cerrado gracias a dejar de usar CFCs y otros contaminantes.
Hola se puede? Me habian dicho que este es el hilo donde escriben los Cuñaos...
que se preocupe el que llega
¿Se ha hecho ya un estudio que separe la realidad del cambio climático con la de miles de vividores que chupan de él?
#16 podrías hacerlo tú, aunque supongo que lo ideal sería que lo hiciese alguien que no fuese tan limitado intelectualmente.
#20
Aunque creas que me mueve el resentimiento no es así, yo te perdono. No obstante me veo obligado a alertar de tu comentario despectivo e insultante hacia mi a los administradores de este foro. Tolerancia 0 a las agresiones..
#26 Sobre el comentario de #20, supongo que te has sentido ofendido (hasta el punto de querer denunciarlo a los adminsitradores) por esta frase:
"lo ideal sería que lo hiciese alguien que no fuese tan limitado intelectualmente"
Haciendo referencia a tu supuesta limitación intelectual.
Dejando aparte el tema de si eso es un insulto (mas bien es una apreciación, sin indicar donde está ese límite, que podría ser incluso alto), digamos que en cualquier caso que ese comentario no te deja en buen lugar, pero analizamos:
Eres una persona con medios, tienes acceso a internet y a mucha información disponible, a pesar de ello, niegas toda la evidencia científica acusando a los científicos de "vividores que chupan del cambio climático".
Esa es una acusación realmente grave, porque en realidad les acusas de robo, malversación de fondos (generalmente públicos), y todo esto lo haces sin ninguna prueba que lo pueda constatar, y sobre todo negando toda evidencia en la que se basa nuestra sociedad, no se si acusarás de lo mismo a los científicos que niegan beneficios a la homeopatía (por ejemplo).
Por un lado creo que esa acusación es bastante mas grave y sin pruebas de la que te ha hecho #20, aunque pienso que no es denunciable a un administrador porque no te refieres a personas en concreto, y por otro lado creo que la acusación de la que has sido objeto tiene bastante de verosimil.
#46
¿Pero que me estás contando?
Desde luego gente como vosotros, comunistas, en un tribunal popular entiendo que acaben todos fusilados!!
Me acusas, así con DOS COJONES, diciendo que digo: "niegas toda la evidencia científica acusando a los científicos de "vividores que chupan del cambio climático"."
jjoder, para qué hace falta que el acusado declare, si ya lo dice todo el juez!!! hasta lo interpreta como le rota!!
Anda, anda, vete a paseo y dile a tu amigo #20 que se defienda él solito.