Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Fascismo en los cuerpos y fuerzas de seguridad españolas? Joder que sorpresa, pero suerte que los jueces no lo son y SEGURO que se hace justicihahahaha no.
#5:
Se saben impunes. Conozco varios casos parecidos con policías de Granada. Repito: Tenemos un serio problema con las "manzanas podridas" dentro de las FSE.
#40:
#31 Estoy un poco cansado de que se tome por veraz el testimonio de los agentes cuando son parte.
No es la primera vez, ni creo que sea la última, que veo a agentes comportarse de una forma muy alejada de lo que se espera de su condición y responsabilidad.
También conozco el corporativismo con el que se tapan las vergüenzas.
Y al igual que ellos, ahora mismo yo estoy acusando sin pruebas más que mi testimonio (y estoy seguro que puedo conseguir 8 más) y no sería tomado en cuenta para condenar a nadie en ningún juicio serio con garantías.
Las pruebas son las pruebas y no puede existir atisbo de duda, ¿si yo ahora mismo me junto con 8 amigos, te rodeamos, te grabamos con nosotros, le meto una patada a uno para provocar un parte de lesiones y los 8 te acusamos a ti, significa que tu has cometido la agresión solo porque nuestro testimonio encaje?
No es la primera vez, ni creo que sea la última, que veo a agentes comportarse de una forma muy alejada de lo que se espera de su condición y responsabilidad.
También conozco el corporativismo con el que se tapan las vergüenzas.
Y al igual que ellos, ahora mismo yo estoy acusando sin pruebas más que mi testimonio (y estoy seguro que puedo conseguir 8 más) y no sería tomado en cuenta para condenar a nadie en ningún juicio serio con garantías.
Las pruebas son las pruebas y no puede existir atisbo de duda, ¿si yo ahora mismo me junto con 8 amigos, te rodeamos, te grabamos con nosotros, le meto una patada a uno para provocar un parte de lesiones y los 8 te acusamos a ti, significa que tu has cometido la agresión solo porque nuestro testimonio encaje?
#9:
#7 las 3 noticias llevan a lo mismo. Si tu consideras esta sensacionalista pues molt be.
Y sea sensacionalista o no lo que relatan es terrible, da miedo. Y debería ser motivo de crítica y condena no la redacción del artículo si no los hechos que relatan. Pero si es mejor mirar el dedo y no la luna... Se vive más tranquilo.
Y sea sensacionalista o no lo que relatan es terrible, da miedo. Y debería ser motivo de crítica y condena no la redacción del artículo si no los hechos que relatan. Pero si es mejor mirar el dedo y no la luna... Se vive más tranquilo.
#56:
#51 esto no es un video que demuestre su inocencia, es un video de un trozo (cherry picking) de un testimonio del juicio en el que uno de los agentes no recuerda los insultos exactos que le lanzó Serra y que tardaron 20 días en poner una denuncia.
Nada de eso demuestra su inocencia, estas ya manipulando de forma descarada y patética.
Si entre los argumentos brillantes que tiene la defensa es que uno de los 10 agentes no recuerda los insultos que le lanzó una persona en una intervención policial...... Como de mal les debio salir el resto del juicio para que destaquen eso macho.
Nada de eso demuestra su inocencia, estas ya manipulando de forma descarada y patética.
Si entre los argumentos brillantes que tiene la defensa es que uno de los 10 agentes no recuerda los insultos que le lanzó una persona en una intervención policial...... Como de mal les debio salir el resto del juicio para que destaquen eso macho.
#31:
#27 el hilo lo explica bien, hay pruebas que la situan en la escena, en el bando del grupo que agredió, pruebas de que hubo agresión (videos y lesiones) y el testimonio de varios agentes (8) que alegan que la vieron participar en los hechos. Además de eso, los testimonios de la defensa tienen contradicciones y son desmentidos por los videos que se tomaron, mientras que el testimonio de los agentes no tiene contradicciones y lo que dicen es acorde a lo que figura en los videos.
Si consideras que esos elementos probatorios no son suficientes para que haya condena, correcto, pero habría que defenderlo para todos los casos entonces y que dejara de ser posible condenar "solo" (hay más pruebas perifericas en este caso) con la palabra de los denunciantes. No creo que Podemos mismamente esté a favor de ese cambio en el criterio penal.
Si consideras que esos elementos probatorios no son suficientes para que haya condena, correcto, pero habría que defenderlo para todos los casos entonces y que dejara de ser posible condenar "solo" (hay más pruebas perifericas en este caso) con la palabra de los denunciantes. No creo que Podemos mismamente esté a favor de ese cambio en el criterio penal.
Comentarios
Fascismo en los cuerpos y fuerzas de seguridad españolas? Joder que sorpresa, pero suerte que los jueces no lo son y SEGURO que se hace justicihahahaha no.
#2 "Afortunadamente" tenemos la Ley Mordaza para que los jueces tengan más fácil dictar "justicia"
#2 "las torturas son el manual de eta" oh, espera.....
#5 #7 goto #57
All Cats Are Beautiful.
#1 Estas haciendo lo mismo que los agentes degenerados esos, generalizar.
#70 No, ellos degeneralizan.
#70 estas haciendo lo mismo que los agentes degenerados esos, respirar.
#1 El ACABose, a dónde vamos a llegar
#1 Nadie decente se mete a policía...
#1 los perros del estado son en cambio, feos
#8 "bulo" claro. Lo que no hay es vídeo donde se demuestre su culpabilidad.
#10 yo no he dicho que haya videos que demuestren su culpabilidad. Hay videos que echan por tierra sus alegatos de defensa en cuanto a lo que sucedió eso sí.
Lo que no hay tampoco son videos que demuestren su inocencia, que es lo que has dicho tú. Los videos que hay, como poco, sirven para quitar credibilidad a su relato y reforzar el de la acusación.
#13 Es que no hay que demostrar inocencia, se es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Como tu has dicho, no hay pruebas de su culpabilidad más que el relato de la acusación.
#27 el hilo lo explica bien, hay pruebas que la situan en la escena, en el bando del grupo que agredió, pruebas de que hubo agresión (videos y lesiones) y el testimonio de varios agentes (8) que alegan que la vieron participar en los hechos. Además de eso, los testimonios de la defensa tienen contradicciones y son desmentidos por los videos que se tomaron, mientras que el testimonio de los agentes no tiene contradicciones y lo que dicen es acorde a lo que figura en los videos.
Si consideras que esos elementos probatorios no son suficientes para que haya condena, correcto, pero habría que defenderlo para todos los casos entonces y que dejara de ser posible condenar "solo" (hay más pruebas perifericas en este caso) con la palabra de los denunciantes. No creo que Podemos mismamente esté a favor de ese cambio en el criterio penal.
#31 Estoy un poco cansado de que se tome por veraz el testimonio de los agentes cuando son parte.
No es la primera vez, ni creo que sea la última, que veo a agentes comportarse de una forma muy alejada de lo que se espera de su condición y responsabilidad.
También conozco el corporativismo con el que se tapan las vergüenzas.
Y al igual que ellos, ahora mismo yo estoy acusando sin pruebas más que mi testimonio (y estoy seguro que puedo conseguir 8 más) y no sería tomado en cuenta para condenar a nadie en ningún juicio serio con garantías.
Las pruebas son las pruebas y no puede existir atisbo de duda, ¿si yo ahora mismo me junto con 8 amigos, te rodeamos, te grabamos con nosotros, le meto una patada a uno para provocar un parte de lesiones y los 8 te acusamos a ti, significa que tu has cometido la agresión solo porque nuestro testimonio encaje?
#40 si te leyeras el enlace que he puesto verías que el testimonio de los agentes no tiene presunción de veracidad y me ahorrarías tener que decirtelo yo.
La veracidad que se le da a su testimonio es porque no tiene contradicciones y porque es acorde a lo que sale en los videos. Mismo trato que a cualquier otro testimonio.
#44 me lo he leído, pero no contestas a mi pregunta.
#48 tu comentario se basa en premisas erróneas que he corregido.
Y el caso absurdo que pones ni se asemeja a este, estas intentando hacer un hombre de paja que he ignorado.
#50 ¿en que no se asemeja?
Tiene la misma cantidad de "pruebas" que el caso de Isa Serra
Solo he cambiado los actores por ti y por mi.
Ante un juez la escena es exactamente la misma. Es una explicación plausible y tu te irías condenado.
Sigo diciendo que las pruebas no pueden dejar lugar a dudas para condenar a alguien.
#54 mira, que tengo cosas mejores que hacer, lo voy a dejar en este comentario ya.
"¿en que no se asemeja?" -> La pregunta correcta sería, ¿en qué se asemeja?
Hablas de una persona que es "secuestrada" por 8 que supongo apenas se conocen o esta claro que no tienen buena relación. 8 personas contra 1, solo hay un testimonio de un lado.
El caso es de una docena de policias en una actuación contra al menos decenas de manifestantes. En ambos bandos hay numerosos testimonios, sin "secuestros", los manifestantes son los que van hacia la policia.
Hablas de que los 8 graban un video para mostrar que el "secuestrado" estaba ahí, los propios agresores graban los videos. Que en tu simil serian los policias los malos.
Los videos del juicio no son de la policia, son de periodistas y manifestantes
En tu relatono hay video de las agresiones
En el caso sí hay video de las agresiones, está probado que los manifestantes agredieron a los policias, no hay duda de quien es la víctima
Etc, tu caso directamente no hay por donde cogerlo en ninguna parte, hay que demostrar qué motivos tiene esa persona para agredir a los 8, por qué iba una persona a lanzarse sola contra 8, habria que analizar los motivos por los que todos se encuentran ahí, cuales eran sus objetivos......mil cosas que en el caso del juicio se pueden explicar, responder y probar incluso.
Deja las falacias y deja de hacer perder mi tiempo. Buen dia.
#62 mira, que tengo cosas mejores que hacer
Pobrecillo.
#13 No hay que demostrar su inocencia, sino su culpabilidad.
#39 vale, pero lo que tienes que demostrar tú es que existe un video que demuestre su inocencia como has dicho, o resulta que es un bulo lo que dices, que es de lo que va mi comentario, de que mientes.
#41 Toma, el vídeo que desmonta su culpabilidad:
#51 esto no es un video que demuestre su inocencia, es un video de un trozo (cherry picking) de un testimonio del juicio en el que uno de los agentes no recuerda los insultos exactos que le lanzó Serra y que tardaron 20 días en poner una denuncia.
Nada de eso demuestra su inocencia, estas ya manipulando de forma descarada y patética.
Si entre los argumentos brillantes que tiene la defensa es que uno de los 10 agentes no recuerda los insultos que le lanzó una persona en una intervención policial...... Como de mal les debio salir el resto del juicio para que destaquen eso macho.
#10 Es que no tiene porqué haberlo.
#30 tiene que haber pruebas y no las hay ni en el caso del Alberto ni en el de Isa.
#38 En cambio, en otros casos no pasa nada de nada, habiendo pruebas flagrantes.
Verbigracia: El caso de Aguirre y la policía local de Madrid, donde por haber había hasta vídeos, y ella ni siquiera fue amonestada.
#38 En muchos casos un testimonio se convierte en prueba, por ejemplo en el caso de las agresiones o abusos sexuales, si cumplen ciertos requisitos (coherencia, reiteración en el tiempo, etc.), incluso en casos de violaciones grupales puede contar mas el de la victima que el de todos los acusados.
Desde mi punto de vista son dos casos diferentes. En el de Isa hay testimonios coherentes con lo que se ve en los vídeos (policía) y testimonios que claramente mintieron e incoherentes entre ellos por parte de la defensa (negaron cosas que se ven en lo vídeos).
El caso de Alberto es diferente, vuelve a a no haber ninguna prueba y solo está el testimonio del policía contra el de Alberto. Aquí no hay otra justificación, el juez la cagó.
#38 Lo que no tiene que haber es video, que es lo que tú decías en tu comentario. Las pruebas pueden ser de muy diferente naturaleza.
Y que no haya pruebas es tu opinión, no compartida ni por los tribunales superiores, ni por el TS.
Se saben impunes. Conozco varios casos parecidos con policías de Granada. Repito: Tenemos un serio problema con las "manzanas podridas" dentro de las FSE.
#5 Concho, claro, por eso lo hacen. Son fascistas pero no tontos. El problema no es que haya matones en la policía, eso va a existir siempre, sino que el sistema les concede impunidad para dar rienda suelta a sus bajos instintos.
#5 Siento mas miedo de la policía que de los delincuentes, democracia plena no, estado fallido. Habria que hacer algo de forma urgente. Basta ya de mirar para otro lado joder.
Necesitamos jueces que hagan justicia no lo que hay ahora. Admiten las pruebas que les sale de los cojones, archivan la causa cuando les da la puta gana .. pero solo si son fascistas. Hace falta meter mas jueces en la carcel, el sistema no funciona, esta corrompido desde las entranas.
Sea verdad o no, es evidente que tenemos un problema de fascismo en la policía; en el momento en que esto nos parece verosímil ya está claro que la "imagen" de las fuerzas del orden esta por los suelos, y es algo que se han ganado pulso.
Venga de esta me cierran la cuenta por incitación al odio: toda persona que apoye a vox es peligrosa, si además les damos un sueldo público, poder y un arma nos estamos cavando nuestra tumba, pero oye, el nazi soy yo que no los tolero.
#11 y por qué no iba a asumirlo como cierto? Leí los otros 2 y llegué a la misma conclusión. Principalmente porque lo que relatan tristemente no me resulta inverosímil.
Claro que presentaron parte de lesiones... Serían gilipollas si no lo hicieran. Las mentiras, triquiñuelas, trampas se hacen bien o no se hacen.
#15 por cosas como la presunción de inocencia y esas fascistadas no sé. Puede que un relato sea verosímil pero eso a lo sumo sirve para que se investigue, no para asumir que es cierto y lanzar condenas.
#17 no soy jueza, así que mi opinión es tan irrelevante como todas las que estén escritas o por escribir.
Por lo que sea no dejaría a ningún chiquillo cerca de un cura y de mano no me fio de la policía...
Mi pensamiento sesgado o no es el que es depués de unos cuantos años en el mundo.
#17 Toma, te la has ganado
#35 grandes argumentos como siempre.
#15 Bueno, lo del sesgo de confirmación nos afecta a todos.
Sin entrar en si unos u otros dicen la verdad, dar por bueno un relato sobre el otro solo basándonos en nuestras simpatías es mas de lo mismo. Desde el otro lado pero mas de lo mismo.
Lo de siempre, esperemos un poco antes de sacar las antorchas, al menos hasta que tengamos algo mas que dimes y diretes de unos y otros. (como ves tampoco les doy la presunción de veracidad a los policías)
Dejando de lado este caso en particular... Cada vez mas tengo la sensación en estas noticias de que nadie quiere o aspira a una justicia imparcial si no a una de su color. (sea cual sea el de cada uno)
#26 es que no existe tal cosa como la justicia imparcial, los que administran justicia tienen color. Y por los que sea los de un color siempre acaban más escaldados que los del otro.
Lo que me lleva a pensar que como muchas otras cosas la justicia tiene un problema estructural enorme y giganterrimo.
#26 Esta noticia también es de hoy: Un juzgado y Asuntos Internos investigan un vídeo con una agresión de agentes de la Ertzaintza a dos migrantes
Un juzgado y Asuntos Internos investigan un vídeo con una agresión de agentes de la Ertzaintza a dos migrantes
Un juzgado y Asuntos Internos investigan un vídeo ...
eldiario.esEn principio fueron acusados de resistencia a la autoridad, agresiones, etc. Hubo otro caso reciente con unos Mossos o el del policía que agredió a Jordi Borràs.
No se trata de dar credibilidad a unos u otros, sino de investigar los excesos policiales y no darles credibilidad "por ser quienes son", al contrario, deberían ser especialmente castigados "por ser quienes son", porque si se les da el monopolio de la violencia y una especial credibilidad, cualquier exceso o acusación falsa es especialmente grave. Al contrario, no suelen llevarse una condena especialmente significativa, inhabilitados e, incluso, han sido indultados en casos de torturas.
La permisividad y el corporativismo llevan a que los excesos sigan existiendo y, una vez que se constata que no se castigan estas mentiras y la violencia, abre la puerta a que se desconfíe de su relato y se dé credibilidad a quienes les denuncian.
Por otro lado hay un dato importante: se trata de un furgón vivienda. No pueden entrar sin permiso del propietario o sin un motivo justificado, mucho menos ponerse a romper cristales y entrar violentamente. Este hecho por sí solo ya le quita credibilidad al atestado policial y se la da a quienes, presuntamente, fueron agredidos.
Demasiado facha, amargado y acomplejado en la Policía, Guardia Civil y el Ejercito.
Lo de llamar "defensas" a las porras, los periodistas lo llevan a la orden del día.
#12 llamar defensa a un arma cuya funcion es agredir es neolengua de esa que tanto les gusta.
#42 Absolutamente. Como lo de "investigado" en lugar de "imputado", que tardaron cero segundos en adoptarlo todos, los putos vendidos.
Qué asco da mantener a fascistas con mis impuestos...
Un policía está para proteger a todos los españoles, no para ser un sicario franquista de tres al cuarto.
Que los fascistas usen rojos como algo despectivo en el siglo XXI es una razón más para fortalecer la ley de memoria histórica y seguir luchando por una transición auténtica.
Qué asco los perros del régimen. A ver si hacen una limpiecita y mandan a alguno donde tiene que estar. La cárcel o el fondo del mar
Si hay vídeo, ya comentaré cuando lo vea, no es tanto por decir que algo así no pueda pasar, pero estoy un poco cansado que los medios te la intenten colar según si la noticia es afín o no. Lo positivo es que han denunciado así que espero que lleguen hasta el final.
Seguro que saldrán muchos comentarios del tipo "esto a mi me ha pasado", "esto lo he visto", pero si no lo denuncias solo estás favoreciendo que le pueda pasar a otros, aunque obviamente denunciar no sea fácil, pero es lo que pasa.
#21 Si denuncias lo más probable es que no ocurra absolutamente nada. Es tu palabra contra la de un policía, ¿a quién crees que van a creer los jueces? Lo raro suele ser que las denuncias salgan adelante y sirvan para algo. Ya tienes que tener pruebas irrefutables para que multen o condenen a un policía, y ahora con la ley mordaza ni siquiera les puedes grabar...
#59 En el ámbito privado tienes razón, de forma egoista nadie denuncia porque no le sale a cuento y por eso comento que al final lo que haces es que esa situación llegue a otros. Si denuncias y no se llega a nada, para empezar ya tiene el "antecedente" de que le han denunciado. La segunda vez que pase, va a ser raro, la tercera ya es para desconfiar mucho.
En todo caso, si nunca denuncias nunca se llegará a nada, eso está más que claro, y ahora todo el mundo tiene un móvil a la mano. También si alguien es un cafre, hace esto, y con total seguridad lo volverá a hacer.
Sin mencionar que cuando existe un juicio en donde testifican policías, demasiadas veces y en bastantes comisarias se llevan policías de testigos cuando ni han estado en los hechos. Y resulta que la opinión de un policía vale mas que la de cualquiera ciudadano. Como 3 policías digan A es A.
Si te quieren joder, lo harán si o si.
Id tomando nota porque esto va a ir a mas. Normalizar a la extrema derecha, votarla y pactar con ella en los parlamentos da alas a fascistas como los bastardos de esta noticia.
¿Y los vídeos?
#3 el problema es que no hace falta vídeo para condenar a Alberto Rodríguez o, sí los hay como en el caso de Isa Serra donde se demuestra que es inocente, se desestiman.
#6 "como en el caso de Isa Serra donde se demuestra que es inocente"
Bulo. No hay video que demuestre su inocencia.
Hilo sobre el tema:
En ese caso sobre la credibilidad del testimonio se le da credibilidad a los testimonios que coinciden con la realidad de los hechos tal cual se ve en los videos aportados, y se quita credibilidad a los testimonios, como el de la defensa de Serra, que no coinciden con lo que se ve en los videos.
#6 Es lo normal es las democracias plenas, no sé de qué nos quejamos…
#6 En el caso de Isa Serra no hay videos que demuestren su culpabilidad ni su inocencia. Ante eso quedaron los testimonios de cada parte. Se desestimaron unos testimonios (los de la defensa) por que si que llevaban la contraría a lo visto en los videos, como negar que hubo lanzamiento de objetos cuando en los videos se aprecia que si (no por Isa pero si por otros). Desde mi punto de vista se pasaron de frenada mintiendo. Si hubieran dicho simplemente que Isa no hizo nada quizá, y solo digo quizá (ya se sabe que ocurre con los testimonios de lo policías aún que supuestamente no ocurra en penal) , se hubieran estimado sus testimonios y hubiera habido otra sentencia.
El caso de Alberto Rodríguez es diferente, no hay parte de lesiones, ni pruebas ni nada más que el testimonio del policía, y en este caso si que fueron los huevos morenos del juez, sin ninguna otra justificación, los que decidieron.
#3 Si son listos los aportaran en el juicio y no los colgaran en internet o los pasaran x whatsapp, así se ahorraran la multa por divulgar identidades de policías y recibir la sanción correspondiente de la ley mordaza.
En el caso de divulgarse no faltará el que diga aquello de " Lo que no se ve es lo que pasó antes" como si eso justificara que los policías se comporten como bestias.
#3 Según el artículo, uno de los detenidos dice que grabó al menos el principio de la agresión, pero que los policías le quitaron el móvil. Otro dice que le volvieron a pegar fuera del hospital, que pararon cuando vieron las cámaras, y que su abogada ha solicitado ya las grabaciones.
#3 El unico video que hablan, no se ve y por lo que dicen que se ve no demuestra nada de lo que ellos dicen en concreto.
El resto es todo "segun su version"
#3 En el juzgado, porque si lo cuelgan en las redes también van padentro por la ley mordaza. No todo tiene que ser para entretenerte.
#3 Yo quiero foto de la ballesta.
Hay algo de noticia en este sensacionalismo.
La misma noticia con bastante menos sensacionalismo barato:
https://andaluciainformacion.es/granada/1028998/denuncian-a-cinco-policias-de-granada-por-tortura-detencion-ilegal-y-lesiones/
https://www.granadahoy.com/granada/Policia-Local-Granada-denuncia-torturas-detencion-ilegal-lesiones_0_1656735004.html
#7 las 3 noticias llevan a lo mismo. Si tu consideras esta sensacionalista pues molt be.
Y sea sensacionalista o no lo que relatan es terrible, da miedo. Y debería ser motivo de crítica y condena no la redacción del artículo si no los hechos que relatan. Pero si es mejor mirar el dedo y no la luna... Se vive más tranquilo.
#9 "debería ser motivo de crítica y condena no la redacción del artículo si no los hechos que relatan"
Este tipo de conclusiones denotan que la redacción del artículo contribuye a que asumas como cierto el relato de estos denunciantes, que puede serlo, o no. Los policías por ejemplo también han presentado parte de lesiones.
#9 Si consideras que llevan lo mismo es que tienes un grave problema de comprensión lectora. Todas las noticias hablan del mismo caso, si, pero esta noticia está redactada de manera totalmente parcial, (cosa que las otras dos cuenta de manera más objetiva) con un sensacionalismo bastante de patio de colegio, poniendo directamente como víctimas a los denunciantes obviando detalles tan importantes como la versión de la otra parte (como te comenta #11 ) dando por cierta su versión como que la ballesta era de juguete. Esas cosas deberá estar en mano del juez que lleve este caso, no del medio parcial que quiere influir en la opinión del lector posicionándose en una de las partes.
No sé, supongo que ya estoy muy mayor para las versiones infantilizadas de "jipis wenos polis malos", hay de todo en este mundo y para eso esta el trabajo de la justicia, para dictaminar el rol de cada cual.
#22 no me falta comprensión lectora, entiendo muy bien. Y sé cuando alguien dramatiza o no (lamarea, si que lo hace) por eso me leí las otras dos que mandaste y me parece verosímil lo que hizo la policía.
También estoy mayor y tiro de experiencia y conocimiento de ahí que no me parezca poco razonable que unos policías apalizaran a unos muchachos.
No me hacen mucho tilin los jipis (de hecho es gente de la que huir) tengo una teoría al respecto. Lo que sí me gusta y me identifica sería otro tipo de gente que muy a menudo se confunde con jipis.
¿Por qué no me sorprende?
Yo hace tiempo que empecé a llevar traje e ir arregladito, para evitar que la PN se fije en mí .. Es la única manera. Eso , o ir de skinhead.
#14
Si vas de traje te tratan de "usted" y te dan los buenos días.
Si vas de skinhead te tratan de "tú" y te dan las gracias.
Errr, de momento en Granada gobierna el PSOE. Just saying
#53 Y sin duda el PSOE va ordenando a los policías locales que se comporten como fascistas psicópatas, claro que sí.
Qué puya más estúpida ”jomío”.
La imagen que acompaña la noticia parece una versión hiperrealista del pico de un pato peludo.
Y me voooy.
De nazi a policía, así nadie desconfía.
La versión policial se da por descartada por qué si, claro.
Para que mirar la otra parte si te victimizas como "rojo" en tu discurso.
Que no digo que la poli actuase bien, pero que a lo mejor acudieron ahí por algo también
En esa miniatura
está escroto..digo, está todo correcto?¿Queréis saber la verdad? Simple, averiguar solo el detallito del chucho. Si es un PPP o si es un viejete con problemas de salud. El que mienta en ese detalle "detonante" miente a bien seguro en el resto de cosas.
#60 disculpa, maldito corrector... Convinencias de los PORTEROS llamando a sus amigos.
vaya, no me lo esperaba
Esos alrededores de dicha "SALA EL TREN" está plagada por ratas y convivencia para el DUEÑO.
PD: conozco lo que se mueve por Andalucía en ambientes de música.
#47 Vaya, parece ser que cuando fui a ver Ilegales a dicha "SALA EL TREN" me convertí en una rata. Ya decía yo que los paletones me molestaban un poco últimamente.