Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
entiendo que se pueda rechazar la quimio porqué creas que tienes un cáncer letal y prefieras vivir lo poco que te queda sin soportar ese tratamiento. pero rechazarlo porqué creas que te vas a curar tomando semillas...
no lo entiendo. tengo compañeros de trabajo, licenciados en química, biología... que van a homeópatas y demás gilipolleces.
no lo entiendo. tengo compañeros de trabajo, licenciados en química, biología... que van a homeópatas y demás gilipolleces.
#2:
Medicina alternativa, eso deben poner en su epitafio.
#4:
El problema es que esa "medicina alternativa" que ha dicho que prefiere, posiblemente no sea Medicina.
Por otra parte yo defiendo que la gente tenga derecho a suicidarse, si es lo que quiere.
Por otra parte yo defiendo que la gente tenga derecho a suicidarse, si es lo que quiere.
#47:
#7 Steve Jobs tenía el único tipo de cáncer de páncreas curable. Se cura en el 100% de los casos con terapias tradicionales. Él decidió someterse a terapias alternativas, a pseudociencias. Todos sabemos el desenlace. Cuando su mujer logró convencerle de que se dejara tratar por la medicina científica ya era tarde, la metástasis era irreversible.
#21:
Que no nos guste la decisión que toma alguien no significa que tengamos derecho a negarle esa posibilidad.
Según dice la noticia el chico este tiene derecho a tomar esa decisión, por lo tanto el juez actúa correctamente.
También a mí me parece que se equivoca y va de cabeza al cementerio, pero está en su derecho de tomar esta decisión, sea errónea (como yo creo) o sea acertada (como cree su madre).
El Estado no tiene porqué salvar a la gente de si misma.
Según dice la noticia el chico este tiene derecho a tomar esa decisión, por lo tanto el juez actúa correctamente.
También a mí me parece que se equivoca y va de cabeza al cementerio, pero está en su derecho de tomar esta decisión, sea errónea (como yo creo) o sea acertada (como cree su madre).
El Estado no tiene porqué salvar a la gente de si misma.
#15:
Mas que decisión del niño es decisión del progenitor con mas influencia sobre él, en este caso la madre.
Comentarios
vaya. DEP
#1 joer... vale que la decisión es errónea, pero no me lo mates todavía. Aunque en el fondo te creo por esa misma decisión.
#7 hace poco, en un post sobre Pamies dije una cosa sobre la quimio que se malinterpretó un poco. La mayoría de la gente que conozco que ha tenido cáncer está muerta. A todos les dieron quimio. Hay alguno que no se contaba con él y sigue vivo. Hay alguno que se cogió a tiempo y murió.
Este chaval está muerto. Y lo peor es que se está suicidando
#22 sí, como digo en #11 tratarse no implica curarse. Ahora bien, lo de usar"medicina alternativa" es lo mismo que no tratarse.
En cuanto a los cánceres que "desaparecen" solos, no soy un experto y sé más bien poco al respecto pero, hasta donde sé, pasa solamente con ciertos tipos de cáncer y es un fenómeno bastante inusual (la autoremisión, si no recuerdo mal, ocurre en 1 de cada 100000 casos)
#11 La mayor parte de la gente que tiene catarro va a morir.
Ahora que lo pienso... ¡vamos todos a morir!
#49 mmmyap. Quería decir que murieron de cáncer
#55 ¿Cuantos años después?
De cáncer ya muere una parte importante de la población. Pueden haber muerto de otro cáncer o 10 años más tarde.
#56 no llegaron a superar el primer cáncer. Así sí?
#57 ¿Cuantos años?
¿Para ti es lo mismo vivir 6 meses más que 5 años más?
#58 adónde quieres llegar? a que vivieron más que si no se hubieran tratado?
#59 Veo que las coges al vuelo.
El quid es ¿cuanto más?
#60 ninguno pasó de 2 años. Qué crees que estoy diciendo, que quimio caca?
#61 Estás diciendo lo que estás diciendo.
Tengo un amigo que es oncólogo. Le preguntaré cual es la media de vida después de tratamiento y te digo si son dos años o más.
#62 como hablar con una pared. NO superaron los ciclos de quimio. Para la media que comentas primero hay que vivir
#64 ¿Quienes no superaron los ciclos de quimio?
¿No los supera nadie?
¿Alguien en concreto?
Yo estoy hablando de medias, no de personas concretas.
Personas concretas pueden haber muerto por que les haya caído un tiesto en la cabeza y no haber sabido nunca que tenían cáncer.
#65 a ver, tarado los huevos, estoy hablando de mi experiencia. La.gente que tú conoces que ha tenido cáncer ha sobrevivido? Me alegro mucho. No es mi caso. Ahora lo entiendes? Joder, no es difícil de entender. Así que nada, otro imbécil que pasa a gris
#67 A ver listo de los testículos, de todo el texto que has puesto, ¿donde has puesto ni remotamente que estás hablando de un caso concreto?
A ver si me va a pasar como al sargento Highway y no hablas mi idioma.
#68 "La mayoría de la gente que conozco que ha tenido cáncer está muerta". Está en el primer comentario al que me respondiste. Sí, parece que nosotros hablamos distinto idioma.
De nada
#69 Y yo te estaba contestando haciendo una generalización no un caso específico:
#11 La mayor parte de la gente que tiene catarro va a morir.
Ahora que lo pienso... ¡vamos todos a morir!
#69, #70 Solo por aclarar algunas cosas:
--Sé que lo sabéis, pero decir "cáncer" es como decir "infección". Con las infecciones ya hemos aprendido a concretar un poco más cuando hablamos ( citando el lugar en el que se produce o la bacteria responsable de la infección) y sabemos que son enfermedades muy diferentes: muy pocos se mueren de una infección banal de orina y muchos más se mueren o tienen secuelas de una meningitis. Con los cánceres es lo mismo: nadie se muere de carcinomas de células basales de la piel y la mayoría se mueren de los cánceres de páncreas.
-- De igual forma, decir "quimioterapia" es al cáncer como tratamiento antibiótico a las infecciones: un tratamiento tópico con 5-fluoracilo para el carcinoma de células basales de la piel tiene como único efecto "adverso" frecuente (y buscado) una herida en el lugar de la lesión. Un tratamiento intravenoso para un linfoma, debilita tus defensas durante el mismo.
Después de saber esto, creo que se entiende mejor que decir que la mayoría de la gente que conozco que ha tenido cáncer está muerta informa bastante poco: ¿qué tipo de tumores tenía la gente que has conocido? ¿estás seguro de que conoces el historial médico de toda la gente que te rodea? puede que conozcas a gente que ha tenido cáncer, se ha tratado o se trata todavía y tu no te has enterado. Hay gente, por ejemplo, con diferentes tipos de leucemias que viven tomando una pastillita al día de un quimioterápico y claro que sobreviven muchos años aunque no exista tratamiento curativo, hay otros que --te lo creas tú o no-- se curan, hay incluso gente con otras enfermedades no oncológicas que toman quimioterápicos (por ejemplo, psoriasis, enfermedad inflamatoria intestinal y muchas otras enfermedades inflamatorias... ) y pondría la mano en el fuego a que tampoco lo sabes. Con todo esto quiero decir que hay un gran sesgo cognitivo en tu afirmación, ya que es muy probable que solo conozcas a quienes les ha ido mal con su enfermedad. Por otra parte, ¿qué quimioterapia se utilizó --si se utilizó alguna-- y en qué fase estaba el cáncer en el momento del diagnóstico? no es lo mismo que hayas conocido a alguien a quien se le diagnosticó un cáncer determinado cuando ya tenía metástasis que a alguien con el mismo cáncer en estadío I.
En resumen: la experiencia de cada uno es muy valiosa, peeeero... en cosas como la salud, la experiencia personal es una gota en el océano y conociendo tres gotas no se puede hacer una generalización (además, no todo el mundo cuenta abiertamente su experiencia con el cáncer).
Por otra parte, según las fuentes, pero como mínimo el 50% de todos los cánceres se curan hoy ya, sin tratamientos mágicos, y muchos de ellos tienen como tratamiento básico la quimioterapia (por ejemplo, el linfoma de Hodgking, que se cura en la mayoría de los casos y se trata con quimioterapia)
Personalmente, aunque respeto la decisión de este niño, lamento profundamente su decisión. Y creo, sinceramente, que hay que hacer una gran labor divulgativa para que la gente conozca más profundamente ese gran grupo de enfermedades que se llama cáncer y sus diferentes tratamientos... porque la gente tiene que saber que la quimioterapia, que tan mala prensa tiene, puede curar utilizada en las indicaciones adecuadas. Y que el cáncer mata, con o sin tratamiento. Pero con los tratamientos existentes, la mayoría de los cánceres hoy en día ya se curan (hablo en general, no de un tipo en particular) ...pero sin tratamiento, eso de "la curación espontánea" es algo que si es que ocurre, ocurre en un número tan ínfimo de veces que a nadie en posesión de toda la información existente se le ocurriría dejar al azar una decisión tan importante.
http://www.lainformacion.com/espana/casos-cancer-curan_0_993502066.html (
#74 sí, todo lo que dices es cierto y lo sé. Lo que pasa es que sigue habiendo un componente de "suerte". Como dije en #11 conozco gente a la que daban por muertos y que fueron capaces de superarlo. También conozco a gente a la que se cogió a tiempo y fueron incapaces de hacerlo. Sencillamente, en uno de los casos, el cáncer se volvió más agresivo: operaron, extirparon y todo correcto. A los 2 meses el paciente estaba invadido.
Sí, la posibilidad puede ser pequeña, pero te puede tocar. Sí, si me toca a mi (Odín no lo quiera) espero que me lo cojan a tiempo y espero recuperarme. Como dices, en algunos casos las probabilidades de curarse son altas y en otros es prácticamente a cara o cruz. Tener una probabilidad de cura alta es un consuelo, pero aún con esas puedes acabar mal.
Y un pequeño "tirón de orejas": damos por hecho que las infecciones no son nada. Cierto es que aquí, con los medios que hay, es raro que un caso se desmadre lo suficiente para considerarse peligroso pero una infección en un mal momento o en un mal sitio te puede matar.
PD: en cuanto a los cánceres que comento son de varios tipos. Principalmente de pulmón, leucemia y colon fueron los más repetidos
#75 ¿damos por hecho que las infecciones no son nada?
no sé tú... Yo no doy por hecho nada, yo sé que hay infecciones que matan hoy, en la era de los antibióticos, donde alguno se toma los antibióticos como si fueran golosinas para indicaciones erróneas. Yo no doy por hecho nunca que una infección "no es nada", pero sé que algunas infecciones se tratan muy fácilmente en el primer mundo igual que sé que algunos basaliomas (un tipo de cáncer de piel) o melanomas (otro tipo en el que depende muuucho el estadío del mismo) se tratan también de una forma muy sencilla . Y se curan, igual que esas infecciones sencillas.
en cuanto a los cánceres que comento son de varios tipos. Principalmente de pulmón, leucemia y colon fueron los más repetidos
Claro, porque esos son tipos de cáncer muy frecuentes. De momento, el cáncer de pulmón sigue ocasionando muchas muertes. El de colon, según las estadísticas, sobrevive aprox un 60%, así que quienes conociste, lo padecían y les fue mal, están en ese aprox 40% que no se curan y que están recogidos en las estadísticas. Igual que lo están ese 50 y pico% de leucemias en adultos que se curan y ese 80 y pico por ciento de leucemias en niños que se curan.
Pero sigo diciendo que tu muestra puntual es sesgada: solo has sabido la historia de aquellos a quienes les ha ido mal, porque estoy segura al 100% que en tu entorno hay gente con cáncer que se ha curado o en los que se ha transformado en una enfermedad crónica más o menos estable aunque tu no lo sepas (simplemente es cuestión de estadística).
Pd: al volver a leerte he visto que dices también que conoces a alguien que ha sido capaz de superarlo ... Antes no había leído eso, lo siento...
#7 Steve Jobs tenía el único tipo de cáncer de páncreas curable. Se cura en el 100% de los casos con terapias tradicionales. Él decidió someterse a terapias alternativas, a pseudociencias. Todos sabemos el desenlace. Cuando su mujer logró convencerle de que se dejara tratar por la medicina científica ya era tarde, la metástasis era irreversible.
#47 Ni terapias tradicionales ni medicina científica, medicina a secas. Todos esos otros términos no son más que palabrería de los chiflados para intentar dar a entender que la medicina como tal es solo un nicho diferente al suyo.
No adoptemos su neolenguaje.
Respecto a lo de Steve Jobs, toda la razón en lo que dices. Siempre que me acuerdo de su caso me viene a la cabeza aquella frase de Los Simpsons de "Y si era tan listo, ¿cómo es que esta muerto?"
#66 Tienes razón, no debemos caer en ese "neolenguaje".
#1 O no. Recibir la quimio tampoco le garantiza salvarse, aunque tenga más probabilidades y tener cancer no implica garantía de morirse. Algunas personas se curan, sin más.
#22 Y a algunos les toca la lotería, pero las probabilidades son mínimas. No seamos más gilipollas de lo que ya somos.
#2 en concreto deberían poner "Ahora vive su vida alternativa".
#22 Tener estudios superiores no te garantiza encontrar trabajo.
No estudies nada de nada.
#50 Como argumento de mierda, no está mal. Gracias.
Yo solo estaba haciendo ver que el otro comentarista está dando por sentado algo que en realidad es incierto. Así que me temo que tu respuesta, está basada en un problema de comprensión lectora.
#1 Con quimio o sin quimio DEP. En tumores cerebrales la superviviencia se mide en días.
#39 Esa es una afirmación muy arriesgada y para nada cierta sin conocer el tipo de cáncer del niño. Hay muchos tumores cerebrales que se curan. Yo tengo un allegado operado con éxito de un pinealoma en el techo del tercer ventrículo y a día de hoy está bien.
https://www.cancer.gov/espanol/tipos/cerebro/paciente/tratamiento-cerebro-adultos-pdq
Por otra parte, en cada país se hace un consenso para decidir la edad en que se considera al menor apto para tomar estas decisiones. Se puede discutir si esa edad es acertada o no, pero si en Holanda esa edad es la legal... pues hay que respetar la decisión del menor.
Y cada persona con capacidad legal de decidir puede hacerlo, independientemente de lo que piensen quienes están a su alrededor. A mí me da pena... pero es él quien tiene el cáncer y es él quien tiene que tratarse, por lo tanto hay que respetar su decisión. No soy yo, ni es su madre, ni su padre.
#40 Es cierto en cuanto lo del tipo de cáncer. Me refería a un Glioblastoma, y en la noticia no dicen el tipo de tumor.
#41 por eso, si no dice el tipo de tumor ni el estadio no se pueden hacer pronósticos ajustados
#39 hombre, si tuvieron la suerte de extirpar todo y con la quimio se cargan las células tumorales que queden...
Medicina alternativa, eso deben poner en su epitafio.
#2 "Medicina alternativa" entre comillas por favor, que sino parece que realmente es algo válido relacionado con la medicina de verdad.
#2 No le llames "medicina", por favor. Estafa, engaño, papanatez, delito, homicidio (in)voluntario...
#16 El chaval lo hubiera querido así.
#17 El problema es que el chaval es un chaval, y lo que quiera o deje de querer está más influenciado por su educación, que por la realidad en si misma.
#51 Evidentemente es una ironía mía.
No estoy nada de acuerdo en nada de esto.
#52 Lo he colgado de tu comentario por que iba al hilo de lo que tú decías.
Entiendo que era irónico. No encuentro el smiley del guiño
#2 A esto lleva el relativismo
entiendo que se pueda rechazar la quimio porqué creas que tienes un cáncer letal y prefieras vivir lo poco que te queda sin soportar ese tratamiento. pero rechazarlo porqué creas que te vas a curar tomando semillas...
no lo entiendo. tengo compañeros de trabajo, licenciados en química, biología... que van a homeópatas y demás gilipolleces.
#5 A lo mejor sea eso, pero es su forma de no "perder la esperanza".
#20 sí, no conocemos el caso. unos se van a rezar, otros a este tipo de medicinas... vete a saber qué haríamos nosotros si nos pasara.
#27 #33 #54 Yo no entro en las razones por las que alguien decide no someterse a quimioterapia, ni a otros tratamientos, simplemente digo que es una posibilidad más que no está cambiando un tratamiento porque confía más en el otro. Simplemente digo que no quiere someterse a ese tratamiento, y puestos en el caso de no someterse a uno, prefiere irse a un tratamiento alternativo simplemente por no asumir que no aceptar la quimioterapia supone directamente la muerte. A eso me refiero con no perder la esperanza.
Puede que sea así, o no, simplemente recuerdo que aquí se aplaudió el caso de una niña que dijo que no quería un transplante de corazón y todos comentando que era muy valiente, y tal, y más tarde a aplaudir otra vez cuando había cambiado de opinión.
#20 Yo eso lo entiendo. Somos humanos, en momentos de desesperación, ¿quién no se agarra a un clavo ardiendo?
Pero, como dice el viejo refrán, "a Dios rogando y con el mazo dando". Vete a beber agua bendita a Lourdes, agua del Tibet, agua con azúcar, a que te limpien el aura o lo que quieras. Pero vete a la quimio. Porque todas esas cosas alternativas y milagrosas pueden hacerte sentir mejor y darte paz mental pero, con los datos en la mano, lo único que va a matar a tus células tumorales es la quimio.
#20 Mucho mejor perder la vida que la esperanza, dónde va a parar.
El problema es que esa "medicina alternativa" que ha dicho que prefiere, posiblemente no sea Medicina.
Por otra parte yo defiendo que la gente tenga derecho a suicidarse, si es lo que quiere.
#4 Como dice Tim Minchin en su genial "Storm" (que si no conoces, te recomiendo que busques, incluso si no controlas inglés fijo que lo encuentras subtitulado, no son ni diez minutos): "¿Sábes cómo se llama la medicina alternativa que se ha demostrado que funciona? Medicina."
Mas que decisión del niño es decisión del progenitor con mas influencia sobre él, en este caso la madre.
#15 exacto. Niño influenciable y madre retrasada.
D.E.P.
Que no nos guste la decisión que toma alguien no significa que tengamos derecho a negarle esa posibilidad.
Según dice la noticia el chico este tiene derecho a tomar esa decisión, por lo tanto el juez actúa correctamente.
También a mí me parece que se equivoca y va de cabeza al cementerio, pero está en su derecho de tomar esta decisión, sea errónea (como yo creo) o sea acertada (como cree su madre).
El Estado no tiene porqué salvar a la gente de si misma.
#21 Además, quizás entrar a valorar sus razones implicaría justamente no respetar su decisión ya que implicaría que solo se respeta su decisión si concuerda con lo que el juez considere aceptable.
Yo esto solo lo planteo como posibilidad, pero puede ser que sea alguien que simplemente no quiere afrontar la quimioterapia, y una vez decide que no quiere afrontarla, tampoco quiere afrontar que simplemente va a morir así que por "no perder la esperanza" simplemente dice que quiere una terapia alternativa.
Cada cual tiene derecho a morir como le de la gana.
El problema es que este chico cree que la "medicina alternativa" es medicina y que el "tratamiento alternativo" es tan valido como el REAL.
Un niño de 12 años no es suficientemente maduro como para entender que su decisión le esta llevando inexorablemente al sepulcro.
Mi mas sentido pésame...
#25 Pues su padre debería explicarselo.
Que alguien le pase la biografia de Steve Jobs y se mire los últimos capítulos.
Madre mía. Acaban de matar al chaval.
A donde nos lleva el progrerío mal entendido.
#6 esto no es progresista.
Bien por el juez. Si legalmente está capacitado para decidir, es su vida y su padecimiento, los demás no tenemos nada que opinar ahí.
#45 Estoy de acuerdo contigo, por supuesto que él puede decidir, y tirarse por un puente, si así él lo decide, no problem.
Pero los demás opinar si podemos opinar De este tema y de muchos otros. De eso se trata y de tener distintos puntos de vista.
Faltaría más
Necesitamos a un defensor de la "medicina alternativa" en cuestión, para que nos haga ver lo equivocados que estamos y lo mejor que le va a ir con el azucar con agua con memoria:
panino! nos puedes dar tu opinión sobre la elección de este chaval?
#32 A ver nene, ¿en qué parte de la noticia se menciona específicamente la palabra homeopatía? Cita o indica el párrafo preciso. Aquí la idea es que necesitamos@fllxter defiendo notas vagas que no es capaz de leer.
Darwin ataca de nuevo.
Esta vez lo han cogido a tiempo, aun no había puesto huevos, no?
Que rechace la quimioterapia como tratamiento me parece razonable en determinadas circunstancias, como en casos terminales, o cuando no hay mucha esperanza de vida y la quimioterapia representa un sufrimiento excesivo, etc.
Pero eliminarla porque se quiere usar brujería no científica, junto con tratamientos mágicos, es una estupidez.
A mi esto no me parece tan diferente de aquella ves que una niña rechazó un trasplante de corazón por (sus razones aquí) y todos aplaudieron, que era muy valiente, y la segunda ya tal, para que luego al poco tiempo cambiara de idea y venga a aplaudir otra vez. A mi me jode la razón que da, pero a lo mejor esto entra dentro de su libertad para elegir si asumimos que la tiene, o de lo contrario habrá siempre un criterio moral para decidir si tiene razón o no. Algo que me podría parecer peligroso.
También por lo que veo, los padres están separados, y además divididos en la decisión, ¿si resulta que el niño sobrevive pero queda con secuelas muy graves significa que la madre se haría responsable de gastos? Ahora es cuando alguien me dice que la pasta no es importante, y es verdad, no es lo más importante, pero al final ese problema siempre lo tendremos.
¿Qué se sentirá cuando te auto nominas para premio Darwin?
#30 Nah, eso no debe de dar para premio Darwin. Ha habido un caso más famoso de suicidio medicinal alternativo con un cáncer y no sólo no se lo dieron sino que además la gente sigue considerándolo un genio: Steve Jobs.
#31 Tampoco cumple los requisitos, tenía una hija, y a aunque no la tuviera a su edad probablemente su muerte ya no era un factor que evitara que generase descendencia.
#36 Cierto, no había pensado en eso.
Le asustan las consecuencias sobre la quimioterapia, pero la muerte no le asusta que es el mas probable desenlace con tratamiento alternativo...
Llega un momento en la vida de todo progre en el que irremediablemente su progresismo degenera en gilipollez.
Aquí un ejemplo aplicado a todo un país.
#3 Claro , porque los fachas católicos no pasean muñecos a los que hacen promesas para obtener curaciones de enfermedades.
Ni hacen peregrinaciones estúpidas ni toman aguas en Lourdes o Fátima.
#8 Lo siento, tu carta del "facha católico" no anula mi carta del "progre gilipollas".
#8 Realmente no entiendo que se esté hablando de un tema tan serio como de un tumor cerebral en un niño y acabemos adjudicando el adjetivo de fachas o no fachas, es increíble la incultura en este puto país, espero por tu bien que nunca tengas que pasar por un tema tan serio y decidir por tu propio hijo
#3 Que tiene que ver la
medicinaestafa alternativa con el PSOE?