Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Traducción de DeepL:
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha anulado una ley de Nueva York que restringía el derecho a portar armas.
La ley exigía a los residentes que quisieran una licencia que demostraran una "causa adecuada" para llevar armas ocultas y que se enfrentaban a un peligro "especial o único".
La decisión, de 6-3, declaró que el requisito viola el derecho constitucional a portar armas.
La sentencia pone en peligro restricciones similares en otros estados y amplía los derechos sobre las armas.
El juez Clarence Thomas, que escribió para la mayoría conservadora de seis jueces del tribunal, sostuvo que los estadounidenses tienen derecho a llevar armas de fuego "de uso común" para su defensa personal.
El derecho a portar armas de la Segunda Enmienda no es un derecho constitucional de "segunda clase" sujeto a mayores restricciones "que otras garantías de la Carta de Derechos", escribió.
Los jueces liberales Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Stephen Breyer disintieron.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha anulado una ley de Nueva York que restringía el derecho a portar armas.
La ley exigía a los residentes que quisieran una licencia que demostraran una "causa adecuada" para llevar armas ocultas y que se enfrentaban a un peligro "especial o único".
La decisión, de 6-3, declaró que el requisito viola el derecho constitucional a portar armas.
La sentencia pone en peligro restricciones similares en otros estados y amplía los derechos sobre las armas.
El juez Clarence Thomas, que escribió para la mayoría conservadora de seis jueces del tribunal, sostuvo que los estadounidenses tienen derecho a llevar armas de fuego "de uso común" para su defensa personal.
El derecho a portar armas de la Segunda Enmienda no es un derecho constitucional de "segunda clase" sujeto a mayores restricciones "que otras garantías de la Carta de Derechos", escribió.
Los jueces liberales Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Stephen Breyer disintieron.
#3:
Su Constitucional se está cargando el país. Cosas de Trump, que metió a varios jueces de su ralea.
Comentarios
Traducción de DeepL:
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha anulado una ley de Nueva York que restringía el derecho a portar armas.
La ley exigía a los residentes que quisieran una licencia que demostraran una "causa adecuada" para llevar armas ocultas y que se enfrentaban a un peligro "especial o único".
La decisión, de 6-3, declaró que el requisito viola el derecho constitucional a portar armas.
La sentencia pone en peligro restricciones similares en otros estados y amplía los derechos sobre las armas.
El juez Clarence Thomas, que escribió para la mayoría conservadora de seis jueces del tribunal, sostuvo que los estadounidenses tienen derecho a llevar armas de fuego "de uso común" para su defensa personal.
El derecho a portar armas de la Segunda Enmienda no es un derecho constitucional de "segunda clase" sujeto a mayores restricciones "que otras garantías de la Carta de Derechos", escribió.
Los jueces liberales Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Stephen Breyer disintieron.
Su Constitucional se está cargando el país. Cosas de Trump, que metió a varios jueces de su ralea.
#3 Miedo me daba que llevara el maletín de los hombres de negro.
#3 Cosas de su sistema político, que establece esta forma absurda de componer el máximo tribunal del país.
#5 Además de las malas artes del Partido Republicano, que privó a Obama de nombrar al sucesor de Antonin Scalia.
#8 Sí, pero pudieron bloquear la nominación porque controlaban el Senado. Malas artes al margen, el error de bulto está en un sistema que permite situaciones así.
#9 Resulta increíble la cantidad de cosas en el Congreso que funcionaban basadas en el mero decoro.
Hasta lo de Obama y la sucesión de Scalia no había ocurrido nunca que uno de los partidos decidiera bloquear nombramientos judiciales.
#10 Esa situación concreta no; fue desde luego una novedad. Pero los estragos que ha hecho el filibustering y del que han abusado y se han beneficiado ambos partidos (Joe Biden entre los que más) tampoco dejan en muy buen lugar el decoro de sus señorías. Y casi me atrevería a decir que sus consecuencias para el día a día de los estadounidenses han sido peores que los juegos de sillas en el Tribunal Supremo.
#3 Espérate por lo que viene:
El caso, Virginia Occidental contra la Agencia de Protección Medioambiental, es el resultado de una estrategia coordinada de varios años por parte de fiscales generales republicanos, activistas legales conservadores y sus financiadores, varios de ellos vinculados a las industrias del petróleo y el carbón, para utilizar el sistema judicial con el fin de reescribir la legislación medioambiental, debilitando la capacidad del poder ejecutivo para hacer frente al calentamiento global.
El impulso republicano para inclinar los tribunales contra la acción climática llega a un momento crucial [Eng]
El impulso republicano para inclinar los tribunale...
nytimes.comEl país de las libertades
Comprando más boletos para que los descerebrados tengan arsenales
La Constitución usana está viciada de principio. El portar armas como derecho fundamental es una barbaridad, que quizás tuvo su sentido cuando robaban tierras a los indios o a los mexicanos, pero hoy es un problema.
Una democracia que restringe la reelección argumentando que el poder corrompe a todos por igual denota muy poca confianza en su propio sistema.
#12 Lo que está viciada es la interpretación de la constitución. Los padres fundadores pensaban en unas circunstancias concretas que nada tienen que ver con la realidad del siglo en que vivimos.
Las armas que existían en la época tampoco.
Aquí con ligera actualización: https://www.europapress.es/internacional/noticia-supremo-eeuu-falla-favor-poder-portar-ostentar-armas-manera-publica-20220623180210.html