Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Rallo es imbécil, como siempre, pero mira por donde está sacando la cara real de su liberalismo.
Para él el salario mínimo por trabajar debería ser un ingreso mínimo de supervivencia para no morir de hambre.
El famoso "trabajar por un cuenco de arroz"
Para él el salario mínimo por trabajar debería ser un ingreso mínimo de supervivencia para no morir de hambre.
El famoso "trabajar por un cuenco de arroz"
Comentarios
Rallo es imbécil, como siempre, pero mira por donde está sacando la cara real de su liberalismo.
Para él el salario mínimo por trabajar debería ser un ingreso mínimo de supervivencia para no morir de hambre.
El famoso "trabajar por un cuenco de arroz"
#1 En países del tercer mundo les funciona para conseguir el pleno empleo. Todos siguen siendo pobres 10, 20 o 30 años después de lograr el pleno empleo porque los sueldos no suben (si suben las empresas se van) pero pleno empleo tienen, que según ellos es lo importante (para que suban los sueldos).
#1 lo malo de esa mierda de medida liberal es que te cargas el consumismo que es de lo que se basa nuestra sociedad
#1 ¿Dónde ha dicho eso que te inventas? Es obvio que se refiere al doble rasero.
"Muchos de los que ahora intentan argumentar que con 461 euros se puede vivir son los mismos que hace meses decían que era imposible vivir con un salario de 800 euros".
#1 Rallo no es imbecil y que tu comentario sea el mas votado dice mucho de esa comunidad. Rallo no tiene rival en este pais debatiendo porque tiene memoria fotografica de cada indicador y cada cifra ecnomica de España y de medio mundo. ESta aburrido de ownear vilmente a cada uno que se le pone delante porque los destruye con cifras y datos y no hay manera de contradecirle. Y te pido que si piensas que es imbecil, lo demuestres trayendo aqui un solo debate donde alguien le haya podido dejar en evidencia con datos puros y duros.
#15 no, imbecil no es, lo que es un ferviente creyente de una corriente cuasi religiosa como es el liberalismo, una pena que tanto talento, como dices que tiene, lo desperdicie en una secta
#16 explicame las razones por las que el liberalismo economico es cuasi religioso y su nemesis macroeconomica, el keyneassianismo, no lo es.
#19 en mi humilde opinión, creo que Rallo defiende su posición ultraliberal basado en la escuela de Austria de una forma muy competente, aunque creo que es cuasireligioso porque se basa en un mantra (para mí erróneo) en el cual dice que serán las leyes divinas de la oferta y la demanda las que equilibraran los precios (de productos y sueldos), obviando deliberadamente que las leyes de un mercado sin supervisión serán dominadas por los grandes inversores y multinacionales. (Desde mi punto de vista, naturalmente)
#15 Está equiparando una prestación social proporcionada por el estado a cambio de ser pobre de solemnidad, con un salario proporcionado por una empresa a cambio de trabajo.
En serio necesitas que te lo explique??
#1 no, lo que está demostrando es la doble vara de medir de los votantes de Podemos. Si el SMI es de 750 euros e Iglesias quiere subirlo, es que con 750 euros no se puede vivir. Si Iglesias* da una paga de 460 euros es que Iglesias es magnífico y la pobreza se ha acabado en España porque por fin se puede vivir dignamente gracias a Iglesias....
* que no la da Iglesias, sino Escrivá, y además, la gestión se la ha colocado a los ayuntamientos para no tener que pasar la vergüenza que ha tenido que pasar la ministra de Podemos de Trabajo por no conseguir pagar los ERTEs y ver a gente haciendo cola
#20 A lo mejor Rallo y tú deberíais hacer un esfuerzo mental y adivinar qué pasaría si trabajando cobraras menos que sin trabajar.
A parte de que trabajar no es lo mismo que no trabajar, a ver si aprendéis a diferenciar un "sueldo" de lo que no lo es.
#21 también tú podrías hacer números sobre los incentivos perversos para empresario y empleado de tener un SMI de 950 euros (más un 25% para el empresario) y una ayuda de 462 euros como mínimo cuando no se tienen ingresos. Por el trabajo en negro ese al que era aficionado el portavoz de Podemos, digo...
#22 Claro, porque los salarios de mierda no afectan al trabajo en negro.
En un país con un 15% de paro no hay gente para trabajar en el campo, en esto o en lo otro, adivina por qué. ¿Crees que esa gente prefiere no comer a poder hacerlo? No será que la mayoría de esa gente busca empleo pero uno decente, para trabajar como un burro y ganar una mierda se buscan la vida por su cuenta trabajando en negro (y lo mismo sacan hasta más que en esos empleos). Así que tu argumento es válido tanto para la RMI como para los salarios de mierda, pero curiosamente a Rallo y cía sólo les molesta lo primero (¿será que de los salarios de mierda sí sacan tajada aunque haya gente que prefiera trabajar en negro y de la RMI no?).
#20 son dos conceptos diferentes a los cuales no se puede pagar lo mismo.
Él salario mínimo tiene que ser de una cantidad con la que puedas vivir.
El ingreso mínimo vital debe ser una cantidad suficiente para satisfacer tus necesidades básicas, que no sea más beneficioso que trabajar, por tanto debe ser menor.
Cuando eres tonto y no entiendes las órdenes de tus amos.
Es Rallo...es mierda. El el "Javier Negre" de los economistas.
Imbécil, tonto, mierda...
¡Qué nivelazo de comentarios tenemos últimamente!
Se le ve bastante confuso. El twit es un boomerang que vuelve para darle en la cara bien dao
Andaba por aquí y.. me ha llamado la atención el " twitt" y la " seguidilla "... ji, ji, ji...
Bueno, ONE me lo acaba de quitar de las manos. Este hombre, estas cosas las hace A POSTA. No es que se confunda, es que quiere.: mal_meter.
Rallo lo que tiene seguro es que es neoliberal independientemente de que viento sople en la derecha. Lo que incluye este tipo de delirios. Muy bueno el troleo de Siberet.
Pues ha dado en el clavo porque las moscas cojoneras de MNM se han revolucionado.
Yo a este no me sumo ni cobrando.
Yo ya no entiendo nada.
El ingreso mínimo vital es inmoral. Propio de la gente que ve el esfuerzo como facha.
#6 Y tu eres tonto perdido, y aquí estás.
#6 Hay gente que se esfuerza mucho mucho y oo único que consigue es morir de hambre tirado en la calle.
Que poca empatía....
Con el 10% de lo que sabe y explica Rallo se garantiza que cualquier persona ya no es imbécil. Es una de las personas mas independientes, serias y consistentes en su pensamiento que pueda encontrarse. Precisamente detectar contradicciones en el discurso de muchas otras personas se le da muy bien. El no cambia de pensamiento y sus razones son MUY solidas, el resto cambia de opinión según el momento y según sus intereses. La misma cosa para algunos es diferente según el caso y la persona, para Rallo la misma cosa es siempre la misma cosa.