Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#1 No entiendo que tiene de malo proteger al propietario frente al inquilino.
No hablamos de proteger a un banco con 50000 viviendas en propiedad.
Os habéis puesto en la mas que típica situación, donde alguien compra una casa, tiene su hipoteca, por razones personales, de trabajo o lo que sea se mueve a otra ciudad y tiene que alquilar una casa? Los sueldos no dan para pagar casa y alquiler, y mas de uno hay atrapado en esas situaciones.
No hablamos de proteger a un banco con 50000 viviendas en propiedad.
Os habéis puesto en la mas que típica situación, donde alguien compra una casa, tiene su hipoteca, por razones personales, de trabajo o lo que sea se mueve a otra ciudad y tiene que alquilar una casa? Los sueldos no dan para pagar casa y alquiler, y mas de uno hay atrapado en esas situaciones.
#4:
¿y?... ser inquilino no significa tener tarifa plana y hacer lo que te de la gana... Sin entrar en la noticia porque me la pela, creo que no se trata de proteger a unos u otros, sino de hacer leyes justas para las dos partes.
#2:
Cuando PODEMOS proponía la mitad de la mitad de lo que pide Ciudadanos ahora sobre expropiacion...
Casi les tiran a un foso con cocodrilos
Casi les tiran a un foso con cocodrilos
#1:
Titular alternativo: "La única propuesta anti-desahucios del PP: proteger a sus votantes que alquilan viviendas"
#20:
#6 Yo puedo contar de experiencia propia lo que le ocurre al casero cuando un inquilino decide no pagar mas, mi padre tiene varios pisos en alquiler, decir que muchos de los inquilinos que ha tenido han sido magnificos, pagando puntualmente y cuidando el piso como si fuera suyo, incluso en alguna ocasión se ha visto alguno en situacion complicada, ha hablado con mi padre y han acordado el pago mas adelante o incluso mi padre les ha perdonado varios meses de alquiler.
También ha tenido "inquilinos" que han dejado de pagar, han llegado a pasar hasta 15 meses para coseguir sacar al "inquilino", juicios, abogados,... para simplemente quedarse con una mano delante y otra detras y no conseguir que el "inquilino" pague el alquiler pero no solo eso, en bastantes ocasiones en las que ha sucedido cuando por fin consigues que el inquilino se vaya, llegas al piso y lo encuentras absolutamente todo destrozado, muebles, electrodomesticos, paredes con agujeros, pùertas arrancadas, cemento en las tuberias,... con el gasto que todo esto supone para volver poder a alquilar el piso.
La consecuencia es que de los 3 pisos que tiene uno está vacio y dificilmente lo alquilará, los otros 2 estan todavia alquilados porque en ellos viven dos familias que llevan mucho tiempo y siempre han respondido o al menos cuando no han podido han negociado con mi padre para poder seguir vivendo allí, muy probablemente cuando ellos se vayan no se volveran a alquilar, mejor no ganar nada con el piso que arriesgarse a perder un montón.
Me parece muy bien que se prohiban los desaucios cuando una familia realmente no puede pagar la hipteca, por ejemplo, negociar el pago, arreglar lo que sea pero evitar como sea que esa famila desfavorecida se quede en la calle, pero en el caso de que se trate de un alquiler a un particular no puedes simplemente joder al casero y que este corra con un montón de gastos, hay que buscar alternativas.
También ha tenido "inquilinos" que han dejado de pagar, han llegado a pasar hasta 15 meses para coseguir sacar al "inquilino", juicios, abogados,... para simplemente quedarse con una mano delante y otra detras y no conseguir que el "inquilino" pague el alquiler pero no solo eso, en bastantes ocasiones en las que ha sucedido cuando por fin consigues que el inquilino se vaya, llegas al piso y lo encuentras absolutamente todo destrozado, muebles, electrodomesticos, paredes con agujeros, pùertas arrancadas, cemento en las tuberias,... con el gasto que todo esto supone para volver poder a alquilar el piso.
La consecuencia es que de los 3 pisos que tiene uno está vacio y dificilmente lo alquilará, los otros 2 estan todavia alquilados porque en ellos viven dos familias que llevan mucho tiempo y siempre han respondido o al menos cuando no han podido han negociado con mi padre para poder seguir vivendo allí, muy probablemente cuando ellos se vayan no se volveran a alquilar, mejor no ganar nada con el piso que arriesgarse a perder un montón.
Me parece muy bien que se prohiban los desaucios cuando una familia realmente no puede pagar la hipteca, por ejemplo, negociar el pago, arreglar lo que sea pero evitar como sea que esa famila desfavorecida se quede en la calle, pero en el caso de que se trate de un alquiler a un particular no puedes simplemente joder al casero y que este corra con un montón de gastos, hay que buscar alternativas.
Comentarios
¿y?... ser inquilino no significa tener tarifa plana y hacer lo que te de la gana... Sin entrar en la noticia porque me la pela, creo que no se trata de proteger a unos u otros, sino de hacer leyes justas para las dos partes.
#4 Precisamente es eso. Proteger a todas las partes, cosa en la que el PP se queda corto y es lo que se dice en la noticia.
#12 hablando de alquiler, el casero esta desprotegido. han sobreprotegido al inquilino y hay que compensarlo aumentando la proteccion al casero. igual alguno piensa en igualarlo bajando la del inquilino.
#18 Eso está claro. De ahí que se critique las pocas medidas que contempla el PP.
De todas formas lo que dices es verdad a medias, porque si el casero es un banco, la cosa se invierte y el desprotegido es el inquilino.
#21 cambia de piso y deja de darle tu dinero a los bancos... es la principal ventaja del alquiler, no estas atado.
#22 No, lo lógico es estar protegidos y tener derechos sean quienes sean unos y otros.
#23 y la ley es igual para todos...
Cuando PODEMOS proponía la mitad de la mitad de lo que pide Ciudadanos ahora sobre expropiacion...
Casi les tiran a un foso con cocodrilos
#2 Curiosamente, en mi opinión, la mejor solución en el tema de los desahucios sería una mezcla entre las propuestas de Ciudadanos y Podemos.
#9 Un Franco venezolano!
#36 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/62/Franco_De_Vita_Simple.jpg
#2 Esta noticia es del PP, por qué mentas a Ciudadanos? Tienes una cierta obsesión.
#51 Pues por haberme leido la segunda y tercera linea de la entradilla...
El obsesionado eres tu
Titular alternativo: "La única propuesta anti-desahucios del PP: proteger a sus votantes que alquilan viviendas"
#1 Los votantes de IU tambien alquilan viviendas.
Conozco a uno que le costo, pero despues de varios meses de impagos al fin comprendio por que hay tanta vivienda vacia sin alquilar.
#1 No entiendo que tiene de malo proteger al propietario frente al inquilino.
No hablamos de proteger a un banco con 50000 viviendas en propiedad.
Os habéis puesto en la mas que típica situación, donde alguien compra una casa, tiene su hipoteca, por razones personales, de trabajo o lo que sea se mueve a otra ciudad y tiene que alquilar una casa? Los sueldos no dan para pagar casa y alquiler, y mas de uno hay atrapado en esas situaciones.
Lo ideal en este tipo de propuestas (hablo de #0) es mirar caso por caso. No todos los inquilinos son angelitos, ni todos los propietarios son demonios... pero tampoco todos los propietarios son angelitos, ni todos los inquilinos son demonios.
Y no, no hablamos de bancos con 50.000 viviendas, pero sí de personas que tiene mínimo dos casas (y aquí es donde te enlazo, #25, para matizar esta parte y poner "una casa y media"), alquilando una de ellas (o más si tiene y quiere). He visto cosas de un lado y cosas de otro. Desde inquilinos que arrancan el bidé o destrozan la red eléctrica arrancando los cables de la pared para llevarse el cobre, hasta propietarios que no hacen caso de las necesidades de los inquilinos o les hacen pagar el coste de electrodomésticos que haya que cambiar, aunque no haya sido culpa del inquilino (porque tuvieron un corte de luz, por ejemplo), o cosas aún peores.
Me parece muy mal que solo se proteja a una parte, pero bueno, ya sabemos a qué palo se arrima el PP, a los "empresarios", aunque en realidad de gente adinerada tengan poco la mayoría de propietarios en este país... como destruyeron la clase media, lo que intenta este partido político es crear otra "virtual", con los que ellos quieren que entren, y nadie más (no sea que un comunista al que le haya tocado la lotería entre en este estado).
#25 es más, si el casero está más protegido:
- más gente se animará a alquilar viviendas que ahora están vacías (herencias entre varios hermanos etc.)
- al haber más oferta los precios bajan
- los buenos inquilinos tienen más opciones y a mejor precio.
Tampoco veo los inconvenientes
#1 El Gran Wyoming entre ellos, oh wait...
Si proteges al casero frente al inquilino, la gente que tiene pisos vacíos se atreve a alquilar, hay muchos más pisos para alquilar y el precio baja. Y eso, es bien.
#11 Estoy medio de acuerdo. Deberías proteger las dos partes, pero como bien indicas protegiendo al casero, obviamente (el cómo que lo hagan los políticos, que es su trabajo).
Ahora bien, y una polla eso de esperar a que se atrevan a alquilar la gente que tengan pisos vacíos. Impuesto que les joda pero bien, y que prácticamente les fuerce a alquilar. Que hay gente que parece que se vaya a follar a su piso, que nadie les vale para arrendar.
#27 di que si, mejor obligar a arrendar que crear una situación favorable para que lo hagan voluntariamente. A la gente le gusta tener pisos vacios porque les gusta perder dinero, debe ser eso.
#29 Has intentado irte de alquiler alguna vez?
Yo sí, y me he encontrado con alguna gente que te pide seguro, aval bancario, salario mínimo, una fianza de tres meses... para un puto piso de 50 metros cuadrados. A esa gente los mandaba a paseo más rápido que deprisa con un impuesto. Y sí, con eso les forzaba gustosamente a alquilar, porque está claro que no tienen intención ninguna de hacerlo (aunque he de darles el premio de que por lo menos hace que lo intentan).
Si de verdad crees que alguna gente no tiene ningún problema en tener pisos vacíos, es que vives en el país de las gominolas. "Es para mis hijos", "es que tengo miedo de que me lo estropeen", cualquier excusa es válida. Y por una parte les entiendo, he escuchado de todo en cuanto a inquilinos, pero aquí tendremos que ceder todos.
#29 #30 Tengo una mala experiencia como inquilino, las demás son buenas. Pero ese caso, sin declarar a hacienda, si quieres declarar, te subimos tanto para seguir ganando lo mismo. Ni una reparación, ni un mantenimiento. Y cuando me fui se las arreglaron para quedarse la fianza. Desde entonces llevan sin alquilarlo varios años (lo suelo ver de vez en cuando, y ahí sigue con el cartel de se alquila y ventanas cerradas).
#11 Si, mientras se multe y se expropien los pisos vacios tanto sean de particulares como de bancos..
Mas de 2 viviendas por unidad familiar es especulación.
Así sí que iba a bajar el precio de las casas y los alquileres, copón. Por ley no se puede pagar mas del 30% del salario en concepto de vivienda, verías que rápido se les acababa el chollo a los vagos e hijos de vagos.
Tres cuartos de lo mismo para las hipotecas, y si no, absorber el prestamo por el banco de españa rompiendo cláusulas abusivas como cancelación hipotecaria y un largo etcétera.
Zombies, zombies everywhere.
#35 Es especulación si tienes más de dos casas, a no ser que seas del partido que dice que tener más de dos casas es especulación.
#40 Yo voto por CUP y Podemos. Y mi única propiedad son 5 paneles solares de 100 w, una derbi senda y un perro... Ah y una flauta de platino.
Es lo que tiene tanta madre soltera,papá se fue y con el se fue mi infancia, la vida es un albergue pero cobra la estancia.
El PP poco ha hecho si quiera por proteger al casero, que hoy en dia se encuentra ante una situacion de indefension lamentable ante la falta de pago del alquiler, ni si quiera los procesos judiciales y las consecuencias varian entre personas que pueden pagar el alquiler y no lo pagan y las personas que no pueden pagarlo por que simplemente no tienen ingresos. Los procesos todavia duran eternamente y mientras es el casero el que tiene que pagar gastos e hipoteca en caso de que la tengan + los abogados que aveces llegan a cobrar 1500 euros por un caso de estas caracteristicas... En españa hay mucha caradura y muchas veces es el casero el que se encuentra en una situacion lamentable que le puede llevar inclusive a perder su propia vivienda por falta de pago de un inquilino.
#6 Y como encima, el okupa, te destroce la casa...
#6 Ni si quiera hace falta que sea okupa, con que tenga un contrato de arrendamiento y quiera dejarte de pagar, te arruinan y la ley les beneficia a ellos. Incluso imaginate que despues del deshaucio el juez dicta sentencia y tienen trabajo y te tienen que abonar los importes debidos, solo te pagan el 30% de lo que ganen despues del salario minimo es decir que si gana 800 euros al mes te pagara todo el alquiler que ha dejado de pagarte, pongamos el alquiler de un año en 10 años, sin mas consecuencias que la de no poder disponer de dinero en una cuenta de banco y el que te quedas jodido en todos los aspectos eres tú por que no como digo no hay diferencia entre si alguien deja de pagarte por que no le da la gana o por que no tiene ingresos...
#6 Yo puedo contar de experiencia propia lo que le ocurre al casero cuando un inquilino decide no pagar mas, mi padre tiene varios pisos en alquiler, decir que muchos de los inquilinos que ha tenido han sido magnificos, pagando puntualmente y cuidando el piso como si fuera suyo, incluso en alguna ocasión se ha visto alguno en situacion complicada, ha hablado con mi padre y han acordado el pago mas adelante o incluso mi padre les ha perdonado varios meses de alquiler.
También ha tenido "inquilinos" que han dejado de pagar, han llegado a pasar hasta 15 meses para coseguir sacar al "inquilino", juicios, abogados,... para simplemente quedarse con una mano delante y otra detras y no conseguir que el "inquilino" pague el alquiler pero no solo eso, en bastantes ocasiones en las que ha sucedido cuando por fin consigues que el inquilino se vaya, llegas al piso y lo encuentras absolutamente todo destrozado, muebles, electrodomesticos, paredes con agujeros, pùertas arrancadas, cemento en las tuberias,... con el gasto que todo esto supone para volver poder a alquilar el piso.
La consecuencia es que de los 3 pisos que tiene uno está vacio y dificilmente lo alquilará, los otros 2 estan todavia alquilados porque en ellos viven dos familias que llevan mucho tiempo y siempre han respondido o al menos cuando no han podido han negociado con mi padre para poder seguir vivendo allí, muy probablemente cuando ellos se vayan no se volveran a alquilar, mejor no ganar nada con el piso que arriesgarse a perder un montón.
Me parece muy bien que se prohiban los desaucios cuando una familia realmente no puede pagar la hipteca, por ejemplo, negociar el pago, arreglar lo que sea pero evitar como sea que esa famila desfavorecida se quede en la calle, pero en el caso de que se trate de un alquiler a un particular no puedes simplemente joder al casero y que este corra con un montón de gastos, hay que buscar alternativas.
Bueno, da igual lo que propongan, luego harán lo que le salga de los aguacates
Que aún se crea que lo que ponen en su programa lo cumplirán...
Cuanto mas protegido se sienta el casero, mas y mas viviendas saldran en alquiler que ahora están vacias.
Cuantas mas viviendas salgan en alquiler mas bajaran los precios de los alquileres.
Eso si, si en 1, 2 o 3 años no bajan, se anula inmediatamente cualquier protección que se haya dado a los caseros. Esto es como la liberalización electrica que hizo subir la luz como la espuma, si no funciona se cancela inmediatamente y se recuperan los pagos por la transicion a la competencia fraudulentos que cobraron las electricas.
Pero el PP y el PSOE han hecho esto así que da igual lo que digan en su programa.
El rescate encubierto de las eléctricas
El rescate encubierto de las eléctricas
diagonalperiodico.netEl pp da igual lo que lleve en su programa, no es fiable en absoluto.
@capitan__nemo
El pp siempre ha protegido a los rentistas.
Qué escándalo!!! Proteger al que alquila frente a los que no le quieren pagar!!!
Y luego nos quejamos de que no se alquila y que los alquileres están muy caros.
#16 Al contrario: sólo una propuesta. ¿Y durante estos años de mayoría que han hecho? nada.
La política del PP es bastante peculiar. Con estas medidas supuestamente apoya a quien tiene dinero. Lo que pasa que la gente que tiene dinero saben que apoyarles no lleva a ninguna parte porque el país languidece si machacas a los trabajadores, si devalúas la educación, si empujas a la gente a la emigración... Y de hecho las clases más adineradas están votando en masa a Podemos y Ciudadanos. ¿ De dónde saca sus votos el PP ? Pues de los que sufren merma de derechos por estas políticas.
Es tan sorprendente...
Si lo han calculado, lo han calculado muy bien.
se duplico
#15 A ver,a estas alturas ya deberíamos saber que lo que llevan en el programa no sólo no lo cumplen,si no que hacen lo contrario...con lo que esto puede ser una buena noticia en el hipotético caso de que volvieran a gobernar (espero que no)
Al PP siempre le ha sobrado ese 75% de españoles que no están dispuesto a tratar a sus compatriotas como esclavos.
Menos propuestas o leyes o decretos y más viviendas de alquiler social.
España necesita, como sucede en otros países europeos, que haya una bolsa de alquiler social para todos, regulados, donde Municipio, arrendador y arrendatario estén igualmente protegidos.
osea alquilas un casa y luego ya no se paga ????
por si no lo sabeis miestras duran los tramites el propietario tiene que pagar impuestos como si cobrara
#14 eso sería algo a cambiar.
Yo mismo he tenido que alquilar mi casa varios años y cuando te tocan inquilinos malos es una putada muy grande. Me parece muy bien que se proteja al casero.
Para que os hagáis una idea de la duración y el coste de un deshaucio. Cito de esta página:
http://www.abogadosparatodos.net/el-desahucio-express-la-mega-guia-definitiva/#
Abogado: en este tipo de procesos es necesaria su intervención. Suele rondar el coste los 500 euros.
Procurador: también es necesaria su intervención. Su coste ronda los 200 euros.
Poder General para Pleitos: se trata de un documento notarial por el que el arrendador otorga poderes al procurador para que sea su representante ante el tribunal. Tiene un coste de unos 40 euros, si bien también se puede hacer en el juzgado de forma gratuita, tras la interposición de la demanda.
Cerrajero: sobre unos 90 euros. Sólo será necesario si el inquilino no ha devuelto las llaves y si el arrendador no dispone de copia de las llaves del inmueble.
Tasas judiciales: las personas físicas no pagan tasas judiciales. Sólo las personas jurídicas. Y suelen rondar los 150 euros.
Por lo tanto, estamos hablando de un coste, con impuestos incluidos, de unos 700 euros sin contar al cerrajero que no siempre será necesario.
En cuánto a la duración:
Hace años los desahucios tardaban muchísimo en relación a lo que tardan hoy en día. Podían tardar fácilmente dos años.
Hoy por hoy la duración media de un procedimiento de desahucio, desde que se presenta la demanda, es de unos 4 meses.
Si queremos ayudar a las familias necesitadas que de forma honesta y sin poder evitarlo han entrado en un apuro, podemos hacerlo entre todos ayudándoles a asumir los costes del alquiler, con donaciones, o ayudándoles a buscar un nuevo piso, pero no tiene por qué el casero estar desprotegido o tener que comerse todo el marrón cuando supuestamente en un Estado de derecho un contrato, como es un contrato de arrendamiento, es vinculante.
#34 he sido inquilino y me he enfrentado a un juicio de desahucio por falta de pago. Lo que he pagado yo es lo mismo que pagó el casero a su abogado y procurador. El coste de mi abogado fueron unos 2000 euros y el coste del procurador unos 650 euros (precios por baremo y arancel oficiales en Madrid). Los costes de ambos dependen del precio del alquiler, en mi caso 800 mensuales.
Pasados 3 años tras el juicio, que gané y condenaron en costas al casero, ni he recuperado los 1600 euros de fianza, ni he recuperado el dinero gastado en abogado y procurador, que está aún pendiente de ejecución. Francamente, muchas veces me arrepiento de no haber dejado de pagar el alquiler y haberle reventado la casa, era lo que se merecían, ir de legal por la vida no compensa.
En mi caso, a los 3 meses de que pusieran la demanda, ya recibí la carta del juzgado donde se fijaba fecha del juicio y fecha de mi desahucio, unos 10 meses después de que el casero demandase.
No acabo de ver donde está la desprotección del casero, si se puede quedar con la fianza el inquilino sin tener que dar justificación alguna y con la última reforma le puede desahuciar cuando le apetezca recuperar su vivienda, sin necesidad de cumplir con el tiempo fijado en el contrato de alquiler.
¿Como puede ser que un país avanzado los pufos del agua y la luz los herede el dueño de la propiedad y no el titular a quien estaba puesto el contrato? Y si no paga el dueño la propiedad se queda sin agua y sin luz hasta que pague.
Es un chantaje totalmente ilógico y posiblemente ilegal, que solo beneficia a las compañías de agua y luz. Si se quedan sin cobrar que se aguanten, ¿alguien se puede imaginar que las deudas de teléfono se heredasen con el número de teléfono? Pero ningún gobierno hace nada por arreglarlo. Perjudicando al alquiler y encareciéndolo por el riesgo que representa. Pero claro como las compañías energéticas en este país gobiernan.
Pues que quereis que os diga, en eso tendrian razon, o es que cuando vais al super, os podeis llevar la compra por la puta cara.
#5 Que no se critica eso, sino el hecho de que sea la única medida que contemplan.
#15 no critiques lo contemplen a futuro, date cuenta de que llevan una legislatura sin haber tocado nada teniendo mayoria absoluta.
Y eso es malo porque...
Ah si, porque el casero es facha, seguro.
Partido ilegal. Partido de mierda. Partido de cerdos. Partido al que votan cerdos, si, si les votas eres un puto cerdo y es probable que no sepas leer.