Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La constitución española establece el derecho a que las penas tengan como objetivo la reinserción social del recluso. Se ve por algunos comentarios que muchos meneantes son tan anticonstitucionalistas como aquellos contra los que dicen estar.
#46:
#44 es decir, propones seleccionar a gente con la que se deje de aplicar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Propones la crueldad y la venganza como solución a los problemas, como se hacía en el Franquismo. Reivindicas el derecho del Estado a ser cruel e inhumano.
Realmente asusta leer opiniones así y aún más pensar que no eres el único, ni mucho menos.
Realmente asusta leer opiniones así y aún más pensar que no eres el único, ni mucho menos.
#96:
#94 "Igualito que en la republica, ya que en la practica, las mujeres estaban 'subordinadas' al hombre en la inmensa mayoria de casos. "
Sí, en que ganaban menos que el hombre. Y eso pasa HOY, que es otra democracia.
¿Va a comparármelo al franquismo, donde por LEY estaban restingidas en ámbitos y no por machismo social, es decir, inercia borreguil en vez de LEY?
La república siendo imperfecta perseguía erradicar eso. El franquismo , para tu madre, no era más que represión y brutalidad. Piensa un poco lo que defiendes.
Sí, en que ganaban menos que el hombre. Y eso pasa HOY, que es otra democracia.
¿Va a comparármelo al franquismo, donde por LEY estaban restingidas en ámbitos y no por machismo social, es decir, inercia borreguil en vez de LEY?
La república siendo imperfecta perseguía erradicar eso. El franquismo , para tu madre, no era más que represión y brutalidad. Piensa un poco lo que defiendes.
#95:
#94 "gualito que en la republica, ya que en la practica, las mujeres estaban 'subordinadas' al hombre en la inmensa mayoria de casos"
No.
http://especialistaenigualdad.blogspot.com.es/2014/04/lo-que-las-mujeres-ganamos-con-la-ii.html
A llorar a casa.
""La familia está bajo la salvaguardia especial del Estado. El matrimonio se funda en la igualdad de derechos para ambos sexos, y podrá disolverse por mutuo disenso o a petición de cualquiera de los cónyuges, con alegación en este caso de justa causa. Los padres están obligados a alimentar, asistir, educar e instruir a sus hijos. El Estado velará por el cumplimiento de estos deberes y se obliga subsidiariamente a su ejecución."
"Artículo 53.
"Serán elegibles para Diputados todos los ciudadanos de la República mayores de veintitrés años, sin distinción de sexo ni de estado civil, que reúnan las condiciones fijadas por la ley Electoral."
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
No.
http://especialistaenigualdad.blogspot.com.es/2014/04/lo-que-las-mujeres-ganamos-con-la-ii.html
A llorar a casa.
""La familia está bajo la salvaguardia especial del Estado. El matrimonio se funda en la igualdad de derechos para ambos sexos, y podrá disolverse por mutuo disenso o a petición de cualquiera de los cónyuges, con alegación en este caso de justa causa. Los padres están obligados a alimentar, asistir, educar e instruir a sus hijos. El Estado velará por el cumplimiento de estos deberes y se obliga subsidiariamente a su ejecución."
"Artículo 53.
"Serán elegibles para Diputados todos los ciudadanos de la República mayores de veintitrés años, sin distinción de sexo ni de estado civil, que reúnan las condiciones fijadas por la ley Electoral."
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
#1:
Poco me parece por todo el dolor que causó
Comentarios
La constitución española establece el derecho a que las penas tengan como objetivo la reinserción social del recluso. Se ve por algunos comentarios que muchos meneantes son tan anticonstitucionalistas como aquellos contra los que dicen estar.
#7 Por eso mismo cuanto más tiempo esté mejor se reinsertará, si tiene una pena de 600 años, pues 600 años para reinsertarse.
#12 Solo una sigla DDHH, el resto neandertal en estado puro.
#13 Si hubieras sido su vícima ahora no estarías aquí rebuznando.
#12 a mí me parece, hasta cierto punto, bien que opines eso (defiendo la libertad de expresión), pero luego no digas que eres un gran demócrata ni que defiendes los derechos humanos.
#16 Soy tan demócrata que propondría en referéndum la pena a aplicarle. Los derechos humanos son para los seres humanos.
#44 es decir, propones seleccionar a gente con la que se deje de aplicar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Propones la crueldad y la venganza como solución a los problemas, como se hacía en el Franquismo. Reivindicas el derecho del Estado a ser cruel e inhumano.
Realmente asusta leer opiniones así y aún más pensar que no eres el único, ni mucho menos.
#46 se te llena la boca con los derechos humanos de un terrorista asesino y secuestrador.
#48 estoy orgulloso de defender los derechos humanos. ¿Tú defiendes acabar con ellos?
#67 #50 Qué tiene que ver lo que he dicho con lo que decís vosotros?
Estoy hablando de este caso. Me parece muy lamentable que le haya salido a unos dos años el asesinato, y eso sin contar otros delitos.
Por comparar, y no es que sea un hecho agradable, los padres de Asunta ya llevan relativamente el mismo o más tiempo en la cárcel y su sentencia está recurrida. Por la misma regla de tres, ya deberían estar fuera.
No conozco a esos personajes del foro de Ermua, pero eso no mueve mi punto de vista.
Y lo de si estoy por quitar los derechos humanos... es de primero de demagogia barata. Te lo cambio: ¿te parece muy de derechos humanos soltar en la calle a alguien que no ha cumplido ni el 5% de su condena?
#48 " se te llena la boca con los derechos humanos de un terrorista asesino y secuestrador."
¿ Lo dices por los fundadores del foro de Ermua, anteriormente miembros de ETA político militar ?
¿Qué diferencia hay entre un militante de ETApm que secuestaban y mataban recordemos, que acabó en Euzkadiko Ezkerra para pasar al PSOE y luego fundar el Foro de Ermua, y este garrulo?
#46 Perdonad que me entrometa en vuestra discusión, pero los DDHH son simplemente convencionalismos adoptados en un momento determinado por unos Gobiernos determinados. No son verdades inmutables inscritas en el los genes. Lo que hoy en día a algunos nos parecen derechos inalienables en otras culturas y sociedades no lo son. Los derechos humanos defienden el derecho a la vida y muchos paises contemplan la pena de muerte, defendida y aprobaba por una mayoría de ciudadanos de esos estados.
#53 vale, ¿y a dónde quieres llegar?
#74 No lo sé. Se me ha olvidado de que estaba hablando.
#132 Pues no, yo soy más de respetar la opinión y la decisión de la mayoría, aunque lo considere una burrada. Y sí, sería partidario del uso de la tortura moderada en determinados casos -igual que lo sería de la pena de muerte- si no supiera que se abusaría de ella y que se cometerían errores. Me parecería adecuado el uso de la tortura si supiera que únicamente se aplicaría a personas de las que no hay duda alguna de que son delincuentes que ponen en peligro a otros. Me parecería adecuado si se aplicase a terroristas reconocidos con el fin de evitar atentados. Pero como sé que luego pasan cosas como Guantanamo o Intxaurrondo, donde se detiene o detuvo y torturó a gente inocente, pues no me parece bien, y por tanto no estoy de acuerdo.
#53 Ya sabemos que tú eres más de tribunal de fe, tortura y hoguera.
#7 Hola, me llamo Maverisch y soy anticonstitucionalista.
#22 ¿Quieres un pin?
#24 No, pero ¿por qué no te genuflexas y me la chupas?
#27 Positivo por el uso del palabro "genuflexas".
#7 Oh, cogiendo la parte por el todo.
La Constitución puede decir eso, pero eso no significa que todo preso sea reinsertable. Pensar que siempre es posible la reinserción es vivir en los mundos de Yupi.
Y estar a favor de un sistema penitenciario que permite que un condenado a varios cientos de años, repito, varios cientos de años, salga a los 19 es de auténtica vergüenza, además de un agravio comparativo con aquellos que, por delitos mucho menos graves y deleznables, están rl mismo tiempo.
Ver-gon-zo-so.
#7 Vale, ¿y si no se reinserta? ¿Si no se arrepiente públicamente de los crímenes cometidos? ¿Si no pide perdón? ¿Si no reconocen que lo que hicieron estuvo mal que hacemos? Se puede estar en contra de ciertos artículos de la constitución y sin embargo acatarla.
#15 el payaso de@izacson ayer dijo alegrarse de que franco diera un golpe e estado y ejecutase a civiles.
Y eso lo dijo porque su bisabuelo fue ejecutado por republicanos y con esa excusa él apoya el fascismo.
Gentuza como él no aporta nada a una conversación sobre política.
..
#19 Me alegro de los que ajusticiaron a los que asesinaron a mis familiares, si no te gusta, te jodes. Tu, sin embargo, defiendes a un terrorista que ha asesinado a inocentes en democracia. Te retratas tu solito subnormal.
Gentuza como tu sois los que sobrais, si yo tengo que tragar como defendeis un regimen que asesinó a mis familiares, toca joderte con que me alegre de los que defendieron la dignidad de mi familia. Cuando se condenen y se prohiba en ensalzamiento de ambos regimenes, me verás el primero, pero mientras vosotros sigais tocando los cojones, os toca joderos con que yo tambien los toque. De lo que das, recibirás.
#21 No he dicho NADA sobre el etarra de esta noticia.
Tienes un grave problema con lo de inventarte lo que dicen y piensan los demás.
#21 Se te olvido que fue un golpe de estado que mataran tu familia puede que estuviera mal, pero no pretendas justificar a dictadores.
Aquí no hay que condenar a dos partes si no a una que se paso la democracia por cierto sitio.
#33 Se asesinaron a mis familiares varios años antes del golpe del 36, payaso. Se sufrieron varios años de humillaciones y vejaciones que provocaron lo que se vió durante decadas despues, represiones y persecuciones a unos asesinos con amplio apoyo social. En fin, no pienso responder mas tus payasadas, te retratas tu solito al defender y justificar a un terrorista asesino que ha matado a 9 personas en democracia. La lucha de esos terroristas antes del 75 era total y absolutamente legitima, y la respeto, pero la cagaron monumentalmente al seguir asesinando cuando el pais entró en democracia.
¿Democracia? hasta las elecciones generales del 1977, en España nunca hemos tenido democracia alguna.
#40 Y aquí vemos lo que aportas a la conversación, bilis y más bilis.
#40 Tomate las pastillas ve mi nick y piensa donde has cometido el error.
#40@Admin No utilizar insultos
@izacson: Se asesinaron a mis familiares varios años antes del golpe del 36, payaso
#40@admin no utilizar insultos
@izacson :Se asesinaron a mis familiares varios años antes del golpe del 36, payaso
#21 Qué comida de tarro con el terrorismo madre mía. Si se gastara el mismo dinero en investigación médica que el que se gasta en lucha antiterrorista se habrían evitado cientos de miles de muertes. Comparadas con las 900 muertes que causó ETA yo tengo muy claras las prioridades en una sociedad.
El cuento de que viene el coco y te comerá ya no cuela para muchos, menos para cuatro pardillos ignorantes.
#51 Este gilipollas tiene tan comido el coco que está totalmente convencido de que la II República no había democracia; me le imagino cerrando los ojos cada vez que abre un libro de historia en el que se explica la deriva política y cambios de gobierno del periodo.
#54 ola
Aki un jilipollas con el koko kokomido
El la segunda república no hubo democracia. O la que hubo (al principio de la misma) de bajo nivel.
Todos aquellos que crean que no viven en una democracia estàn deslegitimizados para proclamar lo democrático que fue la república segunda.
Ya sabe: lo llaman democracia pero no lo es...
Pues aquello menos
#51 Tus prioridades sí que están bastante claras cuando comparas a alguien que muere enfermo por causas naturales con alguien que es asesinado, secuestrado, u obligado a vivir con escoltas y miedo.
#21@Admin No utilizar insultos
@izacson: Te retratas tu solito subnormal.
#21 "Tu, sin embargo, defiendes a un terrorista que ha asesinado a inocentes en democracia. Te retratas tu solito subnormal."
Pues como Franco, soplapollas. Ese se cargó a más demócratas que la ETA en solo un año con la represión franquista gracias a la infame Guardil Civil en sus primeros años.
Esos sí que eran terroristas y no los mierdaseca pistoleros de la ETA.
Porque tus amigos son responsables de más de 100000 españoles desaparecidos, el segundo país del mundo tras la Camboya de Pol Pot. Bravo. Pero tu les apoyas, cosa que no hago con los etarras.
Esa es la diferencia, tontolculo. Y sobre familiares represaliados, te presento a mi bisabuela anarquista, MAESTRA, de las mejores de España, apartada por esos incultos trogloditas religiosos de mierda, la chusma que ha llevado a España a la mierda desde que acabaron con parte del liberalismo.
#64 No, la enorme diferencia, es que Franco es una consecuencia de la II Republica, no a la viceversa.
Ya que yo me tengo que joder con mis familiares represaliados, tu te tienes que joder con los tuyos. Y si tambien tengo que tragar con que ensalzes la asesina II Republica, permiteme el lujo de ensalzar yo la dictadura franquista que defendio la dignidad de muchas familias como la mia.
Ojo por ojo!
Lloro de pena por tu abuelita anarquista, parece que olvidas la que liaron los anarquistas en el pasado siglo, asesinando por doquier... Donde las dan, las toman!
#68 Nunca he hablado de rojigualdas, esa es la enorme diferencia entre tu y yo, tu apoyas a terroristas que asesinaron a civiles en democracia mientras que yo apoyo a los que lucharon contra bolcheviques asesinos que destruyeron el pais a base de querer imponer el terror y creando un clima de inestabilidad terrible que sufrieron los españoles durante decadas. Sin la II Republica, jamas habria existido una dictadura franquista, nunca.
#75 "Nunca he hablado de rojigualdas, esa es la enorme diferencia entre tu y yo, tu apoyas a terroristas que asesinaron a civiles en democracia mientras que yo apoyo a los que lucharon contra bolcheviques asesinos que destruyeron el pais a base de querer imponer el terror y creando un clima de inestabilidad terrible que sufrieron los españoles durante decadas. Sin la II Republica, jamas habria existido una dictadura franquista, nunca"
Que dejes de contar cuentos de ultraderechistas, que no cuela. ¿Es responsable la democracia española actual de los asesinatos del GRAPO? Responde, sí o no.
Eso valdrá en foros de El Mundo, ABC y demás chusma, aquí no.
#78 Es alucinante que justifiques que un grupo terrorista luche contra una democracia.
El ultraderechismo y el fascismo esta tan prostituido hoy en dia, que se muy bien que no soy nada de eso, lo que tu digas me es irrelevante. Tu eres familia de victimas de unos, y a mi me ha tocado ser familia de victimas de otros.
#80 Comparas regimenes inestables y antidemocraticos como la II Republica, con la actual democracia? LOOOOOOL Ahí me gusta, que los proterroristas os retratais solitos.
Te recordaré, que se propuso una amnistia para TODOS durante la transicion, esto incluia a todos los grupos "terroristas" que combatieron el franquismo, lucha que es legitima. Lo que no tiene sentido, son esos atentados entre el 75 y el 86, te guste o no fueron atentados contra la democracia y las libertades, algo que jamas existio en la historia de España hasta la muerte de Franco.
#83 Mis tiobisabuelos tampoco mataron a nadie, y fueron vilmente ejecutados antes de la guerra civil. Los ideales anarquistas de tu abuela si que asesinaron a muchisima gente durante y tras la segunda republica, es lógico que el karma tarde o temprano las devuelva.
Ya ves lo que me importa que me digas eso, al igual que yo me jodo con mis muertos y desaparecidos, jodete tu tambien. Estoy hartito de ver como ensalzais un regimen asesino como el de la II Republica, ahora toca joderos con que yo tambien defienda lo mio, como vosotros.
Lloro de pena por tu insulto
Lo he dicho en otras ocasiones, respeto la lucha de ETA antes del 75, era una lucha legitima contra un regimen que considereban injusto, peor todo lo que hicieron despues de la amnistia del 77, fue un total y absoluto error.
#86 Defender a Franco por extremistas es como defender Hipercor por los atentados de ultraderecha. Tu veras.
", algo que jamas existio en la historia de España hasta la muerte de Franco."
Solo los mataban en cunetas. Y la amnistía internacionalmente no vale una mierda, así han dicho los tribunales europeos. Que se preparen los franquistas.
". Asi que os podeis ir a la mierda, esto es lo que hay."
UD primero.
#87 Igualito que los que defendeis al a II Republica o a los etarras, cual es el problema? Ya que yo me tengo que joder con vuestras consignas, tu te tienes que joder con las mias.
Da igual lo que digan los tribunales europeos, la amnistia española sigue vigente, te pese o no, y no va a cambiar nada ne los proximos años.
#88 Casi todo el sistema de bienestar que tienes actualmente, es gracias a Paquito, listillo.
Trabajo relativamente poco por un buen sueldo, y en mi primer contrato. Trabajar y estudiar tiene sus consecuencias positivas.
#89 Bueno, el GAL surgio como grupo de lucha antiterrorista, ya que no habia justicia, me parece cojonudo que se los persiga y se los ejecute, la pena fueron los errores garrafales que cometieron, pero claro que veo bien que se persigan a a grupos terroristas y se los liquide, como veo bien qeu actualmente se cosa a bombazos a esos terroristas del ISIS. No veo ninguna diferencia entre ISIS y ETA.
A ver, recapitulemos, GRAPO lucho contra la democracia, ETA lucho contra la democracia, y el GAL lucho contra el terrorismo etarra. Joder, blanco y en botella.
#90 "Da igual lo que digan los tribunales europeos, la amnistia española sigue vigente, te pese o no, y no va a cambiar nada ne los proximos años"
Ley internacional > Ley española. Siempre. Y si no, ya sabes. Te sales de la ley internacional, de los DDHH. Hazlo, y cuando un moro colgao se inmole y mate 100 españoles , a pedir justicia a tu puta madre, porque los países miembros pasarán de tí como de la mierda.
Por no hablar que España no tenga potestad legal para juzgar a narcos y demás gentuza perseguida internacionalmente.
Tu eliges. O justicia, o España convertida en México.
" Casi todo el sistema de beienstar que tienes actualmente, es gracias a Paquito, listillo."
Nope, en la república había leyes similares. Por cierto, si eras mujer, te jodías, a ser manejada con el marido/padre. Tu dinero era del marido, no tuyo. Maravilloso. Cual país de follacabras con chilaba.
Mira por donde, en eso coincidís con los malvados islámicos. Si es que los extremos se tocan.
#91 "Nope, en la república había leyes similares. Por cierto, si eras mujer, te jodías, a ser manejada con el marido/padre. Tu dinero era del marido, no tuyo. Maravilloso. Cual país de follacabras con chilaba."
Igualito que en la republica, ya que en la practica, las mujeres estaban 'subordinadas' al hombre en la inmensa mayoria de casos. Vaya, veo que la IIRepublica tambien se parece a los follacabras. COn la enorme diferencia, de que los follacabras no regalaron mas de 510 toneladas de oro español a los genocidas comunistas sovieticos. Sigues sin entender por que le pueblo español se levanto en armas contra esa asesina II Republica? já, sigue en tus mundos de yupi, te toca joderte con la relidad, los republicanos fueron aplastados por las barbaridades que cometieron.
#94 "gualito que en la republica, ya que en la practica, las mujeres estaban 'subordinadas' al hombre en la inmensa mayoria de casos"
No.
http://especialistaenigualdad.blogspot.com.es/2014/04/lo-que-las-mujeres-ganamos-con-la-ii.html
A llorar a casa.
""La familia está bajo la salvaguardia especial del Estado. El matrimonio se funda en la igualdad de derechos para ambos sexos, y podrá disolverse por mutuo disenso o a petición de cualquiera de los cónyuges, con alegación en este caso de justa causa. Los padres están obligados a alimentar, asistir, educar e instruir a sus hijos. El Estado velará por el cumplimiento de estos deberes y se obliga subsidiariamente a su ejecución."
"Artículo 53.
"Serán elegibles para Diputados todos los ciudadanos de la República mayores de veintitrés años, sin distinción de sexo ni de estado civil, que reúnan las condiciones fijadas por la ley Electoral."
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
#95 Papel mojado, la realidad fue muy distinta.
Qué les pasó a los robolucionarios cuando las mujeres decidieron votar lo que no les gustaba, te suena el intento del golpe del 34??? Venga, a contarle tus cuentos chinos a otros.
#98 " te suena el intento del golpe del 34"
Venga, trolero fascista, a tí no te reprimieron nada pero te encanta defender del franquismo.
Si estuvieras en Euskadi/Navarra sería un mocoso (que pienso que lo eres) defendiendo (que no justificando como causa->efecto) , DEFENDIENDO a la ETA en democracia y lo de Miguel Ángel Blanco por el GAL/BVE .
#94 "Igualito que en la republica, ya que en la practica, las mujeres estaban 'subordinadas' al hombre en la inmensa mayoria de casos. "
Sí, en que ganaban menos que el hombre. Y eso pasa HOY, que es otra democracia.
¿Va a comparármelo al franquismo, donde por LEY estaban restingidas en ámbitos y no por machismo social, es decir, inercia borreguil en vez de LEY?
La república siendo imperfecta perseguía erradicar eso. El franquismo , para tu madre, no era más que represión y brutalidad. Piensa un poco lo que defiendes.
#90 Asi me gusta que defiendas el terrorismo de Estado y los grupos fascistas financiados desde el exterior.
#92 Defiendo la lucha antiterrorista de estado, con todas sus consecuencias. Qué pena que el GAL la cagase de esa forma, habria sido cojonuda para la historia de españa que los terroristas hubieran sido derrotados con la misma arma que ellos usaban, como en Alemania paso con el grupo Baader-Meinhof y la RAF, el estado se los empezó a cargar y al poco tiempo desaparecieron.
Es curioso que un tipo con la imagen del asesino Ché Guevara de lecciones de nada. jajaja
#97 Sí, que pena que en Irlanda no encarcelaran a Gerry Adams, igual tendríamos un IRA matando por 20 en vez de acabar en el ostracismo. Lo digo por lo que ocurrió con Otegi.
La historia nos ha dado la razón en el ejemplo irlandés. Y no, las RAF no es lo mismo que ETA.
#99 Claro que la RAF es lo mismito que la ETA.
Los que defendeis al terrorista Otegui sois la hostia, sois tan fascistas como esos italianos que tanto daño hicieron.
A Otegui le debieron meter hace años una bala en la nuca, un terrorista es lo minimo que se merece.
#97 Pues ya has dejado claro lo que eres
#100 Yo no soy el que porta como ávatar a un asesino de masas como el Ché Guevara.
Como me alegro de que la CIA le diese su merecido.
#90 "A ver, recapitulemos, GRAPO lucho contra la democracia, ETA lucho contra la democracia, y el GAL lucho contra el terrorismo etarra. "
Por supuesto, y la ETA postfranquista luchó contra los fachas montando lo de Hipercor y Miguel Ángel Blanco.
Diseño a Yolanda González, izquierdista contraria a ETA asesinada por esos tan majos y luego me creo lo del GAL/BVE.
#86 " Los ideales anarquistas de tu abuela si que asesinaron a muchisima gente durante y tras la segunda republica, es lógico que el karma tarde o temprano las devuelva."
Gracias a esos ideales tú trabajas 8 horas, tienes derechos laborales , indemnización por despido, sanidad y demás entre otros "lujos". Deja de decir paridas.
Si quieres ser idiota y trabajar de sol a sol sin garantías por un sueldo de mierda , ya sabes lo que hay que hacer. Y si te echan te jodes.
#86 Ves como eres un ignorante, el GAL,el Batallón Vasco Español y demas grupos paramilitares actuaron hasta hace bien poco.
#78 sí, eso dicen ellos.
La democracia como causa de su actividad. Al ser un sistema malvado (para cualquier marxista o comunista) es lícito luchar contra ella, como sea. Si es a tiros, a tiros.
Normal en base a su ideología
Es el mismo camino lógico
Percepción de sistema injusto e ilegítimo. Condena y lucha contra ese sistema hasta las últimas consecuencias.
República. Sublevados
Monarquía parlamentaria. Grapo y eta
#75 " Sin la II Republica, jamas habria existido una dictadura franquista, nunca."
Con esa razón de tres, gracias a tu cuñadismo derechista, el atentado de Hipercor queda justificado por los actos de ultraderecha com bombas de derechistas (Atocha, Papus...) y terrorismo de estado entre 1975 a 1986.
¿A qué ya no te gusta tanto? Pues con Franco, LO MISMO. Misma mierda.
#75 "Lloro de pena por tu abuelita anarquista, parece que olvidas la que liaron los anarquistas en el pasado siglo, asesinando por doquier... Donde las dan, las toman!"
¿Mi abuela mató a alguien? Si acaso dió cultura al pueblo. ¿Donde las dan, las toman?
Tu eres un bastardo hijo de puta.
#21 "Me alegro de los que ajusticiaron a los que asesinaron a mis familiares, si no te gusta, te jodes"
Eres igual que un proetarra. Pero de los reales, no cualquier abertzale pro presos etarras pidiendo que cumplan condena en Vasconia. La misma basura. Así pensais. Cambia ikurriña por rojigualda, no os distingo.
Poco me parece por todo el dolor que causó
#79 Otegi en el 2007: ETA sobra y estorba. Diario ABC.
Sigue riendo. Más nos reiremos nosotros.
#81 ¿nosotros?
No creo que os podais reir... Ni siquiera podeis ladrar...
#69 Exacto, parece que todavía la gentuza en Menéame defiende a Franco cuando es la causante directa del nacimiento de ETA. De no haber dictadura ETA nunca hubiera existido.
#70 Un genocida engendra terrorismo, pero claro muchos de estos lo de Franco no lo critican.
#72 Vamos a ver, #69 , #70 , #72
En ningún caso yo he defendido o justificado a Franco.
Según entiendo vuestros comentarios, la existencia de Franco hasta 1975 justifica la existencia con sus extorsiones, torturas, secuestros y asesinatos de eta hasta octubre de 2011.
¿Estáis justificando y defendiendo a eta o tenéis alguna matización que hacer para evitar vuestra clarísima apología del terrorismo?
#72 y un gobierno débil y teledirigido acaba en guerra civil
Yo soy responsable de lo que hago yo. Independientemente de lo que me lleve a ello. De otra forma se diluyen las responsabilidades
A nadie mas le chirria que coincida con la salida de Otegi???
#57 para aclararlo:
¿soy excesivamente paranoico si pienso que la salida de este (asesino multiple sin discusión) y la de Otegi (preso político) pero con el nexo de unión de ETA, coinciden de forma no casual, para establecer una relación en la opinión pública entre una y otra?
#60 Pseee, puede que tengas razón, pero para la opinión pública está tan manipulada que mucha gente llama a Otegi asesino y te llama proetarra si les dices que no está en la cárcel por matar a nadie.
#62 cierto,
No hay palabra de la que se haya sacado más redito político que de ETA
(Ups, lo he dicho, ay, ay, ay... están llamando a la puerta )
#62 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cisneros
Tiene usted razón, pero por poco. No mató a nadie. Pero que no se diga que no fue por no intentarlo
#60 Es que la hay... Son terroristas los dos...
#71 Justo Ander_, tan pronto lo has dicho...
#82 Es la gracia de algunos perretes que hay por aquí... Tienen que matizar sus palabras con mucho cuidado porque si no...
#57 Otegi dijo en el 2007 que ETA sobraba y estorbaba.
#66 Y fue porque desde ETA le ordenaron que dijera eso.
#73 ¿Un grupo militar ordenando al máximo militante ideológico que las bases DISIENTAN sobre la organización armada y quiten apoyos?
¿En qué movimiento terrorista se pide a la población que rechacen explícitamente su apoyo militante? ¿Estamos gilipollas o qué?
Según @expertomilitar, cuñado supremo de Menéame:
"ETA exige a sus potenciales integrantes por vía política que se olviden de ella, así seguro que no duramos más de dos meses y nos irá mejor".
Claro que sí, campeón.
#76 ¿como?
Con todo lo que dices que sabes de ETA y su historia..... ¿Y AUN no sabes que Otegi es de ETA?
Dice lo que le ordenan, luego ETA saca una tregua... y todos los perretes pensando que ETA acata la voluntad del pueblo.
Yo es que me descojono.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Que gratuito sale matar, para algunos
@acarazo, tu turno
Siempre me han hecho gracia los q ven el mundo en blanco y negro...
Ellos los buenos el resto los malos...
Y tan malos q no son humanos y todo lo q se les haga es bueno...
19 años en mis tiempos era lo que tardabas en librarte de la virginidad y aquello ya me parecía que no se iba a acabar nunca.
Ye me imagino los titulares de La
SinRazón y el ABC de mañana: "Rajoy libera a Urrusolo Sistiaga".Al menos cuando un etarra cumplía su condena con Zapatero, eso es lo que decían, coma arriba o coma abajo.
¿No?
Trolleadas al margen, me parece que la parte de castigo de las condenas penales (que la de reinserción es discutible en según qué casos, a mi juicio) se quedan escasas ante psicópatas como este.
#17 Bueno, dudo mucho q este señor vuelva a delinquir, así que reinserción conseguida ,libre de polvo y paja, para ser un ciudadano útil a la sociedad.
Otra cosa es que a algunos no nos hubiera importado en absoluto, que muriera en la cárcel de manera lenta y dolorosa...
#32 genial
Tengo una lista
Cuando acabe con ella voy a comisaría y me entrego.
Va a dar igual. Me tienen que soltar porque yo ya no soy un peligro: he completado mi lista
No represento un peligro.
Estoy reinsertado
Pero, si lo condenaron a más de 600 años de cárcel, ¿por qué sale tras pasar solamente 19? ¿Qué clase de beneficios penitenciarios se le han aplicado?
Y luego dicen que la usticia es igual para todos. Pues Miguel Montes Neiro se pasó 36 años en prisión sin un solo delito de sangre.
#3 Es la chorrada que siempre se repite de Montes Neiro. No ha estado todos esos años seguidos. Ha salido de la cárcel y ha vuelto por delinquir y se ha intentado fugar muchas veces.
#61 http://miguelmontes.es.tl/Conoce-el-caso.htm
#18 Yo haría como Fraga. Que funde un partido político y todos contentos.
#23 Exacto, y alegrarse que un asesino esté en la cárcel no implica querer que otro salga fuera. Al menos, en una mente sana.
#25 Yo quiero que los asesinos sean condenados y cumplan sus condenas, ni más ni menos.
El día que en España haya justicia para todos igual que m avisen.
#28 Exacto. Todos. ¿Nos podemos tomar ya unas cervezas o hay que limar alguna aspereza que yo no conozca?
#30 Me lo voy pensando.
#34 Joer, que pensaba invitar yo...
#36 Ponme dos!
#38 ¡Hecho! 🍺 🍺
Roma, si paga a los traidores.
#18 Talmente...
Poco más de 2 años por asesinato, contando que los secuestros salen gratis.
No entiendo que no haya más gente en este país planteándose el sicariato como salida profesional.
#26 es mas rentable la política, menos riesgos,mas pasta y penas de cárcel menores con opción a indultos cuando manden los tuyos.
El que no existiese la cadena perpetua, revisable según el caso, es lo que consigue que un terrorista asesino salga libre en menos de veinte años.
En cambio, tú vé y roba un banco para dar de comer a tu familia que, por eso, te caerá más que por un asesinato de este individuo.
Ya...
#4 Pero si eres el del banco que roba, con dos añitos apañado te lo llevas calentito y ya pagaremos las ruinas los ciudadanos.
#6 has dicho algo en contra de lo que he apuntado? Porque estamos en el mismo barco, creo.
Yo alucino con la justicia de este pais. Este tipo de personajes deberian estar en un zulo encerrados de por vida, o incluso una pena de muerte.
Qué barato que sale asesinar en este pais.
#2 Díselo a tus queridos franquistas.
#8 A saber qué tiene que ver una cosa con otra, si te gusta defender terroristas, ten el valor de hacerlo a la cara, no uses la excusa de "otros también han matado gente".
#15 Esta gentuza (proterrorista) se retrata solita.
#15 Tan asesinos unos como otros.
#15 Entonces de donde sale ETA de la nada? o es un producto de la dictadura franquista.
#2 ¿Barato? Mas de 500.000 euros él solo.
#2 claro que sí. Habría que volver a la Edad Media. Eso sí que era justicia.
#14 mejor volver a la era precivilización.
La ley del más fuerte.
Yo tengo me he buscado un palo grande
#2 Si preguntases a los ciudadanos seguramente lo aprobarían.
Pero no somos iguales que ellos.