Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"El magistrado propone una pequeña reforma legal del artículo 12 de la LOTJ, que comienza diciendo «Podrán excusarse para actuar como jurado…», en el que se añada un punto 8: «Los que tuvieran sesgos de género contrarios a las mujeres»"
¿Y como se averigua quien tiene sesgos contra las mujeres?, ¿pero los que tengan sesgos contra los hombre sí que podrían ser jurados?... Solo pregunto
¿Y como se averigua quien tiene sesgos contra las mujeres?, ¿pero los que tengan sesgos contra los hombre sí que podrían ser jurados?... Solo pregunto
#1:
Está pidiendo jurados que aseguren condenas contra los hombres, vamos...
Comentarios
"El magistrado propone una pequeña reforma legal del artículo 12 de la LOTJ, que comienza diciendo «Podrán excusarse para actuar como jurado…», en el que se añada un punto 8: «Los que tuvieran sesgos de género contrarios a las mujeres»"
¿Y como se averigua quien tiene sesgos contra las mujeres?, ¿pero los que tengan sesgos contra los hombre sí que podrían ser jurados?... Solo pregunto
#6 "¿pero los que tengan sesgos contra los hombre sí que podrían ser jurados?"
Eso seria lo ideal.
#6 Igual que si es racista, clasista, le tiene manía a los del pueblo de alado o tiene cualquier otro problema para ser imparcial: preguntando.
Cuándo se nominan a los candidatos a jurado las partes le hacen preguntas para saber si tiene sesgos que puedan afectar a la imparcialidad, si concurre una causa legal lad partes le pueden recusar (descartar) y si no hubiese causa (te mosquea tal persona) puedes recusar hasta 4 candidatos por parte de la defensa y 4 por parte de la acusación. Artículo 40 LOTJ.
En cualquier caso el sistema de jurado no me gusta un pelo, por estadística suele condenar bastante más que un tribunal profesional, por lo es más probable que más inocentes acaben condenados.
#10 No sé si sería bueno meterlo en el artículo 12, o en artículo 11 relativo a las prohibiciones especificando que puedan participar gente con más u otros prejuicios discriminatorios (aunque muchos ya van de la mano). Pero bueno esto al final es otra opinión doctrinal más, aunque sea magistrado del TS esta opinión vale lo mismo que si fuera de profesor de universidad por ejemplo, es el parlamento quien legisla así que le puede hacer caso en una posible reforma o no.
#6 Pues, según la entradilla, porque lo dicen ellos mismos.
Está pidiendo jurados que aseguren condenas contra los hombres, vamos...
#1 Además de que va a crear jurados sesgados de forma institucionalizada:
Ahora, si te toca ser jurado, no puedes escaquearte y tienes que dedicar n días de tu vida a ello.
Si te dan una forma de escaquearte la inmensa mayoría de la gente lo haría.
Si se aplica esa reforma, todos los hombres que acaben siendo jurados será porque están motivados y consideran correcto perder n días de su vida para ese juicio en concreto.
Y esto, por definición, significa la creación de jurados sesgados desde el inicio.
Además, por igualdad, deberían dejar escaquearse a las mujeres diciendo "yo creo que todos los hombres son malvados" y así tendríamos solo a jurados que quieren serlo... lo cual da miedito.
#11 Es que eso ya pasa. Las partes pueden recusar a candidatos que sean manifiestamente machistas o feministas muy combativos en este tipo de casos, o incluso les pueden dejar fuera solo porque lo sospechan.
Este sistema sinceramente sigue siendo una mierda aunque hiciesen está reforma, que no olvidemos que no esto es una propuesta de un particular, que por muy magistrado del TS que sea no tienen la iniciativa legislativa. Vamos, que si no hay una mayoría de partidos que quieran hacer la reforma es como si yo me voy a la prensa para pedir que modifiquen la ley y me nombren mariscal de campo.
#15 Las partes pueden recusar a candidatos
A 2 candidatos, solamente, con esta ley se recusan automáticamente todos los que tienen una vida más importante que estar en el jurado.
#16 No son son 2, se pueden recusar 4 sin justificación (artículo 40 LOTJ) cuando hay casusa no hay límite y no se recusan automáticamente son ellos los que tienen que excusarse, pide que se reforme el artículo 12 LOTJ, no el 11.
En cualquier caso si eres un misógino militante no me parece mal que voluntariamente te apartes tú mismo de la decisión de condenar a un conciudadano, igual que un racista un homófobo o gentuza en general. Por cierto, también hay mujeres machistas.
Lo suyo sería que ningún jurado tenga prejuicios contra nadie.. y que decida según las pruebas.
qué ingenuo soy!
#4 Aquí te dejo un pequeño "resumen" acerca de tu acertado comentario irónico 😉
https://opinionjurados.blogspot.com/2012/01/kevin-carter.html
#9 eres el autor?
#12 ¿Cuántos Kevins Carters conoces que escriban en español?
#18 supongo que ahora uno.
#19 Espero que así sea al menos unos años más 😅
El Tribunal del Jurado es una auténtica subnormalidad populista que sólo auténticos gilipollas jurídicos me han justificado en base al famosos "porque es lo que dice la Ley" (como si la Ley no fuera hecha por auténticos gilipollas).
Pero mucho más sangrante que estos casos que propone este magistrado, son aquellos de políticos juzgados por Jurado, como si no hubiera ahí una más que evidente posibilidad real de que los integrantes decidan su deliberación en base a unos condicionamientos más que claros.
A los que tejieron este "invento" jurídico habría que llamarles como lo que son: GI-LI-PO-LLAS.
#8 Cuando llegaron esos juicios un fiscal me contó que les hacían hacer clases de teatro, para poder convencer al jurado.
Se vieron obligados a hacerlo porque las defensas sí que se entrenaban para "actuar" ante el jurado, y tenían ventaja.
#14 Es que es así, saben perfectamente que un humano sin preparación es totalmente condicionable en base a muchas cosas. Que se los digan a los del caso Wanninkhof (no recuerdo bien el apellido, sorry). Y como esa basura de juicio, miles. Los populistas están más preocupados en las formas que en la justicia en sí. De toda la vida, vamos.
Parte de la base de que el sistema de jurado popular en españa funciona cuando no es el caso. Para cuando son convocados, los ciudadanos estan ya tan mediatizados, han tenido acceso a tanta informacion por los medios y estan tan polarizados que es imposible que actuen como jurado imparcial.
Si en españa los jueces que deberian ser neutrales ya son capaces de ejercer de facto como acusacion o defensa segun sus intereses politicos, que se les pretende pedir a los jurados que son ciudadanos normales
#2 Ni que todos los casos fueran mediáticos...
#3 precisamente. Los casos de jurado popular que conocemos eran todos conocidos de los medios.
No podemos comentar en meneame de casos que no conocemos... bueno, si que podemos pero me he quedado sin palillos.
Perfecto, cuando te llamen para jurado y no quieras serlo basta entrar canturreando: