Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
'La Tigresa' cometió 23 asesinatos y saldrá de prisión 23 años después.
Hija de puta.
Y le harán una fiesta en su pueblo a la vuelta. Una sociedad enferma
Hija de puta.
Y le harán una fiesta en su pueblo a la vuelta. Una sociedad enferma
#13:
Pedir perdón es una chorrada de viejo cristiano.O se siente y se pide o no se siente y no se pide hipócritamente.Lo importante es que cumpla su condena con arreglo a la ley.¿Que fue una auténtica monstrua?Nadie lo duda y si fuera familiar de asesinado estaría muy cabreado pero eso no da ningún derecho intelectual.Detenida,juzgada, condenada y pena cumplida.¿Que mas se puede hacer?Se puede pedir venganza.Siempre habrá gente que crea que con el odio se arreglan cosas.No lo veo.
Ojalá hubieran sido juzgados como la Tigresa todos los responsables de torturas,asesinatos,desapariciones y represión durante el franquismo.
Ojalá hubieran sido juzgados como la Tigresa todos los responsables de torturas,asesinatos,desapariciones y represión durante el franquismo.
#25:
#10 No es exactamente como lo has descrito, de hecho, hasta la entrada en vigor de la prision permanente revisable, era a partir del tercero cuando te salia "gratis". Aunque no es del todo correcto el termino.
Lo aclaro para los que esten un poco perdidos: Hasta la entrada en vigor de esta ley (y por tanto, para TODOS los delitos cometidos ANTES de la entrada en vigor de la misma, lo cual incluye a todos o practicamente todos los de ETA), una persona no podia cumplir mas de 40 anyos (antes del 1995 eran 30) de prision como condena total por los delitos juzgados UNA VEZ (si nada mas salir de la carcel, la persona comete mas delitos, puede volver a la carcel, en ese sentido "no hay limite"). Esto supone que, como la pena maxima que se puede alcanzar por un asesinato es de 20 anyos, a partir de que cometes 2, el tercero (dentro de la misma "accion" juridica) no podra sumar anyos a la condena que se te impondra. SIN EMBARGO, lo que sucedera es que se anyadira al tiempo que se considera cuando te reducen condena. Por ejemplo: si la persona comete 3 asesinatos y le caen 60 anyos, la prision MAXIMA que podra cumplir sera de 40 anyos, pero cuando empiece a ganar beneficios penitenciarios para reducir condena, esos beneficios restaran anyos del total (que son 60, no 40) por lo que, para que nos entendamos, para ver una reduccion efectiva de sus 40 anyos de condena, tendra que lograr beneficios penitenciarios por valor de, al menos 20+n anyos.
PD: Perdon por las tildes y las "ny", en la oficina estoy con un teclado que no es espanyol.
Lo aclaro para los que esten un poco perdidos: Hasta la entrada en vigor de esta ley (y por tanto, para TODOS los delitos cometidos ANTES de la entrada en vigor de la misma, lo cual incluye a todos o practicamente todos los de ETA), una persona no podia cumplir mas de 40 anyos (antes del 1995 eran 30) de prision como condena total por los delitos juzgados UNA VEZ (si nada mas salir de la carcel, la persona comete mas delitos, puede volver a la carcel, en ese sentido "no hay limite"). Esto supone que, como la pena maxima que se puede alcanzar por un asesinato es de 20 anyos, a partir de que cometes 2, el tercero (dentro de la misma "accion" juridica) no podra sumar anyos a la condena que se te impondra. SIN EMBARGO, lo que sucedera es que se anyadira al tiempo que se considera cuando te reducen condena. Por ejemplo: si la persona comete 3 asesinatos y le caen 60 anyos, la prision MAXIMA que podra cumplir sera de 40 anyos, pero cuando empiece a ganar beneficios penitenciarios para reducir condena, esos beneficios restaran anyos del total (que son 60, no 40) por lo que, para que nos entendamos, para ver una reduccion efectiva de sus 40 anyos de condena, tendra que lograr beneficios penitenciarios por valor de, al menos 20+n anyos.
PD: Perdon por las tildes y las "ny", en la oficina estoy con un teclado que no es espanyol.
#11:
#8 y verdad, a la vez, todo.
Ademas de una frase q se utiliza desde el gobierno para no investigarlo y q si es cierto para eso lo sera para todo. Incluso para lo q esta investigado, juzgado y purgado.
Q se cumpla la ley y al q no le guste se la tome por su mano y luego se pase 20 añitos de nada en la carcel. Q no es nada.
Ademas de una frase q se utiliza desde el gobierno para no investigarlo y q si es cierto para eso lo sera para todo. Incluso para lo q esta investigado, juzgado y purgado.
Q se cumpla la ley y al q no le guste se la tome por su mano y luego se pase 20 añitos de nada en la carcel. Q no es nada.
#18:
#12 pq no lo es? Acaso ha habido un buen momento para q el estado se ocupe de esos casos?
Nunca es buen momento, por eso siempre se mantiene la IMPUNIDAD.
En esa plaza todos los años hacen homenajes y no importa nada, cada año, en cada homenaje, solo pasa un año de impunidad mas.
Esta tia ha cumplido su pena. PUNTO. Se juzgo se condeno y se purgo la pena en la carcel.
Por cierto; durante esa 'temporada' de la q hablas... que hacia la tia esta de la noticia? Pregunto.
Nunca es buen momento, por eso siempre se mantiene la IMPUNIDAD.
En esa plaza todos los años hacen homenajes y no importa nada, cada año, en cada homenaje, solo pasa un año de impunidad mas.
Esta tia ha cumplido su pena. PUNTO. Se juzgo se condeno y se purgo la pena en la carcel.
Por cierto; durante esa 'temporada' de la q hablas... que hacia la tia esta de la noticia? Pregunto.
#30:
#27 He entrecomillado el "gratis" para explicarlo. Si, efectivamente hay un limite efectivo de condena que sera siempre la vida, pero es que al final, el castigo que se impone es la privacion de un derecho (la libertad deambulatoria en el caso de la carcel) que se extingue (como todos los demas) con la muerte; por lo que no tiene sentido privar de un derecho a una entidad que no tiene derechos.
Por otra parte, el fin de la carcel es "en teoria" la reinsercion (asi lo dice la Constitucion), por lo que una pena que no este encaminada a la reinsercion es inconstitucional (de nuevo, en teoria, que ya sabemos como va esto). Imponer una pena que no permita, desde el principio de la imposicion de la misma, la reinsercion, seria ilegal (por eso anyadieron la coletilla "revisable" a la prision permanente que se inventaron).
Afortunadamente, el derecho juridico en los paises mas avanzados en este tema es materialista, no tiene en cuenta el alma ni esa clase de cosas, por lo que para este, todo se extingue con la muerte. Hasta la responsabilidad.
Por otra parte, el fin de la carcel es "en teoria" la reinsercion (asi lo dice la Constitucion), por lo que una pena que no este encaminada a la reinsercion es inconstitucional (de nuevo, en teoria, que ya sabemos como va esto). Imponer una pena que no permita, desde el principio de la imposicion de la misma, la reinsercion, seria ilegal (por eso anyadieron la coletilla "revisable" a la prision permanente que se inventaron).
Afortunadamente, el derecho juridico en los paises mas avanzados en este tema es materialista, no tiene en cuenta el alma ni esa clase de cosas, por lo que para este, todo se extingue con la muerte. Hasta la responsabilidad.
Comentarios
'La Tigresa' cometió 23 asesinatos y saldrá de prisión 23 años después.
Hija de puta.
Y le harán una fiesta en su pueblo a la vuelta. Una sociedad enferma
#1 ¡23 asesinatos y solo 23 años! Y pensar que en EEUU estaría ahora mismo en el corredor de la muerte...
#4 En este país hay un límite para las condenas. Así que ya sabes, si alguna vez se te va la pinza y matas a alguien, no pares. Aprovecha para quitar de en medio a todo el que te caiga mal, porque después de la primera víctima, las demás te salen gratis.
#10 No es exactamente como lo has descrito, de hecho, hasta la entrada en vigor de la prision permanente revisable, era a partir del tercero cuando te salia "gratis". Aunque no es del todo correcto el termino.
Lo aclaro para los que esten un poco perdidos: Hasta la entrada en vigor de esta ley (y por tanto, para TODOS los delitos cometidos ANTES de la entrada en vigor de la misma, lo cual incluye a todos o practicamente todos los de ETA), una persona no podia cumplir mas de 40 anyos (antes del 1995 eran 30) de prision como condena total por los delitos juzgados UNA VEZ (si nada mas salir de la carcel, la persona comete mas delitos, puede volver a la carcel, en ese sentido "no hay limite"). Esto supone que, como la pena maxima que se puede alcanzar por un asesinato es de 20 anyos, a partir de que cometes 2, el tercero (dentro de la misma "accion" juridica) no podra sumar anyos a la condena que se te impondra. SIN EMBARGO, lo que sucedera es que se anyadira al tiempo que se considera cuando te reducen condena. Por ejemplo: si la persona comete 3 asesinatos y le caen 60 anyos, la prision MAXIMA que podra cumplir sera de 40 anyos, pero cuando empiece a ganar beneficios penitenciarios para reducir condena, esos beneficios restaran anyos del total (que son 60, no 40) por lo que, para que nos entendamos, para ver una reduccion efectiva de sus 40 anyos de condena, tendra que lograr beneficios penitenciarios por valor de, al menos 20+n anyos.
PD: Perdon por las tildes y las "ny", en la oficina estoy con un teclado que no es espanyol.
#25 a partir del tercero gratis....
40 años de carcel...
A ver si me entiendes: el tiempo de vida es limitado... siempre va a haber un numero en el q te salga 'gratis'. Es mas: si hubiera pena de muerte tambien pasaria....
#27 He entrecomillado el "gratis" para explicarlo. Si, efectivamente hay un limite efectivo de condena que sera siempre la vida, pero es que al final, el castigo que se impone es la privacion de un derecho (la libertad deambulatoria en el caso de la carcel) que se extingue (como todos los demas) con la muerte; por lo que no tiene sentido privar de un derecho a una entidad que no tiene derechos.
Por otra parte, el fin de la carcel es "en teoria" la reinsercion (asi lo dice la Constitucion), por lo que una pena que no este encaminada a la reinsercion es inconstitucional (de nuevo, en teoria, que ya sabemos como va esto). Imponer una pena que no permita, desde el principio de la imposicion de la misma, la reinsercion, seria ilegal (por eso anyadieron la coletilla "revisable" a la prision permanente que se inventaron).
Afortunadamente, el derecho juridico en los paises mas avanzados en este tema es materialista, no tiene en cuenta el alma ni esa clase de cosas, por lo que para este, todo se extingue con la muerte. Hasta la responsabilidad.
#30 Se que tu lo sabias.
Solo lo hacia notar para los 2 minutos de odio diarios del personal.
#50 Es que el "problema" es que la gente está cabreada con unas leyes que se hicieron hace 40 años practicamente. A esta mujer se la juzgó en su momento con las leyes que había en ese momento (y que se pensaba que eran buenas) y claro, ahora no les gustan. Entiendo en cierta manera su cabreo, pero nace del desconocimiento del sistema penal y de la venganza. Esta mujer cumplió su pena y, como todos los demás, tuvo derecho a acogerse a los beneficios de la reducción de condena (el fin de la carcel es la reinserción al final). El derecho penal es uno de los elementos más igualitarios que existen, en tanto que es tan igualitario que a veces no nos gusta: como todos somos iguales ante la ley, todos tenemos los mismos derechos: también a la reducción de condena; seas un etarra o seas un robagallinas. El problema es que eso a la gente no le gusta; la mayoría de la gente no entiende que el derecho penal no tiene un fin exclusivamente punitivo y coercitivo, existe el fin educativo del mismo. Sin embargo, como somos seres con un profundo peso emocional, nos dejamos guiar por los sentimientos y solo queremos venganza.
Esto deriva en que la gente no entiende la finalidad de la carcel más allá de la venganza y claro, si por ellos fuera, la venganza sería para siempre.
Están cabreados? Vale, lo entiendo, pero la ley no entiende de estas cosas y, aunque a ellos les moleste, que esta mujer salga a los 23 años de prisión después de haber matado a 23 personas es verdaderamente un mal menor frente a lo que podría suponer la arbitrariedad y la venganza como pilares del derecho penal.
En cuanto a que le haya salido más caro a Barcenas, te remito a mis comentarios previos, el #30 y el #25 para que comprendas mejor porqué ha cumplido esta pena y no más tiempo la etarra y porqué Barcenas cumplirá una pena que será la que se le imponga.
Tenemos que entender que el cabreo de esta gente es tremendamente irrelevante en relación a lo que podría ser la arbitrariedad del derecho penal. Esta mujer ha cumplido, les guste o no, y si conocieran de verdad lo que puede suponer un sistema penal como ellos piden, que le pregunten al Gobierno español lo que nos ha costado la gracieta de dicha arbitrariedad con Henri Parot y la doctrina que ahora lleva su nombre.
#33 Lo que tiene el derecho penal es que la irretroactividad solo se aplica cuando es favorable al reo, no al contrario (es por nuestro bien, creeme), si esta mujer ha cumplido 23 anyos quiere decir que entro en la carcel en el anyo 1994 y, por fuerza, los delitos los cometio antes de esa fecha. Como he dicho en #25, antes de 1995, la pena maxima de prision que teniamos era de 30 anyos, si mal no recuerdo, por lo que a esta mujer le han podido caer, como maximo 30 anyos (sin perjuicio de lo que explico en el mismo comentario sobre la reduccion de condena).
Y eso sin contar que se le haya aplicado la doctrina Parot (lo desconozco). Pero eso ya es otro tema.
En cuanto a lo del Barcenas, hay un problema, el poder legislativo es... Bueno, ya lo conocemos todos. Al final son los ladrones los que hacen las leyes, y la separacion de poderes existe en los mundis de yupi, no aqui; por lo que mientras sigamos votando a ladrones, las penas para los ladrones seran irrisorias.
#35 Si yo no quiero que a esa mujer la metan en la carcel para olvidarse de ella. Pero entiendo perfectamente que los familiares de los que asesino estan cabreadisimos con ella y con el sistema en general.
En cuanto a Barcenas, vuelvo a decir lo mismo. A Barcenas le ha salido mas caro en tiempo de carcel robar unos millones, que es un delito contra las cosas, que a esa mujer matar a alguien, que es un delito contra las personas. Yo no soy de derecho, pero pensaba que los delitos contra las personas eran mas graves que los delitos contra las cosas...
Y que conste que quiero que esa mujer salga de la carcel (ya es bastante con que en Cataluña solo se cumplan las sentencias cuando convienen al que manda para que de pronto empecemos a hacerlo en el resto de España, supongo que con lo de la separacion de poderes te refieres a eso) y quiero que Barcenas siga dentro, pero... comprendo que esten cabreados.
#1 #4 algunos concibís, inhumanamente, la cárcel como una venganza.
Menos mal que no es así en nuestro país
#29 no lo es. Se supone que es para reeducar y reinsertar a los delincuentes. ¿Tu crees que esa mujer se ha reinsertado? Que conste que yo no lo se, entre la borrikada estan muy cabreados con los etarras "de antes" porque tienen cierta tendencia a mandarlos a tomar por culo, no como la borrikada criada con kalimotxo y porros, que estan llenos de patriotismo guerrero, pero no se si esta es una de las que piensa que lo de matar gente esta feisimo o sigue pensando que se lo merecian, por españolazos.
Tambien se supone que el tiempo en la prision tiene que ser proporcional al delito cometido, y por tirar de nombres famosetes, no se cuanto estara Barcenas en la carcel al final, pero si 23 asesinatos son 23 años de carcel, para ser proporcionales, robar unos millones de euros deberia ser.... ¿una semanita?
¿Ves cual es el problema?
#4 Pues vete a vivir allí. Hay seis veces más asesinatos que en España, pero seguro que eso a ti no te importa. Lo que cuenta es poder castigar a quien mate a tus seres queridos, que éstos mueran o sigan con vida es secundario para ti, ¿no?
#47 Exacto. Esa es mi concepción de la justicia. En EEUU hay una mayor tasa de homicidios comparada con España, es cierto. Si olvidas que España es uno de los países con menos homicidios del mundo y que la causa de la mayor tasa de homicidios es el mayor número de armas de EEUU, y no tener o no la pena de muerte, pues permite poner tu comentario en contexto. Restricción de armas y pena de muerte como Japón es lo ideal.
#49 Demuestras un desinterés por tus seres queridos propio de un psicópata. Yo prefiero vivir en un entorno en el que el riesgo de que mueran sea menor, aunque si sucede no condenen a muerte a los culpables.
Ah, por cierto: Canadá también es un país amante de las armas y de la caza, y no tiene el nivel de violencia de EEUU.
#1 es un fallo de la sociedad en que vivimos.
Una psicópata monstruosa saliendo de la cárcel tan impunemente.
Qué asco de mundo vivimos si estos monstruos se nos rien en la cara.
#14 hola.
Franquismo.
Galindo.
Adios.
#1 En este pais hay muchos asesinos al nivel de ésta que no han cumplido ni un dia de cárcel y no solo es que hayan tenido fiesta en su pueblo, es que incluso han llegado a ministro.
#15
La escoria aberchandal sobra en esta noticia.
#21 claro q si, guapi.
#1 Espero que si lo celebra con un chupinazo le reviente en la cara.
Pedir perdón es una chorrada de viejo cristiano.O se siente y se pide o no se siente y no se pide hipócritamente.Lo importante es que cumpla su condena con arreglo a la ley.¿Que fue una auténtica monstrua?Nadie lo duda y si fuera familiar de asesinado estaría muy cabreado pero eso no da ningún derecho intelectual.Detenida,juzgada, condenada y pena cumplida.¿Que mas se puede hacer?Se puede pedir venganza.Siempre habrá gente que crea que con el odio se arreglan cosas.No lo veo.
Ojalá hubieran sido juzgados como la Tigresa todos los responsables de torturas,asesinatos,desapariciones y represión durante el franquismo.
#13 matarla, encerrarla de por vida o echarla del mundo a una isla.
No entiendo ese mantra de que hay que ser feliz porque ha sido juzgada y ha cumplido una pena ridícula.
Qué pasa, que ahora la justicia es darle vacaciones a los psicópatas y una alamadita cuando salen?
Tenemos que aguantarnos como sociedad ante estos fallos de la justicia?
Realmente debemos pensar que esto es justicia?
#19 Imagino que pedirás lo mismo para Galindo o para Billy el niño ¿no?
Nadie dice que haya que estar feliz. Pero si la ley dice que tenía que pasar 23 años en la cárcel y los ha pasado ya no se puede hacer una ilegalidad y, por venganza, tenerla más tiempo.
Se me hace raro el titular.
Claman por su libertad, o claman contra su libertad??
#12 pq no lo es? Acaso ha habido un buen momento para q el estado se ocupe de esos casos?
Nunca es buen momento, por eso siempre se mantiene la IMPUNIDAD.
En esa plaza todos los años hacen homenajes y no importa nada, cada año, en cada homenaje, solo pasa un año de impunidad mas.
Esta tia ha cumplido su pena. PUNTO. Se juzgo se condeno y se purgo la pena en la carcel.
Por cierto; durante esa 'temporada' de la q hablas... que hacia la tia esta de la noticia? Pregunto.
#7 Tal vez tengas razón, pero deberías estar acostumbrado, Menéame está lleno de gente que apoya a Aznar después de haber formado parte del trío de las Azores.
#31 lleno de gente que apoya a Aznar en meneame?? Alguno puede que haya, pero yo veo muchos, muchísimos más que apoyan a Maduro y sus políticas. Creo que elegiste mal ejemplo.
#39 Pues yo veo más gente que apoya a Aznar. No veo en Menéame a gente discutiendo porque Maduro lo esté haciendo bien.
#40 cada uno tiene su visión. Yo no recuerdo a nadie que haya defendido aquí a Aznar, la verdad y sí a muchos tumbando noticias "malas" relativas a Venezuela
Yo no puedo estar en casa son salir 3 días seguidos, con lo que un mes debe ser horrendo. Ya no digo nada si son 23 años!
En Vitoria tienen un pequeño monolito por los 5 obreros asesinados y los 125 heridos de bala por la policia, al dia siguiente mataron a otro en basauri 'por mirar mal a la popicia' y otro en girona por protesta por esto y:
NADIE ha ido a la carcel. Ni un dia.
NADIE ha pedido perdon.
Y sus familias tambien lloran.
Ha pasado 23 años en la carcel, se ha reinsertado, ha cumplido su pena. PUNTO.
Q ganas de revolver el pasado siempre y solo con ETA.
#6
Das asco.
Espero que te siente bien el desayuno apoyando asesinos
#7 claro q si, guapi
#9
No te dirijas a mi. Huyo de todo elemento fascista como de la peste .
Te voy a poner el ignore, pero ni te dirijas a mi nunca más, porque no quiero tener trato con semejantes personajes
#17 sisi
Claro q.si, guapi.
#17 "Si te molesta que haya gente que piensa libremente, no es mi problema."
Mola lo de quejarse de censura en un meneo y luego en otro llamar fascista y negar la palabra por opinar de forma distinta.
#36
No tener que aguantar a otro no es censura.
No tengo que aguantar chorradas por el bien de la libertad de expresión.
Pero yo no impido a nadie que opine, pero no me obligues a tener que escucharlo
#36 Igual tu estas confundiendo el derecho a la libertad de expresion con el derecho a ser escuchado. El primero existe, el segundo no.
#6 Eso que dices es bazofia.
#8 y verdad, a la vez, todo.
Ademas de una frase q se utiliza desde el gobierno para no investigarlo y q si es cierto para eso lo sera para todo. Incluso para lo q esta investigado, juzgado y purgado.
Q se cumpla la ley y al q no le guste se la tome por su mano y luego se pase 20 añitos de nada en la carcel. Q no es nada.
#11 Quien lo iba a decir, tu reclamando q se cumpla la ley del estado español...
#44 La verdad es que no... que un preso que ha cumplido su condena salga es bastante universal.
Ademas, tambien animo al que quiera a tomarse la justicia por su mano si es que piensa que 20 años de carcel 'no son nada'.
#45 dilo todo, q una asesina de 23 personas salga libre a los 20 a ños solo pasa en españa....
#46 q va. En españa segun a q 23 mates te pueden hacer ministro.
#8 Ella ha cumplido su condena, aunque no te guste.
#6 Creo que no es el envío de adecuado para sacar a canción que durante una temporada algunos policías mataban y torturan a sus anchas, a personas del entorno de ETA y a otras personas que no lo eran, aunque sea verdad.
#8 Anda queeeeeeee
#6 reinsertar psicópatas, di que sí.
23 asesinatos no se rensertan.
#16 el franquismo bien q lo reinsertasteis...
Y sin tocar trena ni pedir perdon. Sin asumir siquiera q lo q hicieron estuviera mal...
Debe pedir perdón ya por esto;
Edit
Cuenta esto como PussyPass?