La presidente de la Comunidad de Madrid presentó la semana pasada un sistema de videoconsultas médicas que llegará hasta atención primaria. Los médicos y médicas denuncian que no acabará con el colapso en los centros y la oposición sospecha de la existencia de contratos para que empresas privadas implementen este sistema.
#1:
Efectivamente, se trata del siguiente paso ideado por Lasketty y ejecutado por Déath Ayuso para destruir la sanidad pública y dejar más hueco a la privada.
Efectivamente, se trata del siguiente paso ideado por Lasketty y ejecutado por Déath Ayuso para destruir la sanidad pública y dejar más hueco a la privada.
#1 Lo que hagan y como les vaya es otro tema, pero el hueco de la privada sigue y seguirá siendo el mismo que ha tenido siempre.
Es decir, sobre todo la gente que para cosas que no sean graves quiere tener la comodidad de poder decidir el dia y la hora de la visita al médico y/o poder llamar por teléfono y que le atiendan rápidamente. La oferta de la privada no está en una mejor atención médica, de todo hay pero en muchos casos no es asi, la oferta de la privada está en la comodidad del servicio ofrecido.
#7 Madrid siempre tendrá mas de todo, por tamaño y población.
En el caso de los seguros de cualquier tipo tambien hay que tener en cuenta el indicador de la capacidad económica de las familias, si en Madrid hay mucha gente que gana bien habrá mas gente que contrate un seguro de vida/médico y bueno, total, si sobra el dinero se contrata y ademas es un tipo de seguros que casi es preferible tenerlo y no usarlo.
Si yo tengo dinero suficiente, no me voy a quitar de nada para pagarlo, y se que voy a tener varias visitas al medico al año, es decir, no es el caso de un chaval que nunca va al médico, fijo que tendré un seguro privado de salud. Y si tambien tengo dinero suficiente, que no me quite de nada como he dicho antes, tendré un buen seguro de vida para dejar a la familia si palmo, y, matizando de nuevo, prefiero no usar el seguro de vida pero mientras tanto no me afecta el pagarlo.
En mas barato es como decir que tienes un servicio de estos de recursos de multas, extra al seguro, y lo pagas al año, yo tengo uno desde el 2008 y me han quitado 4 multas de 4 puestas, no pago mucho al año, pero depende como lo mires en total caro me ha salido esos 4 recursos. Un seguro de sanidad privada es lo mismo, igual caro te sale, o no, pero si te da igual pagarlo no esta de mas tenerlo. Luego tenerlo es un indicador de que en general hay buena capacidad económica en las familias ya que es perfectamente prescindible por tener la sanidad publica que ya pagas.
#1 El negocio de la privatización llena los bolsillos de quienes, sin mucho escrúpulo, ven en la vida una oportunidad para enriquecerse a costa de lo que sea. Partidos, nepotismo, empresas,… que lo público no funciona y lo privado es excelente forma parte del marketing que alimenta nuestra ignorancia. El patrimonio de lo común se escapa de nuestras manos por mor de una clase dirigente sectaria a la que sólo le interesa su posición de poder. No hay lujo para todos, vendamos la salud a quienes se la puedan pagar con esos salarios de supervivencia. Hay que mejorar la cuenta de resultados a costa de lo que sea, que resulta ser siempre lo mismo: los derechos de los más humildes. En fin…
Indra gestiona el Centro de Atención al Paciente (CAP) desde 2010, cuando Esperanza Aguirre decidió externalizar el servicio de gestión de citas previas, embolsándose siete millones de euros al año por esta tarea. Hoy, en UTE con Telefónica, y tras el estallido de la pandemia, ha firmado casi una decena de contratos para labores de atención telefónica sobre el covid-19, el rastreo y la campaña de vacunación. El último contrato, publicado en el portal de transparencia de la Comunidad de Madrid y fechado a 22 de enero, otorga 5,6 millones a esta UTE para la gestión de llamadas sobre covid-19.
Comentarios
Efectivamente, se trata del siguiente paso ideado por Lasketty y ejecutado por Déath Ayuso para destruir la sanidad pública y dejar más hueco a la privada.
#1 Lo que hagan y como les vaya es otro tema, pero el hueco de la privada sigue y seguirá siendo el mismo que ha tenido siempre.
Es decir, sobre todo la gente que para cosas que no sean graves quiere tener la comodidad de poder decidir el dia y la hora de la visita al médico y/o poder llamar por teléfono y que le atiendan rápidamente. La oferta de la privada no está en una mejor atención médica, de todo hay pero en muchos casos no es asi, la oferta de la privada está en la comodidad del servicio ofrecido.
#6 No es el mismo, se lo han ensanchado. Y mucho.
https://www.infolibre.es/politica/lider-seguros-segunda-conciertos-madrid-filon-sanidad-privada_1_1196624.html
#7 Madrid siempre tendrá mas de todo, por tamaño y población.
En el caso de los seguros de cualquier tipo tambien hay que tener en cuenta el indicador de la capacidad económica de las familias, si en Madrid hay mucha gente que gana bien habrá mas gente que contrate un seguro de vida/médico y bueno, total, si sobra el dinero se contrata y ademas es un tipo de seguros que casi es preferible tenerlo y no usarlo.
Si yo tengo dinero suficiente, no me voy a quitar de nada para pagarlo, y se que voy a tener varias visitas al medico al año, es decir, no es el caso de un chaval que nunca va al médico, fijo que tendré un seguro privado de salud. Y si tambien tengo dinero suficiente, que no me quite de nada como he dicho antes, tendré un buen seguro de vida para dejar a la familia si palmo, y, matizando de nuevo, prefiero no usar el seguro de vida pero mientras tanto no me afecta el pagarlo.
En mas barato es como decir que tienes un servicio de estos de recursos de multas, extra al seguro, y lo pagas al año, yo tengo uno desde el 2008 y me han quitado 4 multas de 4 puestas, no pago mucho al año, pero depende como lo mires en total caro me ha salido esos 4 recursos. Un seguro de sanidad privada es lo mismo, igual caro te sale, o no, pero si te da igual pagarlo no esta de mas tenerlo. Luego tenerlo es un indicador de que en general hay buena capacidad económica en las familias ya que es perfectamente prescindible por tener la sanidad publica que ya pagas.
#1 El negocio de la privatización llena los bolsillos de quienes, sin mucho escrúpulo, ven en la vida una oportunidad para enriquecerse a costa de lo que sea. Partidos, nepotismo, empresas,… que lo público no funciona y lo privado es excelente forma parte del marketing que alimenta nuestra ignorancia. El patrimonio de lo común se escapa de nuestras manos por mor de una clase dirigente sectaria a la que sólo le interesa su posición de poder. No hay lujo para todos, vendamos la salud a quienes se la puedan pagar con esos salarios de supervivencia. Hay que mejorar la cuenta de resultados a costa de lo que sea, que resulta ser siempre lo mismo: los derechos de los más humildes. En fin…
Próximamente concesión a Atento.
Indra gestiona el Centro de Atención al Paciente (CAP) desde 2010, cuando Esperanza Aguirre decidió externalizar el servicio de gestión de citas previas, embolsándose siete millones de euros al año por esta tarea. Hoy, en UTE con Telefónica, y tras el estallido de la pandemia, ha firmado casi una decena de contratos para labores de atención telefónica sobre el covid-19, el rastreo y la campaña de vacunación. El último contrato, publicado en el portal de transparencia de la Comunidad de Madrid y fechado a 22 de enero, otorga 5,6 millones a esta UTE para la gestión de llamadas sobre covid-19.
Pero oye,lo hacen por el bien de los pacientes...
Si esto es el progreso se parece mucho a la involución de un derecho como la sanidad.
Nos toman por gilip*llas.
Que se siga defendiendo la gestión de los servicios públicos que hacen estos seres es repulsivo.
Médicos y médicas... hasta aquí he leido.