La sentencia de 2017 en que tres magistradas exculparon a dos hombres de violación porque consideraron que la víctima era “demasiado masculina” podía haber sido dictada en cualquier programa de la parrilla de la afamada cadena propiedad de don Silvio. Con argumentos tales como que la muchacha no era lo bastante atractiva para ser violada, las tres juezas, más que ejercer la ley, parecían estar opositando a un casting de las Mamma Ciccio, a una edición de Gran Hermano o a una tertulia de Sálvame.
#5 Por lo que se dice en el artículo, se hace hincapié por parte del Tribunal en que uno de los acusados la tenía guardada como "Nina Vikingo" como referencia a su poco atractivo y que hablaba despectivamente de ella respecto a su carácter y apariencia varoniles. Se considera probado que las relaciones empezaron siendo consensuales pero que, para ella, llegado cierto momento, dejaron de serlo; se negó y quiso parar sin que el acusado principal le hiciese caso. Presentaba lesiones compatibles con violencia sexual y restos de benzodiazepinas.
El razonamiento del Tribunal me parece idiota. Pensaba que leyendo algo más encontraría matices (casi siempre los hay en estas sentencias tan sensacionalistas) pero pocos se pueden aplicar.
#18 Con quien discutía el tema me ha vuelto a contestar. Entiendo que no tiene más herramientas para defender su postura que para mí es totalmente errónea.
#6 Es que no digo que la sentencia sea inventada o bulo. Existe, pero es bastante más extensa y compleja de lo que están difundiendo (que vaya, justo es lo más llamativo).
Y al final son los mismos medios moviendo la misma mierda con viralidad. Uno reproduce una noticia sesgada, y otro ya opina en base a esa noticia. Yo encualquier caso no he visto un análisis ni medio serio de esa sentencia.
No, seguro que el periodista sabe mucho más que tres magistradas italianas.
#7 Aunque no he podido encontrar la sentencia, los artículos italianos que más hablan de ella en profundidad siguen sin resultarme exculpatorios de lo que ha dicho el tribunal.
#7 Ok, aceptemos eso que dices. Entonces: ¿Cuál son los puntos obviados que llevan a unas juezas a argumentar que un agresor sexual debe ser absuelto porque la agredida no era muy femenina?. Supongo que serán de peso y, por favor, me gustaría que me los expusieras.
#11 Es que el problema es precisamente ese. Todos los artículos señalan el tema de que se compraba la resis de los acusados "de que la mujer era demasaido fea" y hablan de que ese era uno de los argumentos entre los que las magistradas basaban la absolución. Que el argumento puede ser más o menos lamentable. Pero en ningún medio señala las otras motivaciones, que sí existen.
¿No veis ahí un terrible mal funcionamiento de los medios de información? ¿no veis ahí una clara intencionalidad (bien por sensacionalismo o por el motivo que sea) de sesgar la opinión del lector?
#12 Los medios de comunicación, especialmente desde finales de los 80 e inicios de los 90 son puro sensacionalismo ya que es cuando empresas privadas que nada tenían que ver con el mundo del periodismo, adquieren cadenas y periódicos. Para rentabilizar y maximizar ganancias, decidieron que el sensacionalismo era la herramienta más fácil para alcanzar objetivos.
Dicho esto: aún no sé cuáles son los matices, argumentos y motivaciones que llevan determinar que la "fealdad" de la agredida sexual deba sumarse como punto importante para la absolución. Que quizás no sea el único motivo, pero sí que está entre ellos.
#13 Lo que suma puntos para la absolución, según he ido entendiendo de varias noticias y de lo que dice el fiscal, es que si los acusados prueban falta de interés sexual por la víctima esto es un elemento a considerar en el juicio.
Es como si un acusado de violación se defiende diciendo, y probando, que es homosexual. No es un motivo de absolución, pero es un elemento relevante a considerar.
#16 "señoría, la violé sin ganas. Así, por pasar el rato. Sin cariño pero sin odio. Era eso o comprarme una bolsa de pipas". ¿Eso es lo que me estás alegando como válido? Porque encima de que la llaman "fea" también poco apetecible sexualmente hablando.
#17 Una de las ideas subyacentes es que todavía se piensa que mujer esta para satisfacer los deseos sexuales del hombre, por eso lo absurdo del caso es que se centrase en la idoneidad para satisfacer ese deseo en lugar de que probar se haya cumplido el tipo obejtivo de la violación.
Comentarios
Es tan idiota que ahora necesito leerme esa sentencia para ver si es verdad lo que dice el artículo.
#1 Estoy intentando dar con la sentencia, pero de momento he visto artículos en italiano al respecto donde extractan pasajes.
https://www.repubblica.it/cronaca/2019/03/10/news/sentenza_shock_stupro_sembra_un_maschio-221145195/
https://www.adriatico24ore.it/la-ragazza-sembra-un-maschio-non-e-stupro-proteste-per-la-sentenza/
http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2019/03/11/stupro-sentenza-choc-ministero-avvia-verifiche_fd29ffda-3b48-4157-b7c3-2222e85b6cff.html
Se hace notar que el tribunal estaba formado por tres juezas
#5 Por lo que se dice en el artículo, se hace hincapié por parte del Tribunal en que uno de los acusados la tenía guardada como "Nina Vikingo" como referencia a su poco atractivo y que hablaba despectivamente de ella respecto a su carácter y apariencia varoniles. Se considera probado que las relaciones empezaron siendo consensuales pero que, para ella, llegado cierto momento, dejaron de serlo; se negó y quiso parar sin que el acusado principal le hiciese caso. Presentaba lesiones compatibles con violencia sexual y restos de benzodiazepinas.
El razonamiento del Tribunal me parece idiota. Pensaba que leyendo algo más encontraría matices (casi siempre los hay en estas sentencias tan sensacionalistas) pero pocos se pueden aplicar.
#4 #5 da fuentes más cercanas.
#18 Con quien discutía el tema me ha vuelto a contestar. Entiendo que no tiene más herramientas para defender su postura que para mí es totalmente errónea.
#6 Es que no digo que la sentencia sea inventada o bulo. Existe, pero es bastante más extensa y compleja de lo que están difundiendo (que vaya, justo es lo más llamativo).
Y al final son los mismos medios moviendo la misma mierda con viralidad. Uno reproduce una noticia sesgada, y otro ya opina en base a esa noticia. Yo encualquier caso no he visto un análisis ni medio serio de esa sentencia.
No, seguro que el periodista sabe mucho más que tres magistradas italianas.
#7 Aunque no he podido encontrar la sentencia, los artículos italianos que más hablan de ella en profundidad siguen sin resultarme exculpatorios de lo que ha dicho el tribunal.
#7 Ok, aceptemos eso que dices. Entonces: ¿Cuál son los puntos obviados que llevan a unas juezas a argumentar que un agresor sexual debe ser absuelto porque la agredida no era muy femenina?. Supongo que serán de peso y, por favor, me gustaría que me los expusieras.
#11 Es que el problema es precisamente ese. Todos los artículos señalan el tema de que se compraba la resis de los acusados "de que la mujer era demasaido fea" y hablan de que ese era uno de los argumentos entre los que las magistradas basaban la absolución. Que el argumento puede ser más o menos lamentable. Pero en ningún medio señala las otras motivaciones, que sí existen.
¿No veis ahí un terrible mal funcionamiento de los medios de información? ¿no veis ahí una clara intencionalidad (bien por sensacionalismo o por el motivo que sea) de sesgar la opinión del lector?
#12 Los medios de comunicación, especialmente desde finales de los 80 e inicios de los 90 son puro sensacionalismo ya que es cuando empresas privadas que nada tenían que ver con el mundo del periodismo, adquieren cadenas y periódicos. Para rentabilizar y maximizar ganancias, decidieron que el sensacionalismo era la herramienta más fácil para alcanzar objetivos.
Dicho esto: aún no sé cuáles son los matices, argumentos y motivaciones que llevan determinar que la "fealdad" de la agredida sexual deba sumarse como punto importante para la absolución. Que quizás no sea el único motivo, pero sí que está entre ellos.
#13 Lo que suma puntos para la absolución, según he ido entendiendo de varias noticias y de lo que dice el fiscal, es que si los acusados prueban falta de interés sexual por la víctima esto es un elemento a considerar en el juicio.
Es como si un acusado de violación se defiende diciendo, y probando, que es homosexual. No es un motivo de absolución, pero es un elemento relevante a considerar.
#16 "señoría, la violé sin ganas. Así, por pasar el rato. Sin cariño pero sin odio. Era eso o comprarme una bolsa de pipas". ¿Eso es lo que me estás alegando como válido? Porque encima de que la llaman "fea" también poco apetecible sexualmente hablando.
#17 Una de las ideas subyacentes es que todavía se piensa que mujer esta para satisfacer los deseos sexuales del hombre, por eso lo absurdo del caso es que se centrase en la idoneidad para satisfacer ese deseo en lugar de que probar se haya cumplido el tipo obejtivo de la violación.
Pero alguien se cree que el motivo real de absolverlo es ese? Realmente os lo creéis todo
Creo que voy a vomitar, Berlusconi, t5, la diestra, buarggggggghhhhagggggghhhh
Este tipo de sentencias de mierda es lo que da alas a las feminazis.
Pobre mujer, además de agredida sexualmente, humillada por unas subnormales con toga.
#3 Quizá sea más cosa de este tipo de artículos de mierda en los que habla de oidas de una sentencia sin el más mínimo rigor.
#4 esta noticia ya la he escuchado desde varios sitios. No creo que sea falso.
Lo de la minifalda era demasiado estúpido. Esta es mejor.