Miguel Lorente, delegado del Gobierno contra la Violencia de Género entre 2008 y 2011 con el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, ha explicado a Europa Press que la violencia no se puede valorar por su presencia o su resultado --lesiones físicas o psíquicas, o la muerte--, sino por su "origen y motivaciones". Y es en eso, según ha indicado, en lo que se diferencia la violencia machista, de género o contra la mujer de la violencia fa
#1:
Pobrecico, no le han enseñado bien que toda la violencia que se ejerce contra la mujer es, única e incuestionablemente, de motivación machista, porque si dices otra cosa eres patriarcado, machirulo, incel
#2:
Falso, la violencia de género, y esto está refrendado por el supremo, no atiende a origen o motivaciones sino sólo al género de la víctima y victimario, siempre que exista una relación preexistente entre ellos.
Pobrecico, no le han enseñado bien que toda la violencia que se ejerce contra la mujer es, única e incuestionablemente, de motivación machista, porque si dices otra cosa eres patriarcado, machirulo, incel
Así, la violencia machista es aquella que se ejerce bajo la referencia cultural del machismo, es decir, del concepto de la superioridad del hombre y bajo la idea de que "lo que es diferente es inferior" y "queda expuesto a la discriminación y a la opresión para limitar sus derechos".
Según este modelo, una mujer es "diferente e inferior", pero también lo es un extranjero, una persona homosexual, transexual o de un grupo étnico diferente.
Es decir, no sólo es machismo toda violencia que se ejerce contra la mujer, sino también toda violencia que se ejerce contra extranjeros, homosexuales, transexsuales o grupos étnicos diferentes.
#9 Hay una diferencia fundamental que los defensores a ultranza de la LIVG no toleran que se aprecie: La violencia machista existe, pero para nada tiene el papel omnipotente que se le otorga desde medios e instituciones
Falso, la violencia de género, y esto está refrendado por el supremo, no atiende a origen o motivaciones sino sólo al género de la víctima y victimario, siempre que exista una relación preexistente entre ellos.
#2 Que el supremo refrende una definición ideológica, no implica que sea correcta (ya que la definición oficial aclara que sólo la pueden ejercer los hombres, lo cuál hace que el nombre "de género" sea erróneo o como mínimo confuso), o que de serlo, sea una forma común de violencia, y mucho menos que sea la única posible dentro de la pareja. Recordemos que si atendemos a los políticos y a los medios, si la mujer mata a su pareja es por problemas psicológicos, si lo hace el hombre sólo puede ser porque odia a las mujeres, lo cuál es absurdo y cualquier psicólogo forense que no sea un fanático te lo puede explicar. Vamos que internet a estas alturas está plagado de vídeos con profesionales relacionados con el tema (no simples opinadores) explicando que achacar al sexo todos los asesinatos que comete un hombre en el ámbito de la pareja, es un error y estúpido a la hora de buscar soluciones.
Me gustaría que aclarase con datos de las investigaciones llevadas a cabo donde está el origen y la motivación del machismo en cada uno de los casos condenados. Pero me da que esos datos no los tiene, porque no se investiga.
Me parece curiosa esta parte: "Según este modelo, una mujer es "diferente e inferior", pero también lo es un extranjero, una persona homosexual, transexual o de un grupo étnico diferente."
Crear una ley para dejar claro que las mujeres son inferiores a los hombres esto no es machismo. Que las feministas aplaudan esta ley tampoco es machismo.
Entonces que es machismo? Patatas
Las volteretas mentales que hacen los que se dan por aludidos cuando se habla de machismo, casi siempre para poner en duda su existencia, son flipantes. Como dice en el artículo:
Y en referencia al machismo y el lugar que ocupa en la cultura de la sociedad, Lorente se ha referido también a las declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cuando explicó en tenía amigos que se habían sentido "incómodos" con discursos de la ministra de Igualdad, Irene Montero, y ha recordado que cuando los hombres "se sienten atacados es porque no entienden cuál es significado del feminismo".
Lorente ha señalado los datos de un estudio del Centro Reina Sofía que indica que un 24% de los jóvenes piensa que "el feminismo va en contra de los hombres" y ha indicado que "el sector conservador" que entiende el feminismo como un ataque "habla de guerra cultural" y llama a "retomar el modelo androcéntrico" bajo el argumento de "lo común, lo histórico o la tradición".
En este sentido, ha recordado que los hombres "solo pueden obtener beneficios de las políticas feministas" porque llevan hacia "una sociedad más igualitaria". "No va de atacar a los hombres, sino de cambiar la cultura androcéntrica", ha subrayado.
#6 Lorente fue de los primeras personas subvencionadas en este país por defender el feminismo.
Yo sigo esperando que alguien me demuestre que todo agresor de mujeres es machista.
Por cierto, que el feminismo va en contra de los hombres es un hecho objetivo. Que se lo pregunten a los hombres agredidos sexualmente que no pueden ir a un centro 24h para ser atendidos.
#6 No se pone en duda la existencia del machismo. Se sabe que no tiene las dimensiones que se empeñan en imponer fanáticos religiosos como este, que es el que hace las volteretas mentales (cuando violencia "doméstica o intrafamiliar" ya es lo bastante correcto y abarca lo que tiene que abarcar). Es decir, ¿hay machistas? Sí. ¿Es España un país machista? Rotundamente no. No hay volteretas en eso, sólo la realidad abrumadora, eso y la ceguera del que no acepta lo evidente.
Los jóvenes no piensan que el feminismo va contra los hombres. Los jóvenes oyen al feminismo decir que va contra los hombres (¡violadores! ¡asesinos! ¡violentos!). No hay volteretas en eso, es otra vez la realidad abrumadora.
Lo de la cultura androcéntrica es una sandez miope de un fanático. Estoy deseando ver la diferencia entre mujeres que han solicitado el cambio de sexo registral a hombre para disfrutar de los "privilegios masculinos" y hombres que han solicitado el cambio a mujer. Lo de que los hombres sólo pueden tener beneficios con el feminismo, se lo podemos preguntar a gente como el marido de María Sevilla, y varios más de las integrantes de Infancia libre, al de Juana Rivas... y eso por poner los ejemplo más fáciles y visibles. Como digo la realidad abruma contra el discurso y sólo el fanático lo puede negar.
Perdidos en la dialéctica ... Igualen el castigo a la violencia intrafamiliar con los de la violencia machista y diferencienlos del resto de violencias que parece consideran menos graves.
Comentarios
Pobrecico, no le han enseñado bien que toda la violencia que se ejerce contra la mujer es, única e incuestionablemente, de motivación machista, porque si dices otra cosa eres patriarcado, machirulo, incel
#1 Es justo lo que dice:
Así, la violencia machista es aquella que se ejerce bajo la referencia cultural del machismo, es decir, del concepto de la superioridad del hombre y bajo la idea de que "lo que es diferente es inferior" y "queda expuesto a la discriminación y a la opresión para limitar sus derechos".
Según este modelo, una mujer es "diferente e inferior", pero también lo es un extranjero, una persona homosexual, transexual o de un grupo étnico diferente.
Es decir, no sólo es machismo toda violencia que se ejerce contra la mujer, sino también toda violencia que se ejerce contra extranjeros, homosexuales, transexsuales o grupos étnicos diferentes.
Todo eso es machismo.
#5 Por eso la gente se traga cada vez menos la políticas de "igualdad". Con el discurso de que todo es machismo, al final, nada lo es.
#1 Si dices otra cosa no. Si dices que la violencia machista no existe efectivamente eres machirulo e imbécil.
#9 Hay una diferencia fundamental que los defensores a ultranza de la LIVG no toleran que se aprecie: La violencia machista existe, pero para nada tiene el papel omnipotente que se le otorga desde medios e instituciones
#14 Hay gente que dice que la violencia machista no existe. Es un problema también.
Falso, la violencia de género, y esto está refrendado por el supremo, no atiende a origen o motivaciones sino sólo al género de la víctima y victimario, siempre que exista una relación preexistente entre ellos.
#2 Que el supremo refrende una definición ideológica, no implica que sea correcta (ya que la definición oficial aclara que sólo la pueden ejercer los hombres, lo cuál hace que el nombre "de género" sea erróneo o como mínimo confuso), o que de serlo, sea una forma común de violencia, y mucho menos que sea la única posible dentro de la pareja. Recordemos que si atendemos a los políticos y a los medios, si la mujer mata a su pareja es por problemas psicológicos, si lo hace el hombre sólo puede ser porque odia a las mujeres, lo cuál es absurdo y cualquier psicólogo forense que no sea un fanático te lo puede explicar. Vamos que internet a estas alturas está plagado de vídeos con profesionales relacionados con el tema (no simples opinadores) explicando que achacar al sexo todos los asesinatos que comete un hombre en el ámbito de la pareja, es un error y estúpido a la hora de buscar soluciones.
#11 no he dicho que yo esté de acuerdo con el Supremo, sino que Zapatero no conoce ni la ley que ellos aprobaron.
Me gustaría que aclarase con datos de las investigaciones llevadas a cabo donde está el origen y la motivación del machismo en cada uno de los casos condenados. Pero me da que esos datos no los tiene, porque no se investiga.
Me parece curiosa esta parte: "Según este modelo, una mujer es "diferente e inferior", pero también lo es un extranjero, una persona homosexual, transexual o de un grupo étnico diferente."
Crear una ley para dejar claro que las mujeres son inferiores a los hombres esto no es machismo. Que las feministas aplaudan esta ley tampoco es machismo.
Entonces que es machismo? Patatas
Las volteretas mentales que hacen los que se dan por aludidos cuando se habla de machismo, casi siempre para poner en duda su existencia, son flipantes. Como dice en el artículo:
Y en referencia al machismo y el lugar que ocupa en la cultura de la sociedad, Lorente se ha referido también a las declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cuando explicó en tenía amigos que se habían sentido "incómodos" con discursos de la ministra de Igualdad, Irene Montero, y ha recordado que cuando los hombres "se sienten atacados es porque no entienden cuál es significado del feminismo".
Lorente ha señalado los datos de un estudio del Centro Reina Sofía que indica que un 24% de los jóvenes piensa que "el feminismo va en contra de los hombres" y ha indicado que "el sector conservador" que entiende el feminismo como un ataque "habla de guerra cultural" y llama a "retomar el modelo androcéntrico" bajo el argumento de "lo común, lo histórico o la tradición".
En este sentido, ha recordado que los hombres "solo pueden obtener beneficios de las políticas feministas" porque llevan hacia "una sociedad más igualitaria". "No va de atacar a los hombres, sino de cambiar la cultura androcéntrica", ha subrayado.
#6 Lorente fue de los primeras personas subvencionadas en este país por defender el feminismo.
Yo sigo esperando que alguien me demuestre que todo agresor de mujeres es machista.
Por cierto, que el feminismo va en contra de los hombres es un hecho objetivo. Que se lo pregunten a los hombres agredidos sexualmente que no pueden ir a un centro 24h para ser atendidos.
#7 Ah, coño, que es una explicación de ese psicópata. Pues negativo al envío, sin más. ERRÓNEA.
#6 No se pone en duda la existencia del machismo. Se sabe que no tiene las dimensiones que se empeñan en imponer fanáticos religiosos como este, que es el que hace las volteretas mentales (cuando violencia "doméstica o intrafamiliar" ya es lo bastante correcto y abarca lo que tiene que abarcar). Es decir, ¿hay machistas? Sí. ¿Es España un país machista? Rotundamente no. No hay volteretas en eso, sólo la realidad abrumadora, eso y la ceguera del que no acepta lo evidente.
Los jóvenes no piensan que el feminismo va contra los hombres. Los jóvenes oyen al feminismo decir que va contra los hombres (¡violadores! ¡asesinos! ¡violentos!). No hay volteretas en eso, es otra vez la realidad abrumadora.
Lo de la cultura androcéntrica es una sandez miope de un fanático. Estoy deseando ver la diferencia entre mujeres que han solicitado el cambio de sexo registral a hombre para disfrutar de los "privilegios masculinos" y hombres que han solicitado el cambio a mujer. Lo de que los hombres sólo pueden tener beneficios con el feminismo, se lo podemos preguntar a gente como el marido de María Sevilla, y varios más de las integrantes de Infancia libre, al de Juana Rivas... y eso por poner los ejemplo más fáciles y visibles. Como digo la realidad abruma contra el discurso y sólo el fanático lo puede negar.
Veo que esto está lleno de expertos en violencia machista. Curiosamente todos hombres blancos y heteros, pero es sólo casualidad.
Perdidos en la dialéctica ... Igualen el castigo a la violencia intrafamiliar con los de la violencia machista y diferencienlos del resto de violencias que parece consideran menos graves.
Dicen "feminismo" y no lo es...
Lorente fue catequista antes que político,
y eso deja una huella indeleble.