Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es una frase neutra, se puede matar a un hombre o a una mujer.
#23:
"Te voy a matar" no es una expresión machista
No, no lo es. Es una amenaza, y grave. Y si se dice en serio debería ser penalizada. Pero no es machista.
#21 Creerse con el derecho de matar a alguien en una relación es machista, independimente de si lo dice una mujer o un hombre e independientemente de si el amenazado es un hombre o una mujer.
¿Si la que se cree con derecho a matar es una mujer también es machismo? ¿Si una mujer se cree con derecho a matar a un hombre? ¿E incluso a otra mujer? Amigo, confiesa, esta vez no me cuela con nuestras conocidas polémicas: ¿Qué hostias has fumado? Yo también quiero de esa mierda.
No, no lo es. Es una amenaza, y grave. Y si se dice en serio debería ser penalizada. Pero no es machista.
#21 Creerse con el derecho de matar a alguien en una relación es machista, independimente de si lo dice una mujer o un hombre e independientemente de si el amenazado es un hombre o una mujer.
¿Si la que se cree con derecho a matar es una mujer también es machismo? ¿Si una mujer se cree con derecho a matar a un hombre? ¿E incluso a otra mujer? Amigo, confiesa, esta vez no me cuela con nuestras conocidas polémicas: ¿Qué hostias has fumado? Yo también quiero de esa mierda.
#4:
"Te voy a matar" no es una expresión machista... pero es una amenaza muy real en ciertos contextos
#8:
La audiencia de Murcia y sus sentencias que ponen los pelos de punta:
La resolución, de la que es ponente Juan del Olmo, considera que llamar «zorra» a la esposa no es ofensivo si se refiere a su astucia
http://www.laverdad.es/murcia/v/20111004/region/audiencia-vuelve-crear-polemica-20111004.html
Una sentencia absuelve a un hombre de violencia de género, pese a que golpeó a su mujer en la boca
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1286842/0/#xtor=AD-15&xts=467263
Y hay muchas,muchísimas más, pero va a ser casual esta sentencia, oyessss, que los que comentar encima mío son expertos.
La resolución, de la que es ponente Juan del Olmo, considera que llamar «zorra» a la esposa no es ofensivo si se refiere a su astucia
http://www.laverdad.es/murcia/v/20111004/region/audiencia-vuelve-crear-polemica-20111004.html
Una sentencia absuelve a un hombre de violencia de género, pese a que golpeó a su mujer en la boca
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1286842/0/#xtor=AD-15&xts=467263
Y hay muchas,muchísimas más, pero va a ser casual esta sentencia, oyessss, que los que comentar encima mío son expertos.
#31:
#28 Simplemente busco disociar la idea de que el machismo es privilegios para los hombres y putadas para las mujeres. No, es un modelo donde si no eres el tipo de hombre que el machismo busca y el tipo de mujer que el machismo busca, te margina o destruye.
El "los hombres no lloran" es fruto del pensamiento machista, y seguramente causa de muchos suicidios entre los hombres, incapaces de expresar sus sentimientos y problemas. Una mujer que margina a un hombre por llorar, o no actuar como un "macho" podría ser un caso de mujer machista empujando a un hombre a la depresión y al suicidio.
Es un ejemplo así tosco pero para exponer mi punto. Para mi, la posibilidad de que alguien crea que puede matar a su pareja sentimental por el motivo que sea me parece fruto del pensamiento machista. Independientemente de que no haya nada misogino en esa frase, que algunos solo veis machismo en la misoginia y esto va mucho más allá.
Y tranqui, normal que no te acuerdes, no lo hago ni yo, pero este punto de vista me he aburrido de defenderlo en el nótame, muchas veces discutiendo con otros feministas.
#30 ¿Te sirve?
El "los hombres no lloran" es fruto del pensamiento machista, y seguramente causa de muchos suicidios entre los hombres, incapaces de expresar sus sentimientos y problemas. Una mujer que margina a un hombre por llorar, o no actuar como un "macho" podría ser un caso de mujer machista empujando a un hombre a la depresión y al suicidio.
Es un ejemplo así tosco pero para exponer mi punto. Para mi, la posibilidad de que alguien crea que puede matar a su pareja sentimental por el motivo que sea me parece fruto del pensamiento machista. Independientemente de que no haya nada misogino en esa frase, que algunos solo veis machismo en la misoginia y esto va mucho más allá.
Y tranqui, normal que no te acuerdes, no lo hago ni yo, pero este punto de vista me he aburrido de defenderlo en el nótame, muchas veces discutiendo con otros feministas.
#30 ¿Te sirve?
#9:
Pues no. No es machista, es una simple y llana amenaza de muerte.
Comentarios
Es una frase neutra, se puede matar a un hombre o a una mujer.
Cual es la controversia? Como dice #1 es una frase neutra. Se puede matar cualquier cosa viva. Cuando juras matar al mosquito que te jode la noche también eres machista?
El lobby feminazi comportándose como siempre, nada nuevo bajo el sol.
#5 Lobby feminazi dice el misógino de mierda.
Entonces si digo "te voy a matar" a un negro por ser negro, no tiene nada de racista, ¿no?
#55 Partes de la base errónea de que todos los crímenes o actos hacia mujeres se hacen por el hecho de ser mujer. El negativo va por el insulto.
Puedes matar a un blanco? Puedes matar a una avispa? La frase no es machista, porque si lo fuera, no podrias usarla para amenazar a un negro y ser racista a la vez.
#56 La frase, evidentemente, no es machista. La intencionalidad, sí.
#57 Siempre que se comete un acto reprobable contra una mujer es machismo?
#58 No. ¿Tengo que explicarte como la sociedad patriarcal hace que la mujer dependa económicamente del hombre?
#59 Ya me has respondido. Si todo hecho contra una mujer no es machista, como juzgas que la intencionalidad de este sí lo es sin tener más datos?
Como pretendes que no os llamemos feminazis si antes de dirigirte a mi ya me habías insultado haciendo gala de tus prejuicios? Si me vas a hablar de patriarcado es porque todavía, como muchos otros, no te has dado cuenta de que la guerra no es contra los hombres, sino contra el machismo, y que, como cualquier otra guerra, no puedes ganarla si te haces enemigo de quien podría ayudarte.
#60 ¿Cómo voy a pensar que la guerra es contra los hombres si soy hombre? Ves, prejuzgas. Igual que llamando feminazi a la gente, lo que haces es reproducir el término que inventó un ultraderechista y conocido misógino para referirse a las mujeres que pedían el derecho al aborto. Enhorabuena. Si te he insultado (definido) es porque tú has usado ese término que APESTA.
El patriarcado también ataca al hombre imponiéndole unos roles, por eso lógico que los hombres (los que no tenemos miedo de perder nuestros privilegios) también estemos contra él.
#61 Yo me he referido al lobby feminazi, no a ti. El lobby feminazi al que hago referencia es aquel que se dedica no a conseguir la igualdad, sino a combatir al hombre, criminalizando a cualquiera que tenga pene. Actuando de manera que define a las personas por la entrepierna que les dan al nacer y no por sus gestos. Si tu te has dado por aludido, no es cosa mía.
Por otra parte, no serias el primer hombre que me encuentro que, en su afán de ir de «White Knight» atacando a los hombres con un odio irracional, se define como un feminazi (que, dicho sea de paso, es una manera bastante acertada de definir a esta prostitución del feminismo original de Seneca Falls y las feministas ilustradas; con el cual me identifico al 100%.
El término no apesta, los que apestan son los que se engloban en el, que parece que consideran seres de luz a la mujer y demonios a los hombres. Y para muestra, miramos si quieres tratamiento de noticias, o estadísticas.
#62 Que tú te des aludido y pienses que se ataca "a todos los hombres". No, se ataca a los que tienen ciertos comportamientos, que tú creas que son los comportamientos "normales" y lógicos de un hombre no hace más que reforzar los argumentos de esas "feminazis".
No combaten al hombre.
Y si, el término apesta.
#63 la LIVG es igualitaria? El tratamiento de las noticias lo es? El famoso "suicidio ampliado" de aquella mujer lo es? Cuando un hombre mata a su pareja (acto reprobable como el que más), se demuestra que era por un comportamiento machista como exige el TC? O directamente se asume que fue por machismo? No es esta misma noticia un intento de imposición del feminismo radical?
No lo es tampoco que la gente se escandalice porque alguien proponga algo tan lógico como igualar las penas de violencia en el hogar, sean a hombres o a mujeres?
Lo siento pero esto no es feminismo, esto es una radicalizacion de un movimiento que tenía unos principios muy nobles y que una pandilla de desgraciados ha prostituido hasta convertirlo en lo que ahora se podría llamar feminazismo.
Y el mero hecho de que llaméis misogino a alguien que simplemente no está de acuerdo con unos ideales que van contra su propia identidad de género, es bastante significativo, máxime si esa persona no os ha insultado.
Ya ni que decir tiene que el que me estés votando negativo solo por no compartir tus ideas, es una muestra más de esa pretendida imposición.
#1 El machismo no va de hombres contra mujeres. Va de actitudes nocivas y falta de derechos y libertades.
Creerse con el derecho de matar a alguien en una relación es machista, independimente de si lo dice una mujer o un hombre e independientemente de si el amenazado es un hombre o una mujer.
"Te voy a matar" no es una expresión machista
No, no lo es. Es una amenaza, y grave. Y si se dice en serio debería ser penalizada. Pero no es machista.
#21 Creerse con el derecho de matar a alguien en una relación es machista, independimente de si lo dice una mujer o un hombre e independientemente de si el amenazado es un hombre o una mujer.
¿Si la que se cree con derecho a matar es una mujer también es machismo? ¿Si una mujer se cree con derecho a matar a un hombre? ¿E incluso a otra mujer? Amigo, confiesa, esta vez no me cuela con nuestras conocidas polémicas: ¿Qué hostias has fumado? Yo también quiero de esa mierda.
#23 Pues claro. Y con las movidas que he tenido en el notame al respecto deberías saberlo de sobra. Los hombres también pueden ser victimas del machismo.
#26 No sé a qué movidas te refieres, me pierdo sólo intentando recordar las que he tenido yo como para recordar la de nadie más (y no creo que haya tenido constancia de ellas siquiera) pero vamos no, que una mujer se sienta con derecho a matar un hombre se me hace muy difícil atribuirlo al machismo. Y no digo nada si es una mujer que pretende matar a otra mujer, ahí sí que no veo qué puede tener que ver.
#28 Simplemente busco disociar la idea de que el machismo es privilegios para los hombres y putadas para las mujeres. No, es un modelo donde si no eres el tipo de hombre que el machismo busca y el tipo de mujer que el machismo busca, te margina o destruye.
El "los hombres no lloran" es fruto del pensamiento machista, y seguramente causa de muchos suicidios entre los hombres, incapaces de expresar sus sentimientos y problemas. Una mujer que margina a un hombre por llorar, o no actuar como un "macho" podría ser un caso de mujer machista empujando a un hombre a la depresión y al suicidio.
Es un ejemplo así tosco pero para exponer mi punto. Para mi, la posibilidad de que alguien crea que puede matar a su pareja sentimental por el motivo que sea me parece fruto del pensamiento machista. Independientemente de que no haya nada misogino en esa frase, que algunos solo veis machismo en la misoginia y esto va mucho más allá.
Y tranqui, normal que no te acuerdes, no lo hago ni yo, pero este punto de vista me he aburrido de defenderlo en el nótame, muchas veces discutiendo con otros feministas.
#30 ¿Te sirve?
#31 la verdad es que no. Respeto tu opinión personal y me alegra saber que la tienes fundamentada, pero no la considero acertada en absoluto.
Hay hombres y mujeres machistas,estoy de acuerdo pero asumir que una conducta perniciosa es, por defecto machista, no tiene ningún sentido.
#32 De nada hombre, para eso estamos aquí, para discutir y dialogar, no para lanzarnos heces en la cara como hacen otros...
En este caso te diria, sí, la actitud es perniciosa, pero ¿De donde sale esa actitud? ¿Crees que es algo innato, cultural o ambas?
Hay toda una mitología del "la mate porque era mía" el "juntos hasta la muerte" que mucha gente ha interiorizado y llegado el momento les puede hacer sentir que tienen el derecho a matar a su pareja tras ruptura, celos o lo que se tercie. Por eso creo que es una actitud con un origen en el machismo.
#33 Seria algo tedioso discernir sobre los motivos uno a uno y hay razones que chocan o se entremezclan con otras cuestiones como matar por dinero, por enfermedad y tal.
Pero me remito a lo que he escrito antes en este comentario para explicar porque creo que puede ser una actitud machista.
#34 #32 De nada hombre, para eso estamos aquí, para discutir y dialogar, no para lanzarnos heces en la cara como hacen otros...
Joder, Plantegra, te votaría positivo mil veces por esa frase.
#35 Ahora lancémonos heces en la cara
#36 La verdad es que, técnicamente, no sería la primera vez que lo haría , pero... preferiría continuar con la conversación con el tono y las formas actuales.
#34 Pues sí, es tedioso de cojones discutir con gente que argumenta mil rareces para definir un crimen como machista para defender una ley y una práctica judicial que sigue una práctica muy bien definida: "hombre agrede a mujer, es machismo".
Luego lees a gente como tú y resulta que todo es muuuuuuuy complicado y enrevesado, pero parece que en realidad sigue siendo lo mismo.
¿Hombre a mujer? Machismo.
¿Mujer a hombre? Esto... aquí habría que discernir sobre otras cuestiones y tal...
#31 Estoy de acuerdo con el primer y el segundo párrafo: Sí, un hombre "machista" (que tiene aceptado el contexto machista, aunque no lo ejerza directamente) puede sentirse herido si una mujer "machista" (misma aclaración) le desprecia por "no encajar" en un determinado modelo.
A partir de ahí, ya no me encaja tu discurso: Para mi, el pensamiento de que alguien crea que puede matar a su pareja sentimental por el motivo que sea me parece fruto del pensamiento machista.
Podría aceptar, muy por los pelos, que si una mujer se cree con derecho a matar a su pareja por no ser lo necesariamente macho se pueda tener en cuenta como crimen machista (aunque eso desagradaría a una gran parte de los ultras que se etiquetan como feministas). Pero ese "por el motivo que sea" no me encaja. Si no es por ese motivo, no veo cómo (ni porqué) justificarlo con el machismo.
#26 De hecho, lo son.
#21 puedes argumentar eso?
#21 Del auto:
"En este sentido, por lo que hace al caso concreto, es el propio relato de hechos probados de la sentencia
apelada el que establece, sin otros añadidos, que todo empezó con " una discusión" entre los cónyuges por
" temas económicos ". Es decir, por una cuestión que no guarda relación directa ni implícita clara con una
situación de dominación o intento de subyugación masculina dado que, en sí misma, la materia económica,
o simplemente el hecho de que se manifiesten criterios diferentes sobre ello en el marco de una discusión
recíproca de los cónyuges, puede plantearse en muchos ámbitos de la vida y la sociedad, incluso en muchas
familias, sin que ello signifique necesariamente que el marido quiere imponerse a su mujer esgrimiendo una
supuesta superioridad masculina. La mera mención al tema económico no da para eso.
Y luego, de la propia frase amenazante que vertió el acusado hacia su mujer, que sí está acreditada, tal
como ya hemos dicho, tampoco se deduce por ningún lado ese componente machista que resulta de obligada
aparición y acreditación, ese contexto de dominación masculina que exige en todo caso la aplicación del delito
de violencia contra la mujer en el ámbito familiar, en cualquiera de sus modalidades comisivas. Las amenazas
prodigadas en este caso por el acusado hacia su mujer constituyen claramente una infracción penal, no hay
duda de ello, si atendemos al sentido tanto literal como figurado de las mismas (" que iba a ser su último día
y que laiba a matar "), pero dichas palabras, que no reflejan ninguna voluntad de querer materializar dichas
amenazas, como la propia sentencia de instancia da a entender, no implican, por sí solas, que el acusado
estuviera actuando por motivos machistas. Desde luego, en ningún caso dicho componente está explícito o
implícito en las mismas. La amenaza vertida tiene que venir acompañada, necesariamente, de la prueba
objetiva de ese contexto o situación machista sin que el mero hecho de amenazar a una mujer u a otra persona
convierta dicha amenaza, por sí misma, en una situación de dominación o subyugación masculina del hombre
hacia la mujer, cuando lo cierto es que una mujer también puede amenazar a un hombre. De ahí que tenga
que darse ese componente diferenciador que ha de estar acreditado debidamente, con la necesaria seguridad
jurídica."
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7555292&links=%22la%20amenaza%20vertida%20tiene%20que%20venir%20acompa%C3%B1ada%22&optimize=20151216&publicinterface=true
"Creerse con derecho a matar a alguien en una relacion es machista..." Apaga y vámonos, es ser psicópata.
#0 Una audiencia provincial que si sigue la doctrina del supremo, de que para que haya violencia de género ha de estar acreditada el intento de dominación de la pareja.
#39 Perfecto pero si lees #8 pues como que entran dudas ¿Sabes?
#40 Como la noticia que nos acontece, sí entramos a fondo nos daremos cuenta de los titulares sesgados. Basicamente tendenciosas buscando la empatia facilona.
#21 Y decirselo a cualquier otro ser humano en cualquier otra situación?
#46 Pues dependerá de vuestra relación y trato. Si esto acabo en tribunales esta claro que no iba de buen rollo
#1 Y a animales, plantas y hongos.
"Te voy a matar" no es una expresión machista... pero es una amenaza muy real en ciertos contextos
#4
Te agradecería que no...
Pues no. No es machista, es una simple y llana amenaza de muerte.
La audiencia de Murcia y sus sentencias que ponen los pelos de punta:
La resolución, de la que es ponente Juan del Olmo, considera que llamar «zorra» a la esposa no es ofensivo si se refiere a su astucia
http://www.laverdad.es/murcia/v/20111004/region/audiencia-vuelve-crear-polemica-20111004.html
Una sentencia absuelve a un hombre de violencia de género, pese a que golpeó a su mujer en la boca
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1286842/0/#xtor=AD-15&xts=467263
Y hay muchas,muchísimas más, pero va a ser casual esta sentencia, oyessss, que los que comentar encima mío son expertos.
#8 #10 #11 es necesario que pongas cada noticia en un mensaje separado por alguna razón?
#17 He ido poniendo según encontraba.
#8 Pues en todas las que estás poniendo te puedo dar perfectamente la razón. Pero esto no es machismo, es simplemente una amenaza de muerte, y como tal debe ser intervenida. No porque sea hombre, no porque ella sea mujer. Sino porque ha amenazado, punto.
Si decir que no es una expresión machista le ha servido simplemente para desestimar la amenaza, o atenuarla, me parece mal, y está claro que en tal caso es solo una excusa (y dado los antecedentes que tu has linkeado, no me extrañaría que fuese así). Pero si somos estrictos, no tiene por qué ser consecuencia de una actitud machista.
#8 ¡¡Aleluya!!
Existe un juez que distingue entre agresiones por género y por cualquier otro motivo.
¡El mundo no se ha vuelto loco!
¿ alguien sabe si más allá de nuestras fronteras estan con estas chorradas ?
#2 Es que somos un país rico al que nos sobra el dinero para mantener tribunales en discusiones bizantinas.
Igual no le dejaron acabar la frase y quería decir "Te voy a matar a polvos"
#3 Se dice "como a una cucaracha"
#3 Ahí, justo ahí está la vena machista.
Sigo;
El juez Del Olmo no ve delito en amenazar con "una caja de pino"
http://elpais.com/diario/2011/10/04/sociedad/1317679203_850215.html
La expresión en si misma no es machista. La situación (una discusión de pareja) sin más información tampoco podemos asegurar que sea machista. Pero el castigo me parece irrisorio, sobretodo si quedó demostrado que, después de proferir las amenazas y que la mujer se escondiera en un cuarto, el acusado golpeó la puerta intentando abrirla.
Era una expresión de amor.
Esperate que no la tenga acuñada la SGAE y tengas que pagar por pronunciarla
#51 Pa ti la perra gorda. Tienes razón.
#49
No sé de donde sacarás esa definición...
Ensañamiento es "aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito".
-
Que en un arrebato de ira asestes 27 puñaladas porque tu único objetivo es matar cuanto antes a tu víctima no conlleva ensañamiento.
Que conscientemente asestes 27 puñaladas a tu víctima intentando que sufra hasta la última de ellas, sí conlleva ensañamiento.
Una sola puñalada en el estómago retorciendo la navaja, conlleva ensañamiento.
Una sola puñalada en el cuello que cause una muerte rápida, no conlleva ensañamiento.
#50 Menos mal que en un arrebato cualquiera, sólo intentaba matar cuanto antes con "sólo" 27 puñaladas. Encima la víctima no quería colaborar y morirse con menos puñaladas.
Estoy hasta la polla del agravante de sexo. Si eres hombre, estás loco desde la base y por eso las penas son más graves siempre.
"Te voy a matar" es una amenaza violenta. Pero para cualquiera, vamos, no creo que sea cosa de género.
Va camino de ser la fase previa a un asesinato premeditado, solo eso.
#27 Despues de pegarle 27 puñaladas, el juez no encontró muestras de ensañamiento.
#44 ¿Conoces el significado jurídico de "ensañamiento"?
No tuvo por qué haberlo.
#45 Jurídicamente, la agravante de ensañamiento tiene que causar dolor. Con 27 puñaladas, no es suficiente ¿Verdad?
Más:
Absuelto acusado por violencia de género por su pareja por falta de pruebas
http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1627797
#11 Es lo que tiene el derecho, que las acusaciones hay que probarlas. Está muy mal esa moda de tener que probar la inocencia.
Hace treinta años se empezó a llamar unisex.
Claro que no, siempre que sea como a las cucarachas "a polvos"
No es una frase machista. A lo mejor la quería matar por que era negra.
No, no lo es. Es una amenaza que trata por igual al que la recibe, independientemente de su sexo. No tiene ninguna connotación sexista implícita.
Seguramente casi todos los agresores estaban criticando al islán y a otras sociedades en foros y páginas como menéame antes de haberle zurrado bien a su parienta o cortado la garganta.