Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La pregunta, creo que es retórica.
Y la respuesta, de darse, es:
Por supuesto, cañones.
Lamentablemente.
Y la respuesta, de darse, es:
Por supuesto, cañones.
Lamentablemente.
#2:
Es un dilema tramposo para provocar una polémica que no debería existir: según los criterios de cada uno una cosa puede ser más urgente de otra. Pero la trampa está en que indirectamente sugiere que si solucionas una no podrás solucionar otra también.
Todos esos problemas deberían solucionarse. Se debería trabajar en paralelo sobre todos ellos. Para eso mantenemos a un ejército de políticos y asesores en distintas áreas: no para que sólo uno trabaje y los demás se queden mirando hasta que termine para recién empezar a hacer lo suyo.
Todos esos problemas deberían solucionarse. Se debería trabajar en paralelo sobre todos ellos. Para eso mantenemos a un ejército de políticos y asesores en distintas áreas: no para que sólo uno trabaje y los demás se queden mirando hasta que termine para recién empezar a hacer lo suyo.
Comentarios
La pregunta, creo que es retórica.
Y la respuesta, de darse, es:
Por supuesto, cañones.
Lamentablemente.
#1 Lo mejor para nosotros es que usen la mantequilla como lubricante para que, cuando nos penetren con los cañones, nos duela menos.
Es un dilema tramposo para provocar una polémica que no debería existir: según los criterios de cada uno una cosa puede ser más urgente de otra. Pero la trampa está en que indirectamente sugiere que si solucionas una no podrás solucionar otra también.
Todos esos problemas deberían solucionarse. Se debería trabajar en paralelo sobre todos ellos. Para eso mantenemos a un ejército de políticos y asesores en distintas áreas: no para que sólo uno trabaje y los demás se queden mirando hasta que termine para recién empezar a hacer lo suyo.
#2
Ni es dilema, ni es tramposo.
No se trata de "criterios", no mientas, por favor, ya sea consciente o inconscientemente.
La cuestión se reduce a lo siguiente:
Entre obedecer al amo o buscar el interés general, el gobierno títere de turno escoge lo primero.
Así de simple.
#2 Estoy contigo, aunque por distinta lógica. No creo que sea un falso dilema, sino que la premisa es errónea; cuando argumenta que "podría entenderse si un enemigo amenazase..." se confunde, Trump ya nos espetó que "You will pay" y eso hacemos, quizás el enemigo que nos amenaza no está en los Urales.
#2 Lo triste del asunto es que si los sistemas antiaéreos son necesarios, no exista una alternativa de producción europea por una fracción del coste.
O que todavía existiendo, se siga comprando al amo. No sea que se enfade
#2 ¿Qué más da un poco más de deuda pública? ¡Dinero gratis!
Marlon Brando escogería mantequilla.
Patriots. Y dos rondas, que la primera es para dársela a un tercero
Que encarguen la ejército la solución de esos problemas, así además puedes aumentar el presupuesto de Defensa para contentar a los estadounidenses.
- Para lo de los barracones pueden darse de alta como Colegio Concertado y sustituir a las escuelas.
- También tienen medios para abrir comedores sociales, de paso que dan de comer a los soldados pueden dar de comer a otros.
- Y para alojar a los sin techo lo mismo, hay docenas de instalaciones militares vacías que se pueden transformar en alojamientos.
El enemigo mas cercano es Argelia, aliado de Rusia y mas enemigo despues de lo del sahara occidental. Rusia es enemigo tambien de España porque esta apoya a Ucrania.
Rusia podria atacar España usando como plataforma Argelia.
Rusia tambien se propuso para atacar España apoyando a los independentistas.
El 'emisario' de Putin ofreció 10.000 soldados rusos a Puigdemont para la independencia
https://www.elmundo.es/cataluna/2022/05/09/6278da97fc6c8317188b45a5.html
Según esta expuesto en el artículo se ve claramente que se inclina por la mantequilla, y la sociedad, la parte que no tiene todas sus necesidades bien cubiertas debería elegir mantequilla también . Yo pienso que es lo productivo y lo que aporta al bienestar y mejora de un país. Pero es verdad que si de repente te ves involucrado en una guerra aunque no la busques se te queda cara se tonto si vas a ella solo con mantequilla. Desgraciadamente hay que invertir también en defensa, la pregunta es cuánto.
"van a servir para su despliegue en Ucrania"
Fuente: sus cojones morenos.
Qué curioso que solo habla de Rusia como víctima, como si en Rusia no gastaran el dinero de los rusos en armamento, entre otras cosas para atacar a sus vecinos
Comunistas y pacifistas... el chiste se cuenta solo.
#9 Porque es evidente que a los capitalistas pro-guerra les vá fantástico.
es un falso dilema. cada ministerio tiene su presupuesto y lo gasta en lo que le peta. quien se fija en armamento tambien podria fijarse en los presupuestos de jardineria, asfaltado o iluminacion externa de edificios, por no mencionar a vigo, ya no por las luces, sino por gastar 700.000 euros en poner un barco de desguace en una glorieta.