Yolanda Díaz sobre las críticas de Irene Montero a los jueces por las rebajas de penas del 'solo sí es sí': "Quien ha dicho eso debe responder a eso. Todas las personas que han trabajado en esa norma sabían que alteraba el sistema de penas". Podemos ha acusado al PSOE de traicionar al feminismo y de aliarse con el PP para volver a un código penal que implicaba que a las mujeres se les preguntara “si habían cerrado bien las piernas”. ¿Lo comparte?. - Díaz: Yo no me expreso así ni arreglo problemas expresándome así.
Que las altera es lo normal en una nueva ley, lo que no es normal es la libre interpretación que fijo el Supremo conociendo los valores de la mayoría de la judicatura. Porque está claro que Díaz la voto y aprobó como la mayoría del Congreso. Estar siempre preocupada que no te salpiquen los medios para mantenerte limpia y pura al final te hace parecer una trepa con ambiciones del PSOE.
#5Que las altera es lo normal en una nueva ley
Cuéntaselo a las señoras del ministerio de Igualdad que siguen con el bulo de que las revisiones de penas no son posibles.
La torpeza fue de los que redactaron la ley y no incluyeron una simple transitoria, su ley seguiría vigente.
#16 Si la transitoria fuera el problema de la ley ,la directa será retirar el título de derecho a todos los parlamentarios que la aprobaron y a la abogacía del estado que me imagino revisaría la ley en su tramitación,cuando acabe el ruido de los miles de beneficiados y se quede en nada me lo vuelves a contar ,mientras sigue con la matraca pero con otro.
La ley del sólo sí es sí se redactó con la colaboración de 4 ministerios y de los abogados del estado.
¿Por qué se hizo? Porque los jueces interpretaban que 4 tíos como armarios acorralando a una chica que acababan de conocer en un portal para hacerle de todo sin condón y grabarlo no era violación con las leyes anteriores. Y lo habían hecho varias veces.
¿Qué ha pasado? Los jueces siguen sin ver delitos de violación en hechos similares, además de omitir algunos agravantes y de ser muy flexibles con los atenuantes. Un tío drogado y borracho empotra a una chica borracha que está inconsciente puede no ser considerado violación por los jueces.
#15 "¿Por qué se hizo? Porque los jueces interpretaban que 4 tíos como armarios acorralando a una chica que acababan de conocer en un portal para hacerle de todo sin condón y grabarlo no era violación con las leyes anteriores. "
Falso. Primero se interpretó que era ABUSO SEXUAL (sin violencia/intimidación), y posteriormente el supremo lo calificó de AGRESIÓN SEXUAL (con violencia/intimidación).
Ambos delitos, el ABUSO SEXUAL y la AGRESIÓN SEXUAL, son delitos de VIOLACIÓN. Precisamente se cambió la ley anterior a esa y se dejó de mencionar la palabra VIOLACIÓN porque se consideró que era mejor no distinguir, así que se cambió por DELITOS SEXUALES, abuso y agresión sexual.
Lo de que "interpretaron que no era violación" es básicamente un engaño de Irene Montero y compañía que no llegaron a aprobar la ESO (sí, sacaron buenas notas en su carrera maría a base de enchufes, ya lo sabemos) y que cuentan engaños para manipular a su base electoral sectaria.
Muy interesante como enmarca esto Yolanda. Viene a decir que la ley sube unas penas y rebaja otras, y deja entrever que dicha rebaja se hace a conciencia. Que simplemente no se ha explicado, pero que no se puede caer en el populismo punitivo.
Estoy de acuerdo con ella, y parece resaltar lo evidente. Pero en vista de unas declaraciones de lo más razonables, me hubiera gustado que se mojase, que vaya más allá de "lo tienen que revisar igualdad y justicia".
#7 Fue justicia quien modificó el sistema de penas porque era demasiado punitivo
Sánchez lleva al TC a Campo, que supervisó el sistema de penas de la ley del 'sólo sí es sí' Campo corrigió completamente el primer texto elaborado por el equipo de Irene Montero y rectificó el sistema de penas.
#19 Usar la sentencia de una chica para desprestigiar el sistema judicial. Nada hombre, lo normal, usar políticamente el sufrimiento ajeno para el bien propio.
en fin, si los 2 proyectos políticos de "unidad de la izquierda" que han nacido precisamente a partir de desmembrarse del partido mayoritario de izquierdas, han nacido con la misma premisa falsa e infantil, que el problema de fondo en política son las formas de expresarse, no que tus acciones alteren las relaciones de poder. Que si le plantas cara al poder económico o político de buen rollito, le redactas una ley bien escrita y educada que no le favorece, éste se deja sin rechistar oye.
A ver, esto que dices no es incompatible de ninguna manera con lo que dice Yolanda. Que sea con la connivencia de Justicia o no, no quita que los cambios del punitivismo sean realizados a conciencia.
Más allá de eso, antes de achacarle responsabilidad completa a Campo por "rectificar el sistema de penas", habría que ver qué penas rectificó, y bajo que circunstancias dió el visto bueno.
De todos modos, tu opinión está completamente descartada, como cibervoluntario de podemos que se cree al periódico de PedroJ a pies juntillas. No das para más.
#_24 Esto era para esta persona de alfabetización limitada, pero parece que tras desmontar sus tonterías y mentiras una y otra vez me ha bloqueado. Tanta paz lleve como descanso deja.
#11 Sí, alguien que merece el voto de los que somos de izquierdas y dejamos de votar a la secta de Podemos.
Hoy es un día muy triste para los enchufados y Amiguetes S.L. que cobran un sueldazo en Podemos por ser los amigos/familia del líder. A buscarse trabajo para después de las siguientes elecciones.
Comentarios
Se va ve nunpollo que no sabe ande sa metío.
#1 *follón
#1 el follón será en Pekín y si no en pokón.
Y porqué no has dicho esto hace meses cuando todos lo decíamos?
ah, ya, elecciones.
#4 Porque es parte del plan.
#4 Por no morder a los suyos pero evidentmente sin poder defenderlos tras la gran cagada de montero y chiringuiteras.
Bueno Yolanda se te ve el plumero, estas dentro del orden establecido, muy del agrado de los medios y del PPSOE.
#9 ¿Os duele ver a una roja que sabe que tiene claro que para ostentar el poder no te puedes mear en la cara de tus posibles votantes?
Que las altera es lo normal en una nueva ley, lo que no es normal es la libre interpretación que fijo el Supremo conociendo los valores de la mayoría de la judicatura. Porque está claro que Díaz la voto y aprobó como la mayoría del Congreso. Estar siempre preocupada que no te salpiquen los medios para mantenerte limpia y pura al final te hace parecer una trepa con ambiciones del PSOE.
#5 Que las altera es lo normal en una nueva ley
Cuéntaselo a las señoras del ministerio de Igualdad que siguen con el bulo de que las revisiones de penas no son posibles.
La torpeza fue de los que redactaron la ley y no incluyeron una simple transitoria, su ley seguiría vigente.
#16 Si la transitoria fuera el problema de la ley ,la directa será retirar el título de derecho a todos los parlamentarios que la aprobaron y a la abogacía del estado que me imagino revisaría la ley en su tramitación,cuando acabe el ruido de los miles de beneficiados y se quede en nada me lo vuelves a contar ,mientras sigue con la matraca pero con otro.
Errejona.
Soltando lastre.
La iniquidad de toda esta gente por accion o por omision no conoce limite, fuego purificador hasta los cimientos
La ley del sólo sí es sí se redactó con la colaboración de 4 ministerios y de los abogados del estado.
¿Por qué se hizo? Porque los jueces interpretaban que 4 tíos como armarios acorralando a una chica que acababan de conocer en un portal para hacerle de todo sin condón y grabarlo no era violación con las leyes anteriores. Y lo habían hecho varias veces.
¿Qué ha pasado? Los jueces siguen sin ver delitos de violación en hechos similares, además de omitir algunos agravantes y de ser muy flexibles con los atenuantes. Un tío drogado y borracho empotra a una chica borracha que está inconsciente puede no ser considerado violación por los jueces.
¿Qué vende la prensa? Manierismo contra Podemos.
#15 "¿Por qué se hizo? Porque los jueces interpretaban que 4 tíos como armarios acorralando a una chica que acababan de conocer en un portal para hacerle de todo sin condón y grabarlo no era violación con las leyes anteriores. "
Falso. Primero se interpretó que era ABUSO SEXUAL (sin violencia/intimidación), y posteriormente el supremo lo calificó de AGRESIÓN SEXUAL (con violencia/intimidación).
Ambos delitos, el ABUSO SEXUAL y la AGRESIÓN SEXUAL, son delitos de VIOLACIÓN. Precisamente se cambió la ley anterior a esa y se dejó de mencionar la palabra VIOLACIÓN porque se consideró que era mejor no distinguir, así que se cambió por DELITOS SEXUALES, abuso y agresión sexual.
Lo de que "interpretaron que no era violación" es básicamente un engaño de Irene Montero y compañía que no llegaron a aprobar la ESO (sí, sacaron buenas notas en su carrera maría a base de enchufes, ya lo sabemos) y que cuentan engaños para manipular a su base electoral sectaria.
por supuesto. Ahora tocan los eslóganes, las promesas y las ideas.
Prometer hasta meter
Muy interesante como enmarca esto Yolanda. Viene a decir que la ley sube unas penas y rebaja otras, y deja entrever que dicha rebaja se hace a conciencia. Que simplemente no se ha explicado, pero que no se puede caer en el populismo punitivo.
Estoy de acuerdo con ella, y parece resaltar lo evidente. Pero en vista de unas declaraciones de lo más razonables, me hubiera gustado que se mojase, que vaya más allá de "lo tienen que revisar igualdad y justicia".
#7 Fue justicia quien modificó el sistema de penas porque era demasiado punitivo
Sánchez lleva al TC a Campo, que supervisó el sistema de penas de la ley del 'sólo sí es sí'
Campo corrigió completamente el primer texto elaborado por el equipo de Irene Montero y rectificó el sistema de penas.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221129/pedro-sanchez-tc-juan-carlos-campo-superviso/722177794_0.html
No sólo eso, si no que dió el visto bueno a la ley tras revisar 100 casos a ver si se daban rebajas y con ninguna lo vieron posible
Juan Carlos Campo dio el visto bueno al 'sí es sí' tras revisar más de 100 casos de agresiones sexuales
https://www.elespanol.com/espana/politica/20230201/juan-carlos-campo-visto-bueno-revisar-agresionessexuales/737926611_0.html
A ver si os informáis un poco mejor
Yoli se viste siempre con el vestido q más le conviene.
Si hay q insultar a los jueces, se les insulta.
Si ahora toca "defenderlos" se les "defiende".
#12 Cuándo ha insultado a los jueces?
#19 Usar la sentencia de una chica para desprestigiar el sistema judicial. Nada hombre, lo normal, usar políticamente el sufrimiento ajeno para el bien propio.
en fin, si los 2 proyectos políticos de "unidad de la izquierda" que han nacido precisamente a partir de desmembrarse del partido mayoritario de izquierdas, han nacido con la misma premisa falsa e infantil, que el problema de fondo en política son las formas de expresarse, no que tus acciones alteren las relaciones de poder. Que si le plantas cara al poder económico o político de buen rollito, le redactas una ley bien escrita y educada que no le favorece, éste se deja sin rechistar oye.
A ver, esto que dices no es incompatible de ninguna manera con lo que dice Yolanda. Que sea con la connivencia de Justicia o no, no quita que los cambios del punitivismo sean realizados a conciencia.
Más allá de eso, antes de achacarle responsabilidad completa a Campo por "rectificar el sistema de penas", habría que ver qué penas rectificó, y bajo que circunstancias dió el visto bueno.
De todos modos, tu opinión está completamente descartada, como cibervoluntario de podemos que se cree al periódico de PedroJ a pies juntillas. No das para más.
#_24 Esto era para esta persona de alfabetización limitada, pero parece que tras desmontar sus tonterías y mentiras una y otra vez me ha bloqueado. Tanta paz lleve como descanso deja.
Hay ya alguna duda de quién es Yoli.
#11 Sí, alguien que merece el voto de los que somos de izquierdas y dejamos de votar a la secta de Podemos.
Hoy es un día muy triste para los enchufados y Amiguetes S.L. que cobran un sueldazo en Podemos por ser los amigos/familia del líder. A buscarse trabajo para después de las siguientes elecciones.