Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A mi sorprende que diga "los hombres" y no "las personas", como si las mujeres de izquierdas no pudieran se machistas por ser mujeres y de izquierdas.
#15:
A mi me sorprende mas que muchas tias se piensen que por ser mujeres pueden estar dando lecciones de feminismo continuamente, incluso a otras mujeres que como son de derechas, tambien les pueden leer la cartilla.
#24:
Insultando a los hombres heterosexuales una día si y al otro también. Luego pedirá el voto de esos hombres a los que insulta.
#14:
Me sorprende que las mujeres feministas piensen que porque son de feministas no son "machistas"... hacia el otro genero.
#16:
A mi me sorprende que para estas tipas todos los hombres seamos machistas.
Las va a votar "Rita la cantaora"
Las va a votar "Rita la cantaora"
Comentarios
A mi sorprende que diga "los hombres" y no "las personas", como si las mujeres de izquierdas no pudieran se machistas por ser mujeres y de izquierdas.
#4 Lo dicen tambien en el vídeo. Que las mujeres también pueden ser y son machistas.
#7 Dice mujeres de izquierdas o solo son machistas las juezas?
No puedo ver el video.
#12 Habla de mujeres en general. Que también pueden y son machistas algunas. Normalmente las mas mayores, criadas y educadas en una sociedad brutalmente machista, algunas terminaron por aceptar esos modelos.
#55 Pues que hable de todos en general.
Lo que le sorprende es una cosa y lo que dice que hay es otra. No le sorprende que haya machismo en la sociedad, lo sabe y lo da como obvio, lo hay en todas partes. Le sorprende que los hombres de izquierda se crean que no son machistas. Es diferente.
Ella dice que hay machismo en algunas mujeres, no que le sorprenda que las mujeres de izquierda no se crean machistas. Y si de verdad es que le sorprende tambien, que diga "me sorprende que las personas de izquierda...", no solo los hombres. Pero tienen tan metido lo de "los hombres" que no hay frase en la que no salgan para mal.
#4 Justo entraba a decir eso: que sorprende que cuando esta gente hable de machismo solo hable de hombres. Hay mujeres machistas a patadas.
#8 #4 Lo dice, a partir del segundo 14.
#20 Menos mal que alguien ve los vídeos
#20 #37 No, no lo dice, no dice "las mujeres de izquierda" como dice con los hombres . La entrevistadora es la que puntualiza que las mujers tambien y ella dice "algunas mujeres". No ha salido de ella.
#47 Vamos a ver, eso que dices está en la fina línea entre malenteder a propósito y bulo... Transcribo el fragmento a partir del segundo 11:
Yoli: [..]. Toda la sociedad tiene comportamientos machistas.
Yoli y la señora sentada al lado al unísono (entre paréntesis lo que solo dice una, cada una dice una vesrión): (Incluso) Las mujeres (también)
Yoli sigue: .. que piensan que, que no son machistas algunas mujeres
Entrevistador: Hasta los gays tenemos comportamientos machistas
El entrevistador no puntualiza nada, es ella la que lo saca natural y otra mujer lo dice al mismo tiempo que ella. Y dice las mujeres, en general, sin de derecha ni de izquierda: las mujeres piensan que no son machistas algunas mujeres. Cuando en la frase anterior acaba de decir que toda la sociedad tiene comportamientos machistas.
#48 Es cierto que lo dicen a la vez.
Cuando habla de mujeres, es, bueno, algunas mujeres. Cuando habla de hombres, es incluso los hombres de izquierdas.
Pero el tema no es si algunos hombres y mujeres son machistas. El tema es la superioridad moral de los hombres de izquierda que creen no ser machistas solo por ser de izquierda. Como si eso solo se diera en los hombres de izquierda.
#4 En una entrevista con Jorge Javier, Yolanda también reconoce que las mujeres son machistas y asiente también en que hay homosexuales que tienen esos comportamientos.
#23 Alguien no ha visto el video. Es esta.
#4 no pueden ser machistas siendo mujeres. La palabra que estás buscando es feminista. Significa lo mismo pero con otro genero
#4 Otra demostración de cómo están llenando el discurso político de " identidad" y vaciándolo de ideología.
A mi me sorprende mas que muchas tias se piensen que por ser mujeres pueden estar dando lecciones de feminismo continuamente, incluso a otras mujeres que como son de derechas, tambien les pueden leer la cartilla.
Todo es machismo, salvo algunas cosas.
Insultando a los hombres heterosexuales una día si y al otro también. Luego pedirá el voto de esos hombres a los que insulta.
#24 Lo más triste es que habrá hombres que se lo darán.
#26 #24 Como de baja tienen que tener la autoestima los hombres que votan a esta gente que les insulta, discrimina e infravalora.
La verdad es que a mi me dan lástima.
Me sorprende que las mujeres feministas piensen que porque son de feministas no son "machistas"... hacia el otro genero.
#14 Nos habría venido bien adoptar el "sexism" del inglés que describe precisamente eso.
Lamentablemente ya he visto el término "machismo" (en castellano) en textos en inglés, así que vamos en el otro sentido.
A mi me sorprende que para estas tipas todos los hombres seamos machistas.
Las va a votar "Rita la cantaora"
Obviamente. Y como dice el otro "hasta los gays podemos ser machistas"
Es normal cuando lo que has vivido desde pequeño ha sido una sociedad machista, donde había normas diferentes de llegar a casa dependiendo de si eras chico o chica, donde las tareas de casa eran diferentes por lo mismo, o que las expectativas sobre que vas a hacer con tu vida también lo son. Por mucho que ideológicamente ya maduro rechaces todas esas cosas, el poso cultural queda, y en momentos en los que no piensas pueden volver a salir.
#6 Creo que cada vez más se nota que ciertos ministros y secretarios generales confunden gravemente el cajón de sastre del "machismo" con la "cultura de roles" que es algo muy distinto. Si hay una gran cantidad de gente conservadora en la sociedad que resulta que son mujeres, gays que son conservadores y todo ello se refleja en la perpetuación de los roles, llamémoslo lo que es: cultura de roles.
El machismo, por definición, no se ajusta para nada a eso.
#10 Llámalo como quieras. "Cultura de roles", "machismo cultural", "machismo institucional", "patriarcado", si al final conducen a los mismos resultados, es que son lo mismo.
#22 Si te quieren robar la cartera por la calle no es lo mismo que te la saquen del bolsillo sin que te des cuenta o que te acuchillen sin mediar palabra para quitártela, pero el fin es el mismo...
#22 No, no lo son. Los roles son una cosa, el machismo otra, si nos atenemos a las definiciones, y los resultados no son los mismos, obviamente.
#45 ejem, los roles pueden ser machistas. Como de lo que estamos hablando.
#56 Los roles existen por la tradición y la distribución de funciones. La tradición es la que perpetúa esa distribución más allá de su momento útil, cuando el rol se vuelve absurdo, es decir: El rol de morir en la guerra o de tener el trabajo más peligroso y penoso siempre ha sido de la población masculina porque la guerra empezó siendo algo esencialmente manual, como el trabajo, por poner un ejemplo. No hay machismo ahí, sino pragmatismo.
#10 ¿una cultura de roles no te parece machista? ¿Aun viendo cuales son los roles tradicionales que se esperan de uno u otra?
#30 Desde el momento en el que esos mismos roles se repiten en parejas de personas del mismo sexo la teoría del machismo se difumina.
#30 Una cultura de roles, valga la perogrullada, reparte roles según sexos, edades, orígenes y poder adquisitivo, entre otras cosas La población femenina es especialmente conservadora y uno de los pilares, estadísticamente hablando, del clasismo imperante.
No, no es machista una cultura de roles por definición.
#44 Bueno, ahi si te doy algo de razon. Y es cierto que muchas mujeres son conservadoras, clasistas y machistas. Lo se porque suelo recibir desaprobación muy a menudo de ese tipo de mujeres, supongo que piensan que hago cosas “de hombre” o “poco femeninas”.
Pero al mismo tiempo tu defines un fenómeno más amplio. El machismo es solo una dimensión de otras muchas dentro de esa cultura de roles.
Eso no niega ni anula que el machismo exista.
#49 el machismo existe, sin duda, pero no es en absoluto un problema relevante en nuestra sociedad
#52 claro, si no es relevante para ti entonces no es relevante para nadie
#53 Podemos desarrollarlo, pero creía que era algo obvio. Es un problema irrisorio comparado con montones de asuntos que no tienen ministras: las bases yankis en territorio español, la privatización de la energía, las pésimas relaciones con los saharauis, la cosecha de trigo y aceituna, las resistencias antibióticas, etc.
O que alguien por hablar mucho crea que tiene algo inteligente que decir.
Algo bastante obvio, hay gente de izquierda que es de izquierda porque son obreros y la izquierda históricamente es la que lucha por su beneficio.
Temas identitarios es un añadido, con el que pueden estar de acuerdo o no.
Yo soy de izquierdas, estoy sindicado, no creo que sea ni machista, ni homófobo ni racista, pero cuando escuchas hablar a cierta parte de la izquierda, solo puedes pensar "está mierda no, no cuentes conmigo"
#28 Esto se puede extrapolar al tema clases sociales. Soy de izquierdas, vivo en el Barrio Salamanca, tengo una casa de mil doscientos metros cuadrados, al lado de un facha, que tiene la misma casa que yo... pero yo tengo menos privilegios, porque soy de "izquierdas". Ese es un cuento precioso, pero no convence a mucha gente, que sí nos interesa la lucha de clases sociales. Y más cuando en el pasado hicimos el imbécil votando al PP. De hecho se puede poner la excusa de las clases sociales en sí. Cuando lo que realmente importa es el nivel socio-económico. Es sencillo, si ganas cien mil euros al mes, puedes "elegir" la clase social, a la que quieres pertenecer. Pero la realidad, es que tienes muchísimos más privilegios, que el resto que no gana eso. Además cuando perteneces a un oficio que se lleva beneficiando de regalos, desde la época franquista, pues...
Saludos.
Menuda caterva...vade retro
https://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201503/02/alberto-garzon-delincuente-puede-20150302123212.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Es que su compañero de gobiero y de partido ya dejó claro que la gente de izquierdas no puede ser mala, que son seres de luz
#11 Muy sensato lo de insultar a tus potenciales votantes. Y decían por aqui que esta era la lista.
#33 Cada persona tiene sus razones para votar y no tienes derechos a juzgarlos ¿Nos has preguntado alguna vez por qué votamos a la derecha? O hablas desde tus prejuicios.
Antes de hacer afirmaciones tan fuertes lo adecuado es que te informes antes.
#34 Hay algo básico: los derechos humanos, que todas las personas tendríamos que preocuparnos ya no por hacer que se cumplan en el prójimo, si no en uno mismo. No es coherente que votes a un partido que legisla, o pretende legislar, contra ellos. Decir que es incoherente no es juzgar a nadie.
Y si tengo derecho a juzgar a toda persona del colectivo que reniegue de forma que reniegan muchos con su "no me representan" cuando esos mismos que dice que no le representan fueron los que lucharon, fueron represaliados, y algunos murieron, para que a ellos que reniegan no los metan en la cárcel solamente por existir, entre otras cosas.
#38 ¿Te has leído la declaración de derechos humanos?
Pone cosas como la defensa a la propiedad privada y resulta que hay partidos que defienden la okupacion y ahora la expropiación.
La DDHH también aboga por la igualdad de derechos y hay partidos que hacen leyes que diacriminan a gran parte de la población.
No vale mentar la DDHH dando a entender que unos la cumplen y otro no, porque a día de hoy ninguno lo sigue a rajatabla.
Muchas personas lucharon para alcanzar las libertades que tenemos ahora, personas de todas las ideologías, tanto de derechas como de izquierdas. Y muchas personas luchan ahora para quitarnos derechos, tanto de derechas como de izquierdas.
Nuestra lucha no pertenece a ningún partido así que por favor, no tratéis de apropiaros de ella.
No tienes derecho a juzgarme porque NO ME CONOCES DE NADA.
#39 Ningún partido defiende la ocupación, ninguno. Dejad de darle la vuelta a la legalidad y usarla como queráis porque no, ningún partido lleva en el programa electoral la defensa y el fomento de la ocupación. Y la expropiación se defiende en aras de proteger ese mismo derecho a la propiedad privada y a evitar ese abuso del derecho a la misma de ciertos sectores y la defensa del mismo derecho a la vivienda que también viene recogida en los mismos términos. No sé si tienes claro que aún teniendo unos derechos no puedes abusar de ellos a costa de los derechos de otros. Si como dices te has leído la declaración de derechos humanos, ¿es que solo te has leído las partes que te interesan?
Si, está visto como la derecha de este país luchó por los derechos de la mujer, los del colectivo homosexual, los de los trabajadores, los de la libertad de confesión... Todo un ejemplo internacional.
Las luchas pertenecen a los partidos cuando son los mismos los que abanderan la iniciativa de ir en contra de los colectivos oprimidos o los derechos y libertades públicas que nos quieran recortar abiertamente.
#42 En Barcelona tenemos a una alcaldesa okupa que ofrece cursos oficiales para aprender a okupar y defiende a los okupas de su ciudad. En serio, no discutamos por lo evidente.
Repartís los carnets de buen homosexual y el resto somos unos apestados porque no nos podéis usar.
La nueva ley de vivienda dificulta muchísimo desalojar a los okupas de tu vivienda y en Barcelona ya han empezado a expropiar pisos vacíos.
Todo lo que no sea expulsar a los okupas en 48 horas es favorecer la okupacion.
Vuelves a colectivizar a lo homosexuales. Nosotros hemos luchado para alcanzar nuestro derechos, no los partidos políticos, no confundas. Y entre nosotros tenemos gran variedad de ideologías. No somos borregos ni marionetas a pesar de que nos tratéis como tales. Respeta nuestra diversidad.
A la izquierda se os da muy bien tratarnos de imbéciles, pero según tú no sois homófobos
La lucha pertenece al colectivo y los partidos se aprovechan de nosotros para obtener votos.
Para conseguir el matrimonio igualitario TODOS los homosexuales luchamos para normalizar nuestra situacion en nuestro entorno. Arriesgamos nuestra integridad dando la cara en la escuela, en la familia, en el trabajo.... Nosotros pusimos los cuerpos, no los partidos. Y una vez que conseguimos convencer a la mayoría de la población, llegó el PSOE y nos dio lo que pedíamos PARA CONSEGUIR VOTOS, porque las encuestas decían que la mayoría de la población estaba a favor.
La lucha es nuestra, no de los partidos oportunistas.
PD: por cierto, ni se te ocurra insinuar que la izquierda no nos discrimina con sus leyes.
#43 "Todo lo que no sea expulsar a los okupas en 48 horas es favorecer la okupacion."
¿Y por qué 48 horas y no 42 horas, 17 minutos y 23 segundos? ¿Porque a ti no te gusta ese plazo? Que no se legisle a favor de lo que tu quieras no implica que se esté a favor de ese delito. Pero, eh, sigue a lo tuyo.
Discutiré por lo evidente cuando esas evidencias sean falsas.
No, nadie reparte carnés de buenos homosexuales, ahí es en lo que se escuda cierto sector. Respeto la diversidad, quién no la respeta es el incoherente que defiende y justifica su voto a partidos que abiertamente se muestran contrarios a algo tan simple como sus derechos humanos.
Los integrantes de los partidos cuando llegan al congreso son los que promueven las leyes en los que consigamos que se nos igualen derechos o se promuevan medidas en nuestra contra. Así que puede que la lucha no sea de los partidos directamente pero si que son la herramientas necesaria e imprescindible para dar los golpes de gracia en ella. Dejarlos al margen y hacerse la víctima de la instrumentalización de la lucha del colectivo es un error se mire por donde se mire.
#60 48 horas como límite máximo como se hace en otros países. Por mi los sacaba de una patada en el culo al momento. Pero antes de soltar argumentos sin sentido prefiero que me des tu opinión sincera.
La izquierda ha votado en contra de reducir el tiempo de expulsión, que está en una media de 1,8 años. Acaba de hacer una ley que favorece la okupacion. En Barcelona tenemos una alcaldesa que es la presidenta de la mayor asociación de okupas y protege a los delincuentes que habitan ilegalmente en casas ajenas.
"PSOE, Podemos e independentistas rechazan en el Congreso la ley anti 'okupas' que proponía el PP"
https://www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-podemos-independentistas-rechazan-congreso-ley-anti-okupas-proponia-pp-20210216190219.html
Aahhh los derechos humanos, ese libro mágico que nunca habéis leído. Si pones condiciones para ser un buen homosexual estás repartiendo carnets jajajaj
¿Sabes que la propiedad privada es un derecho humano? ¿Me estás diciendo que está mal votar a la izquierda porque no respeta ese derecho? Gracias por darme argumentos en tu contra.
Esque me das la razón, los partidos son un simple instrumento, nunca se han enfrentado a la homofobia y nunca nos han apoyado hasta que se han encontrado con un filón de votos ¿En serio estás defendiendo a los políticos? Son una panda de corruptos sedientos de poder y nosotros somos sus peones.
Y eso de que "igualan derechos" es de risa. Cada ley que hace la izquierda es una ostia para hombres y LGTB. Hay tantas leyes que nos discriminan que ya he perdido la cuenta. La igualdad de derechos está en la DDHH y los partidos de izquierdas se lo pasan por el forro
#61 Mi opinión sincera es que es un delito que debe ser perseguido y castigado por la propia ley con las mismas garantías que cualquier otro delito, siempre alrededor del derecho de acceso a la vivienda que tenemos los ciudadanos y respetando unos derechos y garantías procesales para todas las partes implicadas.
Lo que dejas claro es que te puedes haber leído la declaración de los derechos humanos pero nunca te has molestado en entender lo que estabas leyendo. Cualquier defensa de derechos implica defender también que no se abuse de ellos en detrimento de los derechos de otros. No se trata solamente de leer, se trata de entender lo que lees y entender como funcionan las las bases de cualquier ordenamiento jurídico que lo haya aceptado.
No te he dado ningún argumento en mi contra, estás dándole la vuelta vendiendo la moto que quieres vender. La izquierda de este país no está en contra de la propiedad privada. Que tu creas eso implica que no tienes ni idea de lo que estás leyendo.
#62 No te esfuerces. Y sobre todo, no intentes razonar con él que te bloquea....
#62 Vamos, que no contestas, se nota de que pie cojeas.
Claro, los pobres okupas tienen sus derechos y hay que respetarlos ¿En qué artículo pone eso?
"Catalunya abre la vía para expropiar hasta 188 pisos vacíos
La Generalitat exigirá a los propietarios que pongan los inmuebles en el mercado, bajo la amenaza de que si no lo hacen tomará la propiedad de los mismos para garantizar su función social"
https://www.eldiario.es/catalunya/catalunya-abre-via-expropiar-188-pisos-vacios_1_10187291.html
Puajajajajjaajaj
La izquierda se nutre de los votos de vagos y maleantes, por eso reparte dinero entre esa gente, se llama "red clientelar".
#64 Te he contestado, que no te guste la respuesta no quiere decir que no te la haya dado.
"Catalunya abre la vía para expropiar hasta 188 pisos vacíos
La Generalitat exigirá a los propietarios que pongan los inmuebles en el mercado, bajo la amenaza de que si no lo hacen tomará la propiedad de los mismos para garantizar su función social"
Efectivamente, a eso se refiere, no veo ahí nada en contra del derecho de la propiedad privada, que se pretenda limitar el abuso de ese derecho no implica que estés en contra de él.
Prefiero cojear del pie que cojeo que no el de suponer que en la izquierda solo hay "vagos y maleantes" y defender a partidos que trabajan activamente para hacer un país más machista, homófobo y racista.
#65 Y sigues sin contestar. Cuando un okupa se mete en un coche ajeno, la policía llega y se lo quita al instante. Cuando un okupa se mete en una vivienda ¿Qué debe hacer la policía? Sacarlo al instante o dejarlo 3 años. Por qué haces diferencias?
Si le quitas la vivienda a un propietario le estás quitando el derecho a la propiedad privada. Mira es que es sencillo de entender.
Ahora decides tú lo que es un abuso ¿Es 1 piso, 2, 3 y medio? Ajjajajaja ¿Y donde pone en la DDHH que no se puede abusar del derecho a la propiedad? En serio, haces el ridículo cuando te inventas cosas sobre "el libro mágico que invocamos para tener razón y nunca hemos leído" jajajaj Estoy llorando de risa.
He dicho que se nutre de esos votos, no he dicho que los sean todos. Pero vamos, eso lo sabe cualquiera, solo hay que ver al gobierno regando de dinero al pueblo (IMV, renta garantizada, ley de vivienda, bono cultural, miles de millones en feminismo, miles de millones en subvenciones, pagas para gitanos, para inmigrantes, para okupas, para los reos, etc...)
¿Entonces por qué votas a la izquierda si no quieres un país machista, racista y homófobo? Sus leyes son todo eso y más. Y veo que la misándria y la heterofobia te da igual, a esos que les jodan, no?
#67 Porque no es lo mismo robar en un coche que instalarse en una casa, no es lo mismo. Al propietario no le estás quitando la casa, no es una moto que puedas llevarte, esconder en un garaje, y hacer desaparecer. Es una casa, un bien inmueble (que no se puede mover). El propietario nunca perderá la propiedad del bien y hay una seguridad razonable y fehaciente de que ese inmueble va a seguir existiendo en el mismo lugar.
Luego hay que analizar las condiciones de la persona que entra dentro de ese inmueble a vivir y los motivos por los que ese inmueble estaba vacío y analizar las condiciones del propietario para poder dar una solución a esa persona que ha cometido un delito que, recordemos, ha cometido por necesidad.
Y te puedes reír lo que quieras mientras dentro de tu completa ignorancia el abuso de derecho es una base teórica del derecho inherente a cualquier ordenamiento jurídico democrático, te puede gustar o no, pero las cosas son así.
Es la respuesta, de nuevo.
Un país que dicta leyes machistas a la vez que misándricas a la vez que heterófobas a la vez que homófobas... Aclárate porque entre las tonterías de las que te ríes por ignorancia y las contradicciones que vas escribiendo no hay quién te siga el hilo.
#70 ¿Entonces si me instalo dentro del coche (sin robarlo) me puedo quedar hasta que las ayudas sociales me den otro coche?
¿Y si me instalo en una frutería? ¿O en un barco? ¿O en la caseta del perro?
Al okupar un piso se apropian de sus pertenencias, lo que se conoce como robar, entonces supongo que en ese caso la policía debe actuar según tú ¿No? ¿Y qué deben hacer? ¿Obligar a que entreguen las pertenencias y que se queden dentro? ¿Y quién paga un trastero al propietario para guardarlas? ¿Y qué pasa si se las han llevado? Tu propuesta tiene muchos agujeros ¿Y si hay mascotas? La policía no puede entrar en una casa okupada.
Muchas okupaciones no son por necesidad ¿Por qué inventas?
¿Puedo robar por necesidad entonces? ¿Puedo vender droga por necesidad? ¿Cualquier cosa está justificada si se hace por necesidad?
"Luego hay que analizar las condiciones de la persona que entra dentro de ese inmueble a vivir y los motivos por los que ese inmueble estaba vacío y analizar las condiciones del propietario para poder dar una solución a esa persona que ha cometido un delito que, recordemos, ha cometido por necesidad."
Eso es lo que hace la nueva ley de la vivienda y resulta que favorece a la okupacion. Gracias por confirmar que el okupa puede delinquir hasta que tú decidas echarlos (o no), y pueden pasar años.
Las soluciones se dan ANTES de okupar. Una vez que comete el delito debe.ir a la cárcel como delincuente que es y por no respetar los DDHH.
El abuso de derecho es una chorrada que te has sacado de la manga, entre otras cosas porque la DDHH no es una LEY. Y además te puedes inventar cualquier tontería porque la puedes justificar en base a ese principio.
Me imagino a Hitler "mira, estoy saqueando a los judíos porque han abusado del derecho a enriquecerse, que me lo ha dicho Arkham"
"Un país que dicta leyes machistas a la vez que misándricas a la vez que heterófobas a la vez que homófobas... Aclárate porque entre las tonterías de las que te ríes por ignorancia y las contradicciones que vas escribiendo no hay quién te siga el hilo."
Todo eso se puede dar a la vez pero eres tan rematadamente ignorante que no te enteras. La ley de violencia de género es misándrica, machista, heterofoba y homófoba a la vez, a ver si abres el BOE que falta te hace
#73 No solamente he abierto el BOE muchas veces si no que he leído cosas de él y, además, tengo la comprensión lectora para entender lo que leo. Te recomendaría darle otra ojeada a "Mi primera cartilla" y luego ya sube el nivel hasta que puedas debatir con los mayores. Tranquilo que tus graves carencias de conocimiento se solucionan leyendo, no es grave.
Y aqui te vas a quedar al demostrar claramente que solo sabes llevar un debate llevando las cosas al extremo del ridículo y mintiendo abiertamente en las afirmaciones. No voy a perder más tiempo contigo.
#62 Te puedo poner cientos de noticias de la.izquiwrda defendiendo la.okupacion:
Pedro Sánchez pacta con Podemos y ERC dar más garantías a los okupas.
Una enmienda en la Ley de Vivienda dificultará a los dueños los trámites para desalojar sus pisos ocupados
https://www.elmundo.es/espana/2023/04/23/6445706afc6c8392168b45a3.html
PSOE y Podemos cargan contra el "alarmismo social" del PP por la ley antiokupas
Los partidos que componen el Gobierno defienden que se trata un fenómeno que hay combatir con políticas sociales y no con leyes más punitivas
https://www.elperiodicodearagon.com/espana/2022/11/29/psoe-cargan-alarmismo-social-pp-79305753.html
Junts acusa a Ada Colau de haber sido "okupa" y asegura que es la causa de la inhibición del Ajuntament en La Bonanova
https://www.20minutos.es/noticia/5126662/0/junts-acusa-a-ada-colau-de-haber-sido-okupa-y-asegura-que-es-la-causa-de-la-inhibicion-del-ajuntament-en-la-bonanova/
Podemos afirma que la okupación "no es un problema real" y que la Ley de Vivienda protege ante desahucios sobrevenidos
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-afirma-okupacion-no-problema-real-ley-vivienda-protege-desahucios-sobrevenidos-20230424132039.html
Podemos propone castigar con cárcel a las empresas privadas que se encargan de desalojar a los okupas
En Podemos creen que las empresas de desokupas son un peligro para la seguridad ciudadana y para la democracia. A su juicio, "hostigan e intimidan" a personas en situación vulnerable
https://www.antena3.com/noticias/espana/podemos-propone-castigar-carcel-empresas-privadas-que-encargan-desalojar-okupas_202305186466344a910a1b0001c5a81e.html
#66 Cambiar las garantías procesales sigue sin implicar defenderla. Dar respuestas sociales a gente sin recursos que hayan ocupado un inmueble no es defenderla. Si la "dificultad" impuesta a los dueños es certificar ser un gran tenedor de inmuebles o no, bien impuesta está.
Las cifras de ocupación que tanto miedo dan son ínfimas, eso no quita que no sea un delito, lo que si que quita es que tenga que ser una prioridad estatal y pretender generar una alarma social que no es tal.
"Podemos propone castigar con cárcel a las empresas privadas que se encargan de desalojar a los okupas
En Podemos creen que las empresas de desokupas son un peligro para la seguridad ciudadana y para la democracia. A su juicio, "hostigan e intimidan" a personas en situación vulnerable"
Revisa la legislación aplicable en estos casos, los procedimientos que hay a tal efecto, las competencias de los juzgados sobre la materia y lo que es el delito de cohecho. A lo mejor te llevas una sorpresa sobre lo que hacen esas empresas en algunas situaciones.
#68 ¿Y las respuestas sociales para la víctima donde están (la víctima es el propietario)?
Claro, mientras damos respuestas sociales a DELINCUENTES dejamos que sigan DELINQUIENDO durante años. Gracias por aclararlo, estás en contra de la propiedad privada, estás en contras de defender a las víctimas y estás a favor de premiar a los delincuentes.
¿Me dices por qué hay que mantener la okupacion de la Bonanova cuando llevan años destrozando el vecindario? Esos no tienen pocos recursos, no lo usan como vivienda. O la okupacion de Majadahonda, donde un grupo de terroristas amedrentan a todo el pueblo.
Estoy informado y esas empresas no cometen delitos, su actividad es completamente legal, por eso Podemos quieres cambiar la ley para condenarlos ¿Se entiende fácil, no? Si su actividad fuese ilegal ya estarían en la cárcel.
#69 No, no estoy en contra de la propiedad privada, ni estoy defendiendo a las víctimas ni estoy defendiendo premiar a los delincuentes, eso es lo que te estás inventando porque no te gusta que defienda un procedimiento justo que garantice la vivienda, un bien básico, frente a grandes tenedores que solamente generan riqueza especulando con el precio de un bien básico.
#71 Estás en contra de la propiedad privada porque estás a favor de expropiar, lo has dicho tú.
la propiedad privada es sagrada.
Estás a favor de dar ayudas sociales a DELINCUENTES mientras delinquen, lo has dicho tú.
Aún no me has dicho las ayudas que debe recibir el propietario mientas tú permites que su casa siga okupada.
Mira que es fácil. Primero hay que actuar ante un delito flagrante: se les saca del piso y se les encierra en el calabozo hasta ser llamados ante el juez. Luego ya si quieres les das ayudas con tu dinero. Lo dice los DDHH, si no los respetas eres nazi
Jorge Javier Vázquez es de izquierdas y se dedica a insultar y agredir a mujeres en sus programas. Razón no le falta.
Yolanda Díaz también se mete con los homosexuales y nuestra libertad de voto, toda una demócrata.
"Yolanda Díaz, a Jorge Javier, sobre los gays que votan a la derecha: "No lo comprendo"
#17 Un gay que vota a partidos que defienden su pérdida de libertades es, cuanto menos, incoherente.
#17 lo mismo que ser hombre, padre o madre de hijos varones y votar a las izquierdas.
Esque haces afirmaciones bastante absurdas por eso dudo que te hayas informado mínimamente ¿Todos los días se hablan de las mismas leyes durante 20 años y no sabes en qué consisten?
Te he pillado por todas partes. He dejado en evidencia tu ignorancia y tus contradicciones.
Estás en contra de los partidos que no defienden los DDHH cuando exiges a los homosexuales que votemos a partidos de izquierdas que legislan cada día en contra de los DDHH. Desbordas hipocresía por los 4 costados.
Te crees superior moralmente y por eso desprecias a una parte de los LGTB por no pensar como tú. Porque crees que somos gente débil y por tanto nos tenemos que dejar manipular. Para vosotros los LGTB somos juguetitos que solo sirven para alcanzar vuestros objetivos. Mostráis una homofobia BRUTAL mientras vais de buenecitos.
Pregúntale a un homosexual violado o maltratado lo que opina de la izquierda y de vuetras leyes que no respetan los DDHH. Dile que vote a la izquierda desde tu superioridad moral. Qué derecho te crees que tienes para juzgar a esa persona. Sabarás tú lo que ha vivido para tener que votar a la derecha.
Te importamos TAN POCO que no me has preguntado NI UNA SOLA VEZ por qué voto a la derecha. Te da igual lo que pensemos, te da igual si nuestros motivos son razonables o no, ya nos has juzgado.
Garantizar la vivienda = no expulsar a los delincuentes cuanto antes.
Veo que no contestas a nada porque no te interesa.
Cómo voy a ser machista si tengo una amiga que es una mujer
¿Todos los hombres de izquierdas piensan q no son machistas?
a ver si dejamos de generalizar
La charla fue ayer con Jorge Javier Vázquez
Nada más que por eso ta tienen mi voto y el de mis descendientes hasta la cuarta generación
Duplicada y antigua
#2 La charla fue ayer con Jorge Javier Vázquez, así que es imposible que sea antigua
#5 Seguramente se refiera a ésta Yolanda Díaz: “Los hombres de izquierdas son un peñazo. Se creen que no son machistas”
Yolanda Díaz: “Los hombres de izquierdas son un pe...
huffingtonpost.es"Uno de los momentos más divertidos se ha producido cuando Díaz ha dicho que los hombres de izquierda "son un peñazo". "Me tienen hasta aquí. Se creen que ellos no son machistas porque son de izquierdas. No hay cosa peor en el mundo", ha explicado bajo las risas del público. "
#5 Igual se refería a la Yoli.
#5 Cierto, disculpa