Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 pero si Iker fue de los primeros en alertar sobre el coronavirus en la television, hablando con especialistas de la que se nos venia encima, y el resto de periodistos tachandole de loco como poco... el tiempo ha acabado dandole la razon
Si conocieras minimamente lo que hace Iler, sabrias que los negacionistas no tienen cabida en sus programas... pero puestos a soltar tonterias, que no falte el listo de turno.
PD Canal bien cerrado esta, por manipular.
Si conocieras minimamente lo que hace Iler, sabrias que los negacionistas no tienen cabida en sus programas... pero puestos a soltar tonterias, que no falte el listo de turno.
PD Canal bien cerrado esta, por manipular.
#17:
#16 La opinión es democrática, pero el conocimiento no lo es, no se puede poner al mismo nivel un estudio científico que una teoría de la conspiración promovida por Steve Bannon, Iker ha estado difundiendo un bulo sabiendo que lo era, todo para hacer ruido y ganar audiencia, no sabemos si había algo o alguien más detras.
Lo que hace Iker tiene nombre y es amarillismo, es más grave aún porque lo hace sobre un tema como la pandemia y la salud, para que se entienda, se pasa el código deontológico periodístico por el forro y lo hace por la pasta.
Lo que hace Iker tiene nombre y es amarillismo, es más grave aún porque lo hace sobre un tema como la pandemia y la salud, para que se entienda, se pasa el código deontológico periodístico por el forro y lo hace por la pasta.
#40:
Hace poco otro "negacionista" se coló en el Hospital de Santander asegurando y aportando pruebas de que estaba todo vacío y no había saturación ninguna por COVID. Lo gracioso del tema es que quienes conocemos el Hospital nos dimos cuenta que se había colado por urgencias y estaba grabando por la noche la zona de laboratorios.
Pero a él le extrañaba que eso estuviera vacío a las tantas de la madrugada. ¿Que intentaba? Pues mostrar que no existía el COVID y que no había saturación de ningún tipo. El tema es que en los días que corren, si no conoces el hospital, te la cuelan, porque seamos sinceros, en las RRSS casi nadie verifica esas cosas, porque además muchas veces es imposible.
Y se está permitiendo que todas esas cosas corran, no se en interés de qué, pero demuestra que el ser humano puede ser excepcionalmente estúpido.
Pero a él le extrañaba que eso estuviera vacío a las tantas de la madrugada. ¿Que intentaba? Pues mostrar que no existía el COVID y que no había saturación de ningún tipo. El tema es que en los días que corren, si no conoces el hospital, te la cuelan, porque seamos sinceros, en las RRSS casi nadie verifica esas cosas, porque además muchas veces es imposible.
Y se está permitiendo que todas esas cosas corran, no se en interés de qué, pero demuestra que el ser humano puede ser excepcionalmente estúpido.
#84:
#28 ella puede decir lo que quiera y puede grabar lo que quiera.
Es más, puede compartirlo con quien quiera e incluso, puede crear su propia plataforma de difusión de vídeos para hospedar lo que ella quiera.
Pero al igual que no exigimos a un periódico que nos deje escribir artículos a todos los que queramos (y nos pague por ellos) pues tampoco podemos pedir a Youtube, empresa privada, que de difusión a todo sin aplicar sus propios filtros.
No se dónde está la dificultad de entender eso.
Es más, puede compartirlo con quien quiera e incluso, puede crear su propia plataforma de difusión de vídeos para hospedar lo que ella quiera.
Pero al igual que no exigimos a un periódico que nos deje escribir artículos a todos los que queramos (y nos pague por ellos) pues tampoco podemos pedir a Youtube, empresa privada, que de difusión a todo sin aplicar sus propios filtros.
No se dónde está la dificultad de entender eso.
#13:
#6 iker nunca nunca defendería la peligrosidad del virus si el gobierno lo hubiera hecho.
Lleva la contraria por defecto, y lo del virus que a todas luces parecía poca cosa exagerada por los Chinos, era una historia genial para su programa...aunque luego resultó que era cierto que el virus era chungo, hasta un reloj roto....
Hablar bien de iker porque acertó de casualidad, cuando ha dado pábulo a toda pseudociencia que exista es para hacérselo mirar.
Lleva la contraria por defecto, y lo del virus que a todas luces parecía poca cosa exagerada por los Chinos, era una historia genial para su programa...aunque luego resultó que era cierto que el virus era chungo, hasta un reloj roto....
Hablar bien de iker porque acertó de casualidad, cuando ha dado pábulo a toda pseudociencia que exista es para hacérselo mirar.
#73:
#7 "... no la selecciona para darte una visión de la realidad que se corresponda a una línea editorial o una agenda política"
¿¿Que no selecciona?? En el programa que hizo hace unos días hablando de los Youtubers y Andorra, tenía a dos liberales radicales, un liberal moderado y a él mismo, que se ha declarado liberal, y como contrapunto, a una sola persona moderada. ¿Un debate de cuatro contra uno no te parece seleccionar o sesgar la información?
Sólo tienes que ver el vídeo de introducción, donde sólo salen las opiniones del lado que le interesan y ni una sola de la otra parte (minuto 7:07)
https://youtu.be/5MZrwZaoHxk?t=427
Y todavía había gente en el chat diciendo que la persona que hacía de contrapunto sobraba.
Se me ocurren pocas demostraciones de parcialidad y sectarismo más claras que esta.
¿¿Que no selecciona?? En el programa que hizo hace unos días hablando de los Youtubers y Andorra, tenía a dos liberales radicales, un liberal moderado y a él mismo, que se ha declarado liberal, y como contrapunto, a una sola persona moderada. ¿Un debate de cuatro contra uno no te parece seleccionar o sesgar la información?
Sólo tienes que ver el vídeo de introducción, donde sólo salen las opiniones del lado que le interesan y ni una sola de la otra parte (minuto 7:07)
https://youtu.be/5MZrwZaoHxk?t=427
Y todavía había gente en el chat diciendo que la persona que hacía de contrapunto sobraba.
Se me ocurren pocas demostraciones de parcialidad y sectarismo más claras que esta.
#3:
Un tonto hace a ciento si le dan lugar y tiempo. Que vaya a buscar trabajo donde el Iker.
#16:
#7 Porque es lo que hace Iker, no censurar ideas o posibilidades, divulga información, no la selecciona para darte una visión de la realidad que se corresponda a una línea editorial o una agenda política, que mucho quejarse del periodismo pero luego si el periodista informa de algo veraz -aunque luego resulte ser falso, joder- todos corriendo a escupirle. No queréis periodistas, queréis sicofantes.
Comentarios
#16 La opinión es democrática, pero el conocimiento no lo es, no se puede poner al mismo nivel un estudio científico que una teoría de la conspiración promovida por Steve Bannon, Iker ha estado difundiendo un bulo sabiendo que lo era, todo para hacer ruido y ganar audiencia, no sabemos si había algo o alguien más detras.
Lo que hace Iker tiene nombre y es amarillismo, es más grave aún porque lo hace sobre un tema como la pandemia y la salud, para que se entienda, se pasa el código deontológico periodístico por el forro y lo hace por la pasta.
#17 En honor de la verdad, en el mismo programa comentaban la conexión entre la doctora china y Bannon. Además comentaron que toda esa historia era bastante inverosímil
#26 En el grupo de tres programas que hizó "desde Wuhan" al inicio de la pandemia por el Covid y en pleno confinamiento en ninguno de ellos se nombró al informe como un bulo promovido por Steve Bannon.
Un tonto hace a ciento si le dan lugar y tiempo. Que vaya a buscar trabajo donde el Iker.
#3 luego seguro que llora como la que fue a la fiesta que hubo hace tiempo y apareció en las noticias en tetas, que la echaron de la peluquería donde curraba
#3 pero si Iker fue de los primeros en alertar sobre el coronavirus en la television, hablando con especialistas de la que se nos venia encima, y el resto de periodistos tachandole de loco como poco... el tiempo ha acabado dandole la razon
Si conocieras minimamente lo que hace Iler, sabrias que los negacionistas no tienen cabida en sus programas... pero puestos a soltar tonterias, que no falte el listo de turno.
PD Canal bien cerrado esta, por manipular.
#6 Iker fue de los siguientes que daba pábulo a la teoría creada por Steve Bannon y la china Li-Meng Yan sobre la creación del virus cuando virólogos como Adolfo García-Sastre llevaban tiempo hablando de zoonosis.
#7 Porque es lo que hace Iker, no censurar ideas o posibilidades, divulga información, no la selecciona para darte una visión de la realidad que se corresponda a una línea editorial o una agenda política, que mucho quejarse del periodismo pero luego si el periodista informa de algo veraz -aunque luego resulte ser falso, joder- todos corriendo a escupirle. No queréis periodistas, queréis sicofantes.
#16 Es que entre no censurar y dar cabida a que cualquier tarado exponga su teoría por muy absurda que sea hay muchos matices.
#16 Iker es un magufo de manual. Su falta de confiabilidad se la ha ganado a pulso durante años hablando de fantasmas, apariciones, psicofonías, fenomenos paraanormales y demás tonterías. Que por puro azar entre tanta desinformación acertara en una sola cosa seria no lo hace mejor periodista o lo que sea o mejor informador. Es un vendedor de humo que ha encontrado un nuevo filón expandiendo ahora bulos ultraderechistas, entre los cuales, y debido al mismo azar, probablemente se encuentre en ocasiones alguna información veraz.
#16 Queremos periodistas. Y los periodistas verifican la información. No dan pábulo a cualquier hipótesis sin base.
#16
es que un periodista tiene que censurar informaciones falsas, hacer su trabajo y no divulgar chorradas, literalmente tiene que seleccionar que mensaje quiere y debe transmitir para buscar la información más cercana a la realidad
hay periodistas que han hecho su trabajo de periodistas y han visto que la viróloga china es una estafa, el de los milenios no ha hecho una mierda porque es un enrea que lo que busca es pasta porque tiene un programa de entretenimiento y le interesa marear, es una puta mierda de periodista y sus invitados lo mismo
y a mí me parece correcto que haga programas de fantasmikos y caras en los azulejos y psico-loquequieras, y que la gente lo vea como entretenimiento, pero con la pandemia hay un límite muy claro porque jugamos con la salud y la vida de la gente: NO DEBERÍA ESTAR PERMITIDO DIVULGAR INFORMACIÓN QUE PONGA EN RIESGO LA SALUD PÚBLICA, de verdad no te parece un límite claro?
#7 Iker da "pábulo" a todas las teorías que hay, si te has quedado sólo con lo de la china es que sólo sigues a Iker por lo que te cuentan en el bar
#41 No a todas no les da eco, de hecho hay temas que ni se "atreve" a tocar, al igual que hay personas a las que se niega a invitar a sus programas.
Quien piense que Iker es un libre entre los libres trabajando en Mediaset y sacando la nevera de Coca Cola todos los días en universo Iker es un ingenuo como poco.
#45 y das por sentado que esas personas que se niega a invitar son las que tienen la verdad, no como los que invita que sólo dicen magufadas
#78 Lo que se es que Iker tiene una línea y el que se sale de ella o no le invita o le echa del programa.
Para conocer quién es Iker hoy lo mejor es escuchar que han dicho de él antiguos compañeros suyos de profesión.
#7 Iker da voz a todo el mundo y no censura a nadie, deja todas las ventanas abiertas para que la gente piense por sí misma, cosa que os gusta demasiado a otros...
#73 #71 Ví en su momento el programa de Úniverso IKer y he ví cual era la postura mayoritaria. Invitó a una persona moderada como es la gata de Schrödinger para dar apariencia de pluralidad, incluso para justificar la composición de la mesa "plural" se justificó IKer al inicio del programa diciendo que hubo invitados que descartaron la invitación a participar...
Lo mejor fue la intervención de la Porter criticando a Iker por preguntar a los contertulios cuanto ganaban de youtubers... vino a decir que cuidado con decir esas cosas por el terror fiscal y persecución de Hacienda, creo que sé porque lo decía la "lista" de la Porter:
https://www.elplural.com/comunicacion/protagonistas/camen-porter-esposa-iker-jimenez-punto-mira-hacienda_248911102
Iker hace tiempo tuvo que desmentir esos rumores que decían que le había fichado Ciudadanos; Iker no es liberal, simplemente es otro rico más que no quiere pagar impuestos.
#7 "... no la selecciona para darte una visión de la realidad que se corresponda a una línea editorial o una agenda política"
¿¿Que no selecciona?? En el programa que hizo hace unos días hablando de los Youtubers y Andorra, tenía a dos liberales radicales, un liberal moderado y a él mismo, que se ha declarado liberal, y como contrapunto, a una sola persona moderada. ¿Un debate de cuatro contra uno no te parece seleccionar o sesgar la información?
Sólo tienes que ver el vídeo de introducción, donde sólo salen las opiniones del lado que le interesan y ni una sola de la otra parte (minuto 7:07)
Y todavía había gente en el chat diciendo que la persona que hacía de contrapunto sobraba.
Se me ocurren pocas demostraciones de parcialidad y sectarismo más claras que esta.
#7 Ese es el problema, el no ser un personaje público.
Puedes ser un reputado experto en tu materia y con años de experienica, pero que solo te conocen los que están metidos en el mundo y no te creerán.
Pero luego un famosillo cuenta cualquier cosa y como es un personaje público, pues todos los tienen como una referencia. Y los voceros magufos lo saben y se aprovechan de ello, es fácil manipular a masas si eres buen comunicador.
#87 En el caso del Iker tiene aun más delito, invitó a Adolfo Garcia Sastre que le dijo y le repitió la zoonosis y el siguió erre que erre dando cancha al informe del Steve Bannon.
#6 Iker hace décadas que no es ni la mitad de bueno de lo que fue, todo aquel familiarizado con su trabajo desde el inicio de su carrera sabe de sobra a que me refiero. Iker da voz a muchas teorías y anuncios disparatados que han resultado ser falsas e impropias de un periodista serio.
#10 a mi me gustaba mucho su época de milenio 3. Los programas tenían contenido y unas recreaciones radiofónicas increíbles. Después en su época de 4 milenio desde hace unos años no vale para nada.
#11 A eso me refiero, los programas de Iker, cuanto más antiguos tienen un contenido más serio, a mi hace al menos más de una decada que no me parece tan bueno como antes.
#10: Ahora mismo parece que hace carrera para fichar por Intereconomía.
Y le admiro, pero tengo que poner el filtro para que no me cuele ultraderecha.
#6 iker nunca nunca defendería la peligrosidad del virus si el gobierno lo hubiera hecho.
Lleva la contraria por defecto, y lo del virus que a todas luces parecía poca cosa exagerada por los Chinos, era una historia genial para su programa...aunque luego resultó que era cierto que el virus era chungo, hasta un reloj roto....
Hablar bien de iker porque acertó de casualidad, cuando ha dado pábulo a toda pseudociencia que exista es para hacérselo mirar.
#6 Acertar por paranoico tiene menos valor que fallar por científico. Iker lleva toda su vida diciendo tonterías, a veces muy divertidas y entretenidas. Pero tonterías. Esta vez acertó.
Pero los aciertos y los fallos, tienen que ir con un respaldo científico detrás. Lo demás es ser un bocachancla, y cuando aciertas de potra ponerte como un loco a decir "veeeeeeeeeis veeeeeeeis veeeeeeeeeis".
Iker sigue con su nivel de credibilidad en cero.
#6 "Si conocieras minimamente lo que hace Iler, sabrias que los negacionistas no tienen cabida en sus programas"
Se ve que tú tampoco lo conoces mucho. Ve al minuto 9:30: "Yo no creo en los virus"
https://www.cuatro.com/cuarto-milenio/alacarta/completo-hd_18_2900370081.html
#6 Hasta un reloj roto da bien la hora dos veces al día. Capitán a Posteriori de manual.
Muy deshonestos tus comentarios, por cierto. Allá cada uno y su conciencia.
#6 Amante de las conspiraciones.
#6 Es un maestro de ceremonias.
#3 "el Iker" ya cambió de rumbo su programa, porque sabía que si no lo hacía iba a acabar sin él.
#3 Está claro que no tienes ni idea de la posición de Iker Jiménez en cuanto a la pandemia.
#34 Lo que está claro es que eres otro de esos fans nuevos del Iker que se ha sumado al amarillismo.
Hace poco otro "negacionista" se coló en el Hospital de Santander asegurando y aportando pruebas de que estaba todo vacío y no había saturación ninguna por COVID. Lo gracioso del tema es que quienes conocemos el Hospital nos dimos cuenta que se había colado por urgencias y estaba grabando por la noche la zona de laboratorios.
Pero a él le extrañaba que eso estuviera vacío a las tantas de la madrugada. ¿Que intentaba? Pues mostrar que no existía el COVID y que no había saturación de ningún tipo. El tema es que en los días que corren, si no conoces el hospital, te la cuelan, porque seamos sinceros, en las RRSS casi nadie verifica esas cosas, porque además muchas veces es imposible.
Y se está permitiendo que todas esas cosas corran, no se en interés de qué, pero demuestra que el ser humano puede ser excepcionalmente estúpido.
#40 Y por eso es tan peligroso, es un problema de salud pública. Se defienden llamándolo censura, pero al final el negacionismo supone acabar con vidas humanas.
#40 A esa gentuza la metía en Ucis con Covid tres días enteros para que aprendan a ser menos imbéciles.
#40 Estás pidiendo que piensen a personas que no tienen estudios, ni conocimientos ni educación. Solo mucha bravura, atrevimiento, ganas de protagonismo y creerse el mas listo creyendo haber descubierto una mentira ocultada por un plan global.
Seguramente ni sepa donde estaba, entró al primer sitio que vio y al ver vacío pensaba que el hospital estaba vacío.
Desconoce que los pacientes están ingresados en sus habitaciones (y no salen) y que las visitas están limitadas, por eso tampoco hay nadie en los pasillos. Para el creerá que un hospital saturado está lleno de médicos y camillas corriendo de un lado a otro, como en las películas (su única fuente de información)
#40 Acabo de enterrar a mi suegra por culpa de este virus. Al primero que me venga con "plandemia", la ostia a rodabrazo se la lleva.
#40 Te equivocas en lo que intentaba. Intentaba que la gente le de publicidad y conseguir visitas para su canal, El cómo y demás da igual.
Si es tonto, es tonto. Bien cerrado está
#1 I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
-- Evelyn Beatrice Hall
#28 Who watches the watchmen?
-- Alan Moore
#28 me dejé llevar por los sentimientos, pero con la que está cayendo y con la cantidad de muertos que tenemos detrás no podemos andar con tonterías. No sólo le cerraría el canal, buscaría la manera de ponerle una sanción ejemplar
#51 anda que si un dia te enteras que no...
A ver cuando os enterareís que creer sin pruebas es fé. Fé igual que esa que no es ciencia.
Yo no me pronuncio, solo te hago reflexionar.
#90 es una cuestión de sentido común. Es inverosímil pensar que hay una confabulación de médicos, enfermeras, personal sanitario, celadores, conductores de ambulancias, personal de la administración de los hospitales, etc tratando de ocultar de que los hospitales están vacíos. ¿Qué se supone que quieren ocultar? ¿Que se trate de una conspiración mundial auspiciada por Soros y Gates, en la que van a terminar con la vida de miles de personas para conseguir "algo" (realmente nadie me ha explicado qué quieren conseguir) y en la que el personal que trabaja en los hospitales está tan involucrado que hasta es capaz de dar su propia vida por la causa?
Las teorías de la conspiración llegan hasta donde llegan y atacan a quienes son capaces de creérselas. Gente que por lo general no reflexiona sino que rumia las ideas de otros sin pararse realmente a reflexionar sobre el asunto.
Lamentablemente para el discurso negacionista las pruebas están ahí y no pueden refutarse. Aunque a los buenos negacionistas las pruebas y argumentos les importan un comino: lo que vale es su opinión indocumentada y los apoyos que reciben en sus grupos de WhatsApp y Facebook.
#28 Yo defiendo su derecho a decirlo. Lo que no defiendo es que otros tengan la obligación de difundirlo.
Comentario editado.
#28 ella puede decir lo que quiera y puede grabar lo que quiera.
Es más, puede compartirlo con quien quiera e incluso, puede crear su propia plataforma de difusión de vídeos para hospedar lo que ella quiera.
Pero al igual que no exigimos a un periódico que nos deje escribir artículos a todos los que queramos (y nos pague por ellos) pues tampoco podemos pedir a Youtube, empresa privada, que de difusión a todo sin aplicar sus propios filtros.
No se dónde está la dificultad de entender eso.
#28 pero lo dices en el muro de tu casa, no en el de la mia.
#1 la pagina se me cierra al entrar no se porque, pero pone negacionista, negacionista de que?
Si vas a un hospital no vas a encontrar presión porque no la hay, si se está cerrando quirófanos, las citas las justas, e incluso había especialistas que no daban cita, presión poca, ahora presión en las plantas se uci tampoco se podrá ver porque no han llegado al límite que es cuando empezará la presión de verdad.
Lo que pasa que como el COVID les han dado por culo al resto de enfermedades, y eso es una salvajada y que yo he vivido
#47 hay presión, pero la presión no se ve en cadáveres tirados por los pasillos, que es lo que esta gente se imagina, sino el hecho de que te quedan 2 camas y como te vengan 3 tienes que sacrificar a uno.
#93 yo estuve ingresado al final de la primera ola y la verdad que no vi mucha presión, principalmente porque a los no COVID nos daban por culo, la carga de trabajo de los hospiltales se relajó tela, menos los de la uci que subieron, pero nunca hasta la situación de no ingresar a gente, eso pasaría en Madrid y grandes ciudades que un incremento ligero implica una gran demanda.
Por aquí se paralizó todo y priorizo el COVID, casos como la chica que se le murió la hermana se cancer de Colón habrá a puñados. Yo siendo enfermo no COVID he visto como se nos denigraban, o tienes COVID o estás sano
#94 mi mujer trabaja en ese hospital y lo de esta tercera ola no es ni remotamente parecido a lo vivido al inicio de la pandemia.
Ahora han tenido que meter tres camas por habitación en algunas plantas, la cafetería y la capilla albergan camas, no hay otra cosa que pacientes COVID, se han tenido que hacer triajes por edad del paciente, y un largo etcétera.
Lo que se esperaba la tonta esta era un hospital con cadaveres por los pasillos, gente agolpándose en las puertas y trabajadores del centro con brotes psicóticos por el descontrol y la presión... Pero no, te lo digo por la experiencia de mi mujer, no hace falta todo eso para que un hospital se colapse
#1 No es tan simple. Censurar a una persona que se está poniendo en ridículo ("ha tenido que publicar en su cuenta que algunos de los post de esta joven negacionista corresponden a información falsa") es un error porque la ensalza a estatus de víctima.
Cuando alguien está haciendo daño a la sociedad con lo que dice o publica es necesario ponerla en manos de la ley pero antes sólo sirve para motivar a gente similar.
#1 Querrás decir "... tonta ...".
#37 la idiotez no se cura. La educación no obra milagros.
#76 #42 Uno de los maravillosos e incontables beneficios que nos aporta la educación, es el pensamiento crítico y la capacidad de oponerse a lo convencionalmente establecido. Esto a lo largo de la historia nos ha llevado a logros científicos y también, por desgracia, a ciertas debacles y retrocesos en el progreso de la sociedad. Creo que está demás ejemplificar, cualquiera se puede imaginar a que me refiero.
Con esto quiero decir que, como en casi todas las magnitudes sociales, existe una matriz y una curvatura gaussiana en la que existen extremos que "molestan" y generan ruido que perjudica y/o arrastra a otra parte de la población. La solución jamás debería ser silenciarlos a la fuerza, al menos no por la opinión pública o por entes privados. Nos arriesgamos a que mañana los silenciados sean otros e incluso someternos a nosotros mismos al escarnio público por el hecho de pensar diferente o ser críticos con el sistema. Incluso en el peor de los casos podemos conseguir el efecto contrario, el efecto altavoz o "Streisand" que pueda multiplicar el alcance de estas ignorantes criaturas.
Deberíamos usar las herramientas legales a nuestro alcance para intentar mitigar o paliar estas corrientes, y estás herramientas se llaman educación y justicia.
Un saludo!
#85 Interesante debate.
Silenciar a la fuerza:
Eso no se cumple aquí. No se la ha silenciado a la fuerza, en el sentido de que no hay nadie forzándola a callarse o no expresar sus opiniones o sus bulos. Se le ha cortado el acceso a un servicio privado que le permitía hacer llegar sus opiniones a mucha gente, podría ahora hacerse una cuenta en TikTok y seguir a su ritmo, o una web personal pagada por ella misma que nadie tendría potestad para cerrarle mientras no lo dictaminara un juez.
Nos arriesgamos a que nos impidan el acceso a redes sociales por pensar diferente o ser críticos con el sistema:
Eso no es un riesgo, es una realidad. El simple hecho de tener leyes para privar de libertad a quienes matan a otras personas sin motivo justificado nos pone en riesgo de ser privados de libertad por un homicidio que no hubiéramos cometido (la justicia es falible).
También es cierto que el hecho de no tener leyes para desincentivar el homicidio nos pone en riesgo de que el homicidio sea parte de nuestras vidas cotidianas (hasta que dejamos de vivir porque alguien nos asesina).
Todo tiene sus pros y sus contras. En el caso que nos ocupa, es mejor cortar las vías de propagación de mensajes perniciosos para la sociedad que permitir que se extiendan mientras se debate el derecho de la gente a llevar a los demás a error.
Las herramientas legales a nuestro alcance:
Cada una de estas redes sociales (que no son servicios públicos ni está legalmente tipificado su uso como un derecho humano ni nada de eso) cuenta con unas condiciones de uso que permiten a la empresa (p.ej.) cancelar el servicio si se incumplen.
Que le cierren el canal a esta chica es entonces utilizar las vías legales.
La chica ahora puede llevar a juicio a esas plataformas y exigir la restitución de su canal. Spoiler: no se lo devuelven.
Saludos!
#85 una cosa es pensar diferente o ser crítico y otra ser idiota en el sentido binetiano del término. Y ojalá la sociedad castigase a los idiotas cuando hablan, nos iría a todos mejor. Por mucho que eduquen a un idiota seguirá siéndolo, silo habremos dilapidado recursos en nada.
Muy mal , ahora dirá que la censuran , que no quieren que se sepa la verdad etc y solo servirá para que gane más seguidores
#8 entonces le dejamos que engañe a pardillos que luego pondrán sus vidas y las nuestras en peligro
#15 la solución no pasa por la censura, sino por la educación. No abramos puertas que luego no podamos cerrar.
#37 Educación es una de las cosas que se están poniendo en práctica. Nos cuentan lo que son los virus y las bacterias ya en el cole, nos dan panfletos con información sobre mascarillas, coronavirus, vías de contagio... Publican estudios que analizan todo esto de diferentes formas.
Aún así hay gente que solo se deja "educar" por gilipolleces. Hay universitarios de carreras técnicas que creen que la tierra es plana y que tiene sentido que nos quieran engañar diciéndonos que es redonda.
Sencillamente, no dan para más.
Igual que hay que cortar el discurso de odio, hay que cortar esas mierdas, y solo se puede hacer impidiendo a los imbéciles estos proclamar y extender sus mierdas por las redes. Que griten desde el balcón de su casa.
#15 que nos ha enseñado la historia ? Que por mucho censures o reprimas las ideas siempre encontrarán una manera de llegar a la gente
#81 y eso qué signficia? Que debemos darle micro abietto a gente como esta idiota para wue lleguen al mayoe numero de personas posibles y desde distintos medios, para wue la gente más ignorante se haga la falsa idea de que sus mentiras son la verdad?
No gracias. Hay muchísima gente qud a duras penas va a poder distinguir la realidad de las conspiranoias. Esa gente tiene que ser protegida...porque es peligroso para todos los demás que sean mal informados. Por eso hace falta información veraz y relegar la mierda y las mentiras al ostracismo.
Muy contentos estan algunos aquí del enorme poder que una empresa ultracapitalista y liberal tiene
La libertad de expresión en el mundo digital
La libertad de expresión en el mundo digital
casmadrid.orgLa Asociación Defensor del Paciente y la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad de Madrid (CAS Madrid) denunciamos el recorte de la libertad de expresión por parte de YouToube al retirar el vídeo de Carmen Flores en su intervención en las “Jornadas Auditoría Jurídica de la Pandemia del Covid-19”
En la intervención, Carmen Flores se ha limitado a denunciar la política de los gobiernos respecto a la privatización de la sanidad y los recortes
Claro, pedir más democracia ahora es un bulo ultraderechista.
Resulta que por hacer algún debate con youtubers que dicen que España es una oligarquía de partidos, en los que no hay control político, qué es? reaccionarios? fascismo?
Anda venga! que se os ve el plumero.
#63 ¿Respondías a alguien en concreto? No entiendo tu comentario.
Enhorabuena, con cerrar el canal la habéis convertido en una martir y ahora tendrá mas motivos para que otros difundan sus mierdas.
"mirad, le han censurado por decir la verdad". "esta experta te cuenta la verdad que los medios quieren ocultar", "Libertad de expresión", etc.
#65 Mucho mejor el "mirad su vídeo, nos están engañando, vamos a asaltar el hospital o a hacer un hoguera con mascarillas".
A mi no me parece ni medio normal que cierren el canal de esta tía. Si es así que cierren todos los canales de videntes, de sucesos paranormales etc.
#19 yo que me alegro. El problema que ha traido internet es que da altavoz a los tontos, y estos se multiplican.
#33 Yo no estoy para enseñar nada, pero no me parece bien que se cierren canales por ideologia.
#27 Cuando determinen que tu eres el idiota y te lo cierren, luego vas y lloras.
#46 yo hace más de 10 años que me borré de Facebook. De todos modos yo no sería tan idiota de ir negando por ahí el virus covid-19.
#50 A ver....
Yo no comparto nada de lo que dicen estos retrasados negacionistas, pero no me parece bien que se les censure. A la desinformación se la combate con educación, formación y dejando en evidencia a estos idiotas.
#53 Estoy de acuerdo.
Hay que informar mejor. ¿La chica ha estado en el ala de administración y por eso no encontró enfermos?
Pues dilo. Y también estaría ver que salgan imagenes de las plantas covid. Tal vez ver a la gente jodida pues conciencie un poco más
#46 mentir no es una ideología
#67 Venga, lo que quieras. Censurar a la gente no está bien.
#19 menos mal que estas tu para enseñar a esos pardillos lo que está bien y lo que está mal. Que sería de ellos sin tu guía! Alabado seas!
#5 No somos tan gilipollas.
Los poderosos del mundo no nos dicen lo que está bien o mal. Bueno, sí, nos lo dicen (por ejemplo nos dicen que es bueno trabajar 200 horas al mes por mil euros y que con el sueldo no nos dé para vivir a menos de hora y media del lugar de trabajo ni para tener una casa en propiedad así que se nos va el 60% de nuestros ingresos en alquiler, pero está bien que tengamos un rey que vive a cuerpo de idem sin dar palo al agua o empresarios del ladrillo que se llevan los millones del Estado para limpiar suelos de hospitales a precio de notario la hora), pero muchos no les creemos, sencillamente nos jodemos y nos quejamos.
Hay una cosa que ha hecho esta tipa que no está bien, lo mires por donde lo mires, desde una perspectiva kantiana: poner en peligro a los demás porque te crees por encima de los demás (y también por conspiranóica, claro).
A mí me parece bien lo de que le cierren el canal, porque tengo criterio de sobra para no dudar en considerar a esa tía una pérdida de tiempo perniciosa. Lo que me parece mal es que no la empuren bien por entrar al hospital para gilipolleces. Una multa por lo menos...
cc: #19
YouTube, el nuevo juez del siglo xxi
#24 no es juez. Es una herramienta con sus reglas. Ni es pública ni democrática. Puedes irte a Vimeo, otras o crearte la tuya propia. HTML5 y JavaScript no te van a censurar
Seguro que estará lloriqueando porque persiguen a los que tienen ideas cómo ella para que no se sepa la verdad.
Al final cómo otros dicen es perjudicial, por cómo atrae lo censurado.
Que si hay que cerrar su canal, que si no... Os olvidáis de lo más importante, melafo, pero con mascarilla.
Esta es subnormal, eso está claro.
Pero da miedo la línea fina que separa la libertad de expresión de la censura en estas redes. Y lo fácil que es silenciar a alguien por muy poderoso que sea, como Trump.
Esta cuenta está bien cerrada bajo mi punto de vista, pero si cerramos todo lo que no concuerde con nuestra ideologia ¿en qué nos convierte eso?
#30 Míralo desde el otro lado, si no cerramos ningún canal de los que se dedican a extender ideas como "las mujeres son para follar y la violación en grupo es genial", "los homosexuales son escoria pederasta", "Pablo Iglesias es un traidor a la patria que quiere vender España a trozos, hay que acabar con él"...
¿en qué nos convertiría eso?
#77 I know. Por eso tengo sentimientos encontrados.
Creo que hay evitar esos tipos de discursos e incluso sancionar a medios de comunicación que los usen.
El problema es quién tiene la llave para borrar algo, quien es el censor, ¿Qué ideologia tiene? ¿Dónde o quién pone la línea de lo que está mal y lo que no?
#96 Yo también creo que hay que evitarlos. Cerrarle el canal a esta chica es una forma de evitarlo. No cerrárselo no sería una forma de evitarlo. Si se te ocurre una forma mejor de evitarlo que no sea cerrarle el canal, avisa.
¿Quién tiene la llave para borrar algo? Espero que la ley.
No olvidemos que la chica sigue pudiendo subir sus vídeos a otras RRSS (mientras no la expulsen de esas también), y que aunque la expulsasen de cualquier RRSS siempre podría pagarse alojamiento en un servidor privado y tener ahí su blog privado con las opiniones que le diera la gana siempre que no incurran en un delito. En ese sentido, nadie ha borrado nada (salvo que la chica no tuviera copia de sus mierdas en youtube, pero eso sería responsabilidad suya, las condiciones de uso de youtube lo dejan claro).
¿Para cuándo noticias sobre que cierran canales pornográficos en Youtube o que no te dejan subir películas?
Joder, para haber crecido con internet todavía hay mucho copito de nieve que se olvida de que las páginas son empresas que prestan un servicio y que tienen unas normas que respetar. Que te cierren, baneen o te manden a recoger espárragos por saltárselas no debería ser noticias a estas alturas.
¿Qué diría Pablo Hasel de esto?
¿En que momento se apropiaron las empresas del Internet?
Pero tenia razón o no el chaval en el video? ahora nunca lo sabremos.
A los negacioncitas los ponía yo a apilar el sótano..
Bien, ahora que pague la multa
Puede ser tonta en abundancia, pero no sé como hay gente que se pueda alegrar de que le cierren el canal, de que los poderosos del mundo nos digan lo que está bien y lo que está mal. mal camino
#5 no son poderosos, son los dueños de la herramienta que ella usa para difundir bulos.
#5 porque subnormales como esos que difunden ese tipo de bulos cuestan vidas. Por eso me alegro
#5 facebook no es un atril público, es una empresa privada con sus políticas de empresa.
#5 ¿Cómo va a ganar más seguidores si tiene el canal cerrado?
#5 "“Esta cuenta se ha cancelado debido a infracciones graves o reiteradas de la política de YouTube sobre la prohibición del contenido cuyo objetivo sea acosar, hostigar o amenazar a alguien"
Colarse en un hospital y querer entrar en zonas privadas con una cámara de vídeo no creo que sea algo tolerable
fascismo tecnologico
#2 No tiene nada de fascismo el censurar la manipulación, como es este caso. Hay que saber distinguir entre saturado y lleno hasta los topes y dudo mucho que esas imágenes correspondan al ala de enfermos Covid, por qué por seguridad el acceso ello estaría más vigilados.
#9 Todo lo que nos pase bien merecido lo tendremos como sociedad si aplicamos censura e impedimos el debate crítico. Debate que NO hemos realizado ante el problema actual.
Pero nada, alguien repartió los carnets de poseedor de la VERDAD y ahí lo lleváis todos, en cuanto hay que debatir sobre algo, lo sacais y acabáis la partida.
Ahh y además del carnet, el insulto y el menosprecio. Leo en este hilo; tonta, fascista, a cargar...
#2 a cagar
#2 Mirad otro tonto más
#2 ya te digo, imagina lo que podría hacer esta fascista del móvil con más medios tecnológicos, hay que parar los pies y anular a esta gentuza
#2 claro claro, tómate otro copazo a mi salud!
#2 nadie le impide crear una página web propia o crear un periódico
#54 si es a lo que nos estamos dirigiendo con la aplicaciones descentralizadas, regreso al inicio del Internet.
Estas noticias confirman el abuso de poder de la centralización de la información.
#2 Jajajajajja
#2 ignorante tecnológico es lo que eres tu
#62 si si, ya me vendrás llorando cuando seas un esclavo de las big four.
#2 en eso tienes razón, pero porque se están utilizando estos nuevos canales de comunicación para controlar a la masa, aquellos que no son capaces de discernir una idiotez sin sentido de una noticia fundamentada. Es un caldo de cultivo genial para pescar magufos, crédulos y todo tipo de especímenes manipulables. Tienes la prueba irrefutable en esa pobre idiota.