Hay imágenes que retratan mucho más de lo que se puede apreciar a primera vista. En esta fotografía, tomada en la localidad burgalesa de Miranda de Ebro este lunes 8 de mayo se ve al fondo a todo un ex presidente del Gobierno de España en un acto ante una audiencia ridícula, insignificante, avergonzante… Pongan el calificativo que deseen después de contemplar con detenimiento durante unos segundos la foto. El auditorio prácticamente vacío para escuchar las palabras de José Luis Rodríguez Zapatero, todo un ex presidente de este país.
Comentarios
#13 Llevarás seis años en una cueva sin internet si crees que es el primero.
#13 Cientos de investigadores también lo hemos dicho y publicado en cientos de tesis, libros y artículos. Un ejemplo: https://congreso-move.net/2015/07/12/el-congreso-movenet-libera-el-libro-de-jose-candon-toma-la-calle-toma-las-redes-el-movimiento-15m-en-internet/
cc #15 #20 #45
#15 #51 #58 Una cosa es que influyera al 15M, como decenas de cosas más, y otra cosa es que lo creara.
Cuidado con el ombliguismo internetil.
#67 "antecedente", como lo fueron VdeVivienda, Juventud Sin Futuro, Estado de Malestar, etc, etc.
Nada creó el 15M pero el 15M no se crea de la nada.
#68 Por eso cosas como decir "Ley Sinde --> germen 15M." #3 es una afirmación miope. Lo
#13 #72 #42
Ya habéis caído del guindo o no seguis la historia sin quitaros las orejeras
https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_15-M --> Antecedentes
Seguro que os sorprendeis
#67 Algunos creéis que el #Nolesvotes y las protestas contra la ley Sinde fue sólo por el P2P. Como Fontdevila. Otros luchábamos porque veíamos el recorte de derechos en esa ley que pretendía saltarse a los juzgados gracias a los votos de tres partidos corruptos. Luego vino la ley mordaza y todo fueron lloros. Porque claro, lo otro era ombliguismo internetil.
Olvidáis muy rapidito los logros y los hechos. U os dejáis contaminar fácilmente, no sé yo.
#51 gracias por el aporte. Si tienes algún otro libro o artículo que trate el tema, te estaría muy agradecido.
#15 en meneame poco. Aquello lo viví desde otro foro
RASCAPERROS TRAIDOR!!!!
Todavía me acuerdo de la que liaste a todos los que confiamos en aquella época de "la crispación". ¿Te acuerdas, Rascaperros?. Aquel 2010 aprobando la reforma laboral de la patronal y aquel verano de 2011 modificando vilmente el 135 de Constitución para abrir el paso a recortes brutalizados. Y luego os quejáis que el coletas os mete mucha caña. Vosotros sólos habéis cavado vuestra tumba, sin ayuda de nadie. Haciendo todo lo contrario para lo que os votaron. 5 millones de votos perdidos en 2011. ¡CINCO MILLONES! Mirasteis para otro lado el 15M. Y a partir de ahí, seguís cayendo.
RASCAPERROS TRAIDOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#11 La pastilla, abuelo, la pastilla.
#13 La protesta contra la ley Sinde creo el movimiento #Nolesvotes, para no votar a los partidos que apoyaban la Ley Sinde (como el PP o el PSOE).
#20 la cosa es que es una cosa que había pensado siempre, pero no había visto esa idea por ahí como ha sido el caso ahora.
#20, 15M ampliaba su protesta a la Corona ( no todos los que participaban querían eliminarla, pero los que sí querían eliminarla hacían más ruido),al estamento financiero y empresarial del IBEX - 35,también despreciaba la globalización.
Zapatero fue durante su mandato, intocable en Meneame, ahora le dáis mucha caña.
#2 ¿Intocable? un par de detallitos por si tu no estabas por aquí para verlo
Ley Sinde --> germen 15M.
15M --> Su "gestión" en RTVE para que durante casi una semana no apareciese nada.
El 135 --> Desvirge express de una constitución para mayor gloria de deudores multinacionales.
#3 eres al primero que veo poner la Ley Sinde como germen del 15M
#13 No fue el germen. Fue la gota que desbordó el vaso.
#45 Es que la gente en este país si no es por
el fútbollas series de internet, no se levanta del sillón.#45 El ver cómo votaban las enmiendas de la ley gente que no tenía ni puta idea de que no estaba votando, hizo que para algunos se nos abrieran los ojos con la politica española.
#13 El 15M surgió del movimiento #Nolesvotes (entre otros, pero fue mayoritario), y éste surgió de la ley Sinde.
#58 Liderado por Galli y Dans, sip.
#13 Pues no es el primero que pone esa chorrada.
#65 no me parece una chorrada en absoluto. O tú crees que viene de más atrás?
#3 Lo de la gestión en RTVE no es posible, porque aquí se decía que era todo un ejemplo de televisión pública imparcial que se llevaba un montón de premios internacionales.
#19 Y lo fue, hasta que les pudo el ansia de toquetearla.
#34 ¿Lo fue cuando?, porque la RTVE ha sido toquiteada por todos desde Felipe Gonzalez.
#3 ¿la ley Sinde germen del 15M? JAJAJAJAJA claro que sí, guapi.
#42 otro que ha estado en una cueva...
#42 con la ley Sinde se acuñó lo de PPSOE, nolesvotes, etc, que luego se usaron durante el 15M, que vino nada más después. Te aseguro que cualquiera que estuviera por aqui entonces, se dio cuenta de eso.
#2 intocable?? Tu estabas en meneame cuando lo de la ley Sinde? Era día si y día también.
#7 Era tocarnos los cojones... Cómo si intentan dejarnos sin fútbol, normal que se líe (se notaría más en forocoches)
#2 no se estan metiendo con Zapatero, se estan metiendo con Diaz.
#2 Intocable no, desde luego, ya te han contestado en ese sentido, pero si que se contestaban las gilipolleces de la caverna, joder, si casi decían que fue él personalmente el que puso las bombas del 11M.
#2 Y muchos aquí volverán a votar a su partido. De esos que luego no entienden cómo puede haber gente que siga votando al PP.
#2 Las lluvias de negativos que caían por ir en su contra eran memorables, mientras se las daban de demócratas.
#2 Ahora lo que lo peta es llevar coleta, ouh yeah!
#2 Aunque eso fue durante su primera legislatura. "Zapatero, no nos falles", decía la gente. Ya sabemos cómo acabó todo.
El se lo ha buscado, por posicionarse con susanita. Los que creian que era un tio sensato y coherente se han dado cuenta que no deja de ser una marioneta en manos de las "viejas glorias".
Madre mía: Zapatero, González, etc.
¿Que pasa ahora si gana Sánchez por poco margen? No sólo tiene que hacer purga de cargos sino que muchas viejas glorias quedan también desacreditadas, lo cual es un buen golpe para cualquier institución con tantos años a la espalda.
Pase lo que pase el partido va a salir tocado, quizá lo mejor (para ellos) es hacer un mega pucherazo y que gane Susana de calle, cosa que espero no suceda
#1 En la foto yo lo veo dejándose predicar.
#1 peor seríá si gana Sanchez, hace una "purga" de cara a la galeria, y recupera la confianza de la "izquierda" aunque siga siendo, obviamente, una marioneta del establishment. Sanchez es un caballo de Troya, han preparado su caida y resurrección de tal forma que el PSOE podía apoyar al PP teniendo un "repuesto", ahora aparece Sanchez como martir y regenerador cuando hace un año todo el mundo tenia claro que era una marioneta. Yo sinceramente prefiero las cosas claras, que arrase Susana, por favor, que a mi Sanchez no me la cuela, pero a mucha gente si...
#73 Totalmente de acuerdo con tu comentario. Es mejor que gane Susana, así el PxxE se hudirá de una puta vez. Si este mediocre (Sánchez) gana, volverán a engañar a gente incauta.
#73 Estoy de acuerdo. A mi me parece que no va a hacer nada substancial. Intentar seguir con los dos grandes partidos y poco más
#1 Lo que pueden hacer es lo que ya están diciendo algunos como Ibarra: que esto de las primarias igual no es tan buena idea... que sólo sirve para generar enfrentamiento... con lo bien que salieron los candidatos cuando se ponían a dedo...
#1 Ya se encargarán de que no gane sanchez: Pucherazo.
#36
"siempre me sorprende que se ataque a Zapatero con lo de que negó que fuera una crisis. Oh! Qué pecado capital tan grave! "
Hombre, pues yo sí creo que fue algo bastante grave.
No el hecho en sí de decir "no hay crisis" sino todos los actos y gestiones realizadas como presidente en consonancia con pensar realmente que no había crisis ni había motivo de preocupación / cautela.
Es decir, si hubiese dicho "no hay crisis" mientras luego tomaba medidas de precaución, de contener el gasto... pues, bueno, no habría sido tan grave, salvo el pequeño detalle, claro está, de mentir a la ciudadanía para ganar unas elecciones.
El problema es que realmente no pensaba que hubiese crisis, o que prefería creer que no la había y actuar como si no la hubiese. Y derrochó con el Plan E, y siguió dando ayudas a la compra de viviendas, cuando había informes de que la vivienda era una burbuja peligrosa... ese derroche con el Plan E y demás tenía relación con el déficit, con endeudarse, y luego influyó en la famosa prima de riesgo (un país con mucha deuda, que gasta mucho en tontás y que tiene riesgo de no devolver lo que se le presta, etc). Lo de las ayudas a la vivienda incentivó construir más y que muchos siguiesen apostando por trabajar en la construcción. Que muchos obreros de la construcción se quedasen en paro claro que es grave... y él colaboró activamente en ello. ¿o no es grave montones de familias sin ingresos?
Y, por supuesto que hizo cosas buenas, y seguramente otros fueron peores, pero eso no quita el criticarle. El "y tú más" no tiene mucho sentido, porque esa falta de crítica significa renunciar a hacer las cosas mejor, renunciar a evitar errores graves como los que hizo.
En resumen, decir "no me gustó ZP por esto y esto" no implica decir que te guste el PP... sino, simplemente que ZP no te gustó o, al menos, algunas cosas no te gustaron nada. Y eso está bien decirlo.
#50 Ya claro. El argumento de que mintió cuando dijo que no había crisis en realidad esconde una tesis doctoral, que lo de menos es la frase.
Y claro, la crisis fue culpa del gasto público. Ahora estamos de puta madre entonces, con las políticas neoliberales.
Queel gobierno actual "invierta" el fondo de pensiones en comprar bonos para que la prima de riesgo no suba, artificialmente, y encima el PP presuma, eso no merece una mención en tu lectura.
ZP es un político paternalista del sistema, pro sistema. Por eso yo lo detesto. Pero en ese contexto de pobredumbre moral, es muchísimo más honesto que Rajoy, y sin embargo todos tenemos derecho a hacer reflexiones sesudas para convencernos de que no estamos recitando el telediario de Antena3, sino que es pura lógica.
Por la edad de los asistentes, yo no se si llegarán a las votaciones...
Que inutilidad de politico Dios mio..¡¡
#6 Pusilánime e inútil. Fueron 8 años de las mismas políticas económicas de la derecha, adornada con anuncios de cuatro cambios sociales.
El eslogan «100% Psoe» , junto a zombies como FGlez,AGuerra, Bono, Rubalcaba, Zapatero,... lo dice todo.
Este señor siempre fue de perfil bajo, no vayamos a sorprendernos ahora. Si le eligieron en aquel Congreso fue por razones ajenas a él.
En su defensa diré (me encanta hacer de abogado del diablo), que este hombre igual busca de forma activa tener una vida pública discreta.
#5 Le eligieron por las razones que pones, no por otras, porque era de perfil bajo.
Lo mismo por lo que eligieron a Pedro Sánchez, porque era de perfil bajo y lo mismo por lo que lo echaron, porque dejó de ser de perfil bajo.
#18 ¿Zapatero dejó de ser de perfil bajo? ¿Cuándo? ¿Al final de su mandato cuando indultó al banquero o cuando realizó los recortes a los sueldos de los funcionarios? ¿Quizás cuando negaba que había crisis y que era una "desaceleración"? ¿O cuando presentó, en un ejercicio de comprensión de la situación y certero análisis, la campaña de su segundo mandato bajo el lema "Por el pleno empleo"?
#21 Sánchez dejo de ser de perfil bajo.
#35 ah si? Y exactamente que hizo para dejar de ser de perfil bajo? Ser una veleta? Apoyar que se modifique la constitución para que lo primero sea pagar a los acreedores de deuda y después ir de adalid de la izquierda?
#48 Supongo que cuando intentó tener iniciativa propia. Duró un mes.
#48 Perfil bajo respecto a los barones del POSE. Cuando intento salirse del guión que le habian marcado, entonces lo machacaron.
#21 siempre me sorprende que se ataque a Zapatero con lo de que negó que fuera una crisis. Oh! Qué pecado capital tan grave! Al revés no se aplica. Ya no hay eufemismos. No hubo rescate, no hay emigración, no hay pobreza, se crea trabajo por un tubo (de 1h, pero eso no cuenta como engaño), no hay imputados, la crisis fue por el gasto público desmedido.
A mi no me gusta ZP, me gustaría que el PSOE desapareciera, pero oiga, ETA decidió dejar la lucha armada durante su mandato, se implantó la ley de dependencia y el matrimonio homosexual, se intentó combatir el pensamiento único neocon con Educación para la ciudadanía (que fue insuficiente, pero suficiente para la derecha que en realidad sólo necesita dos asignaturas: economía neoliberal y religión, el resto es adoctrinamiento o prescindible).
#36 que otros sean peores no le hace mejor ni de izquierda
#49 Pero sí hace lógico que esperemos un juicio peor a los que son peores. Y ese juicio no llega.
#36 No, si te parece le hacemos un monumento. Como se puede ser tan perro faldero para decir que no fue tan grave.
#64 Depende del nivel ético en el estemos debatiendo. A mi me indigna que aparecieran las fotos de sus hijas en la prensa, que se diga que entró en la moncloa con los trenes, y que no se le atribuya la dignidad de decir "he hecho lo que creo que debía, y asumo las consecuencias". Traicionó a la izquierda, pero lo dijo de frente, y afrontó las consecuencias.
Que la derecha se mofe, ridiculice, humille, me parece incoherente. Rajoy da muuuucha más vergüenza ajena prácticamente cada día. No tiene sentido seguir usando argumentos frívolos para comparar a Zapatero cuando desde entonces hemos ido a mucho peor en la forma.
En serio te has creído que la crisis fue por el gasto público y el rollo de que fue culpa nuestra? Cómo se puede ser tan perro faldero como para ver un telediario de Antena3 y creerse lo que dicen.
Me resulta difícil salir de esta discusión absurda en la que aparentemente estoy defendiendo a Zapatero. Es el problema de discutir con Kohlbergianos de segundo, que es lento y desalentador hacerles ver que no estamos confrontando argumentos u opiniones. Simplemente hablamos de cosas diferentes.
#36 Atribuirle a super-ZP el fin de ETA me parece muy optimista.
#21 Fue un mediocre, siempre.
Le eligieron porque la alternativa era José Bono y muchos creyeron que era como poner al frente del PSOE a uno del Opus Dei (y tenían razón).
Y pasó que hubo un atentado en Atocha y los del PP decidieron hacer de las suyas (ha sido ETA...) y entonces aquel mediocre llegó a donde nadie creía que podía llegar.
Después hizo (o permitió) todo eso que mencionas, y más...
Decir 50 personas no dice nada sin saber la población de la localidad... Si fuese un pueblo de 50 personas, tener 50 espectadores habría sido un exitazo ¿no?
Por poner los datos en perspectiva:
Miranda de Ebro tiene una población de unos 36000 habitantes. Para la provincia son muchos, es la segunda localidad con mayor número de habitantes después de la capital, pero tampoco son millones como en Madrid. Madrid tiene casi 100 veces esa población, así que las 50 personas equivaldrían a 50 000 !!!
Buscando las cifras de mítines multitudinarios, encontré que en 2015 el mayor mitin del PSOE reunió a unas 8000 personas, aunque otras cifras dicen 12000 personas, pero lejos de las 50000.
http://www.20minutos.es/noticia/2627655/0/psoe-mitin-campana/fonteta-valencia/asistentes/
En Valencia hay unos 800 000 habitantes, así que 8000 sería un 1% de la población. Mientras que 50 de 36000 sería alrededor del 0.14%
Siguen siendo pocos 50, claro, pero no tan pocos como si hubiese ocurrido en Madrid, por ejemplo.
De los 36000 habitantes, seguramente no lleguen a 30 000 los que están en edad de votar. Y de esos 30 000 solamente votarán entre un 60% y un 70%. Si uno no va ni a votar ¿va a ir a una charla? No creo ¿no? Supongamos el 60% que serían 18 000. Ahora bien, estos que votan se dividen en distintos partidos... Aunque Miranda de Ebro tiene alcaldesa del PSOE dudo que tuviese el 50% de los votos. Si suponemos el 30% de los votos serían unos 5400 votantes del PSOE, así que 50 es casi el 1%, que ya no son tan poquitos. Pero siguen siendo pocos.
La hora no parece ser el motivo de tan pocos, ya que fue a las 20:00 , que no parece ser una hora en la que trabaje la mayoría de la gente. Sin embargo, que fuese un lunes no parece el mejor día, tanto porque hay gente que trabaja ese mismo lunes, como por el hecho de tener que trabajar el martes... El mitin de Valencia fue en domingo.
Sin embargo, el artículo da otro dato: la preferencia por Pedro Sánchez. De los 5400 votantes del PSOE no llegarán a 2500 los que prefieran a Susana Díaz. Y eso ya es un 2%.
Habría que ver también cuántos de esos 2500 que sí votan no podrían ir a un acto como este, por motivos de trabajo o cualquier otro. Hay que tener en cuenta que las elecciones son en domingo y una persona puede ir a votar en un margen de horas amplio, mientras que un acto así es a las 20:00 y si no puedes a esa hora pues no vas. Unos, porque trabajan hasta las 20:00 o las 21:00 y no podían, otros porque tienen que ocuparse de los niños, etc. Posiblemente a la mitad o más les viniese muy mal ir... entonces serían unos 1200 los que podían ir y los que fueron serían el 4% de esos.
Por último habría que saber con cuánta antelación se anunció el evento y cómo se anunció. En las elecciones hay información por todas partes (TV, prensa, en la calle, por correo...). Es posible que solamente se enterase del acto un 20% de los votantes del PSOE susanistas que podían ir... y eso se queda en 240 personas, de las que fueron 50, que ya no son tan pocas, serían más del 20% (de los votantes del PSOE susanistas que podían ir y se habían enterado del evento). Y si solamente se enteraron el 10% serían 120... así que 50 de 120 no está nada mal, es casi el 42% !!
#24 es lo que tienen las estadísticas, que las puedes retorcer para que, aunque sean negativas, le den lustre a lo que vendas.
La audiencia fue un asco ya que el ponente tenía el interés de un paquete de sopa.
Llevas al Juan y Medio y lo petas, por poner un ejemplo.
#33 jajaja
Claro, y llevas a Bruce Springsteen a una ciudad grande, con un mínimo de publicidad con antelación y llenas un estadio de 80 000 personas o 100 000 personas. Pero eso es comparar cosas que no son comparables... Porque para la juerga (músicos, humoristas, los showman... ) todo el mundo se apunta, pero para oir hablar de política ya no se apuntan tantos.
La cuestión es: ¿cuántos habrían ido a escuchar a Pablo Iglesias o a Rajoy? O, más bien, a políticos expresidentes que hace tiempo que están fuera de la primera plana. ¿Cuántos habrían ido a escuchar a Aznar o a Felipe González en un pueblo como ese? Es posible que una cifra similar. Quizá a Aznar habrían ido menos, no lo se.
El titular en el caso de Aznar sería algo similar: todo un expresidente del gobierno español y solamente van a escucharle 40 ó 50 personas... pero, claro, expresidentes que hace más de 6 años que no salen en la tele, que pese al tirón que tuvieron en un momento, al final de su mandato la gente no los creía demasiado ni los apreciaba tanto.
Y esto no es un "y tú más", sino constatar un hecho...
#24 50 personas x100 son 5000, no 50000.
50 personas no es nada. De esas 50, la mitad son los organizadores y allegados.
Vitoria-Gasteiz está a media hora, Logroño y Burgos a 45 minutos.
Si no lo anunciaron es posible, pero con que lo digan en el día uno hubiese esperado mucha más gente.
#56
Tienes razón, me colé en esa cuenta... aún así, 5000 personas en Madrid no es fácil reunirlas... según el artículo ese que puse, el mitin más multitudinario fue en Valencia con 8000 personas, y en época de elecciones, con candidatos que salen en la tele todos los días...
En lo que sí te doy la razón es que no se puede pensar en proporciones, porque una persona puede tener 50 o 100 amigos / conocidos cercanos pero nadie puede tener 5000 personas cercanas de las que sepa sus nombres y estando al día de sus vidas. Es decir, convencer a 50 para que hagan un viaje o llamar por teléfono a 50 es viable, o incluso a 100, pero hacer lo mismo con 5000... a 1 minuto por llamada a cada uno serían más de 3 días de 24 horas (sin dormir) llamando gente. Vamos, que convencer a 100 del pueblo era algo sencillo que no parece que siquiera se molestase en llamar, mientras que en una ciudad muy grande es inviable.
#24 Madrid tiene casi 100 veces esa población, así que las 50 personas equivaldrían a 50 000 !!!
No, serian 5 000, y todo el resto del comentario ha sido como leer a uno puesto de drojas.
#24 Le das muchas vueltas a esto, y te va mucho el PSOE (o especialmente Zapatero) o has tenido un rato libre y te ha apetecido jugar con los números.
Hasta te he leído.
#24 Yo vivo en una ciudad de 35.000 personas. Cualquier acto de mierda atrae a más gente. Traer a todo en ex Presidente del Gobierno y que hayan sólo 50 personas es totalmente ridículo, en serio.
Y luego, según el CIS, el PSOE ha recuperado 2 puntos.
Lo siento, pero no me lo acabo de creer.
#32 Ser obrero y de derechas es de gilipollas. Creerse las noticias de la derecha tambien.
Zapatero y yo fui votante suyo, antes de esa política económica tan desastrosa para todos e ideas de bombero retirado, como dar 2500 euros de cheque bebe a todo el mundo, sin tener en cuenta los ingresos es un disparate, en cualquier caso si lucho por los derechos sociales con el matrimonio igualitario, mientras el PP sigue con esa "tolerancia" . Zapatero fue el que empezó la decadencia del PSOE y lo convirtió en PPSOE. Lo que ocurre es que el PSOE sigue siendo necesario siempre y cuando su dirigente sea el correcto y desde luego que Susanita no lo es, en Andalucía llevamos desde que nací y ya tengo más años vividos que me quedan por vivir con el PSOE y en educación y PISA somos un desastre, la sanidad está cada vez peor y tenemos un desempleo que para que contar.
#25 con ZP "empezasteis" muchos a daros cuenta de que el PSOE era en realidad el ppsoe. Otros muchos teníamos claro desde hace varias décadas que PSOE y PP , la misma mierda es
Si de algo estoy orgulloso es de no haber votado jamás ni a PP ni a PSOE. Y ya llevo unas cuantas elecciones a mis espaldas.
#57 Empezasteis a inventaros que era el "PPSOE". Pero es algo que NUNCA existio.
#25 No, no es un disparate. Ese no era el problema del cheque bebé. El problema era que la ayuda era puntual y no mensual.
Hay dos modelos: ayudas universales + impuestos altos (Dinamarca, Suecia, Alemania etc.) y luego está el de impuestos bajos + ayudas progresivas (España, EEUU etc.) hay variantes intermedias pero nos vamos a fijar en los extremos para entender lo que digo.
Las ayudas progresivas que se retiran a partir de cierto valor en ingresos son regresivas porque en la zona de transición generan un fuerte incentivo perverso. No te conviene ganar más porque vas a ingresar menos ayuda. Matemáticamente es como si los tipos impositivos fueran más altos cuanto menos ganas. Otro gran problema es la burocracia que genera, totalmente humillante en países como EEUU en donde todas las ayudas son condicionadas. Se trata de los famosos servicios sociales, gente encargada de verificar que sigues siendo tan pobre como dices ser para ser merecedor de la ayuda de mierda. Esa burocracia tiene un coste encima algo que con las ayudas universales te ahorras. La sanidad pública funciona bien aquí porque es universal. En EEUU no lo es. El único problema de las ayudas universales es que muchas veces suelen ser algo más caras claro por eso los países que gozan de ellas también tienen una presión fiscal más elevada pero aunque parezca contraintuitivo eso genera un sistema social más redistribuidor y justo.
Por tanto desde un punto de vista social, la ayuda del cheque bebé no era mala por eso, era mala porque era una ayuda puntual, una especie de dope de 2500 euros una sola vez y ya. Las ayudas nórdicas y de otros países europeos son un apoyo mensual a los padres durante varios años para que crien al bebé. Eso si que es una ayuda. Pero claro, nuevamente eso es más caro aún y, en España pues como los de arriba no pagan lo que tendrían que pagar no se puede costear algo así, cuando se recaude lo que se recauda en Dinamarca de impuesto de sociedades, IVA e impuesto a las rentas del ahorro entonces podremos implantar todas estas medidas y más.
El problema de los partidos de siempre es que no existe, ni existirá cambio generacional. Es para ellos una forma de vivir y eso no debería ser así.
Los independentistas catalanes manejan esas cifras y eso que invitan a comer e incluso pagan viajes a Bruselas con el dinero de todos. No lo veo tan noticiable.
Vaya, como los podemitas el otro día en Sol. Pero eso no llegará a portada.
Ya dejad de tocar los huevos a zapatero. Esto es criticar por criticar. ¿Hubiérais preferido que diera conferencias cobrando un pastón como González y Aznar? El pobre hombre tiene una vida tranquila sin molestar a nadie y sin meterse en puertas giratorias y todavía os parece mal. En fin. Si al único presidente decente también lo criticáis estáis haciendo el juego al PP.
#74 Zapatero será un inútil, pero por lo menos es honrado y no un hijoputa como los otros presidentes.
Su gobierno nos perjudicó a los ciudadanos, pero no porque él quisiera jodernos en su propio beneficio, sino porque no fue capaz de hacerlo mejor. Y no sólo por su capacidad intelectual, sino por su poder, que para todo presidente del gobierno es limitado, y para él en concreto lo fue aún más. A diferencia de Rajoy, Zapatero fue bastante marioneta.
La viva muestra de que es mas peligroso para un país un presidente tonto que uno que sea malo
Es curioso como ha llegado a perder los papeles Zapatero. El único que ha logrado que el PSOE levantara la cabeza después de la nefasta estapa González y de la sarta de inútiles de líderes que han intentado colar antes y después de él. Un tío que en su día tenía la simpatía de todos los periféricos incluso cuando les tomaba el pelo y que ponía nerviosos a los libegales como nadie. Pués después de todo esto, en vez de mantener la dignidad que incluso le habría perdonado la etapa de "no hay crisis", se pone a defender a la gusanita, menuda tela. Hoy es recibido con indiferencia, mañana será recibido con tomates.
Ya no solo su desgobierno del piloto automático contra la corrupción, la inflación y la usura, retratado queda con su apoyo a Gusana por orden de Isidoro y compañía.
Que alguien le de un cactus y una copa cargada de salsa tabasco.
Para hacer del PSOE mucho PSOE y muy PSOE
No va a regalar nada, no tiene caramelos que lanzar. Mejor volvía a la cueva.
Que gane Susana Díaz es lo mejor que le puede pasar a Podemos ya que el PSOE pasaría a la irrelevancia absoluta.
Hay vida mas allá de este triste partido.
El del "Sí a la Guerra, pero en Libia" que se joda
Lo pusieron a cargo de la fundación Ideas y en seis meses la dejó en bancarrota. Memorable gestor de la progresía de centro.
Hombre, si tenemos en cuenta que el mitin era para apoyar a Susana Díaz, no me extraña. Hasta la propia Susana ha tenido estos días discursos ante audiencias reducidísimas, qué va a tener un retirado como Zapatero. Si encima el mitin es en una población tan pequeña, ya lo rematas.
Aun así la imagen es ciertamente triste, pero tampoco especialmente sorprendente.
#66 Tratandose de Zapatero a mi me parece bastante gente.
"Zoplatero y yo" Que recuerdos
a unos cuantos miles por la conferencia... seguro que sale rentable... a alguien (aunque sea sólo a él)
La mortadela ya no es tendencia
Una buena forma de financiacion y de haber llenado el local con cientos de personas es ofertar toñejas a ZP al modico precio de 100€. (900€ si adquieres un bono de 10 toñejas)
Aquí ser presidente no es que tenga mucho mérito, sólo hay que ver los ejemplares que son o fueron ex.
Es por que para escuchar tonterías ya está la televisión, pero ya tener que ir a escucharlas a posta es demasiado.
se recoge lo que se siembra
Ex presidente de este pais?
No te averguences!!
Llamalo apaña o sobrelandia.
Zapatero: el peor presidente de la democracia.
#54 Tiene dura y barbuda competencia.
#76 a ese le salva que de momento reduce el paro... Por eso va en el numero 2. A ver si se va de una vez.
#76 No, no hay color
Si Susana pierde....votos del PSOE para Ciudadanos
Si Pedro pierde....votos del PSOE para Podemos.
Por eso, quiero que Susana gane
#31 Tu animadversión a Podemos es por lo que dicen, por lo que hacen, por lo que dicen que harán, o por lo que imaginas que traman?
Al final la cosa es muy simple. Hay cuatro mierdas a las que votar. Todas son pro-sistema. Es decir, ninguna cuestiona el austericidio ni la bajada de pensiones, ni privatizar o subvencionar lo privado, forzar a que mengüe lo público y acabemos todos despotricando del mal servicio que dan en su estilo de profecía autocumplida (véase Telemadrid o las cajas), regodeándose de su creatividad a la hora de elaborar los informes del paro, preparando amnistías sin ningún tipo de vergenza.
Nadie va a cuestionar el euro. Vamos a echar la culpa al vecino de su mala suerte. O al inmigrante. O al islamista. O al que no estudió o no fue prudente.
Y tú quieres que gane Susana Díaz. Supongo que Venezuela es una perspectiva aterradora. No merece la pena ni siquiera informarse de lo que pasa por ahí. Ni en Siria. Ni en Corea del Norte. Sólo hace falta poner Antena3.
Yo también quiero que me digan lo que tengo que pensar y pensar que acierto al elegir lo menos malo, y recitar lo malo que es Podemos y pensar que la corrupción es inevitable.
Pero por algún motivo, a mi no me funciona. Me puedes decir cómo conseguirlo? Supongo que me falta fútbol, pensar con el estómago, y que me de igual la gente. Yo, yo, yo y lo que mejor me venga.
Kohlberg 2 para todos! Con eso saldremos de ésta de puta madre.
#40 Me parece que no has entendido bien lo que quiere decir #31 o a lo mejor soy yo el que no lo entiende pero, según lo veo yo, lo que quiere decir es que prefiere que Susana Díaz gane las primarias del PSOE porque eso supondría más votos para Podemos. Por lo tanto, animadversión ninguna. Más bien al contrario. Mira:
"Si Susana pierde (o sea, si gana Pedro Sánchez) ....votos del PSOE para Ciudadanos
Si Pedro pierde (o sea, si gana Susana Díaz)....votos del PSOE para Podemos.
Por eso, quiero que Susana gane (porque serían más votos para Podemos)"
Al menos, eso es lo que yo entiendo.
#70 Si Rajoy es capaz de mantenerse en el gobierno hasta las próximas elecciones generales y se recupera un poco más de empleo (aunque sea precario); en esas elecciones Podemos no superaría los diputados que tiene ahora (a no ser que cambie de estrategia, claro).
Eso es lo que yo creo. Y lo escribo aquí para que algunos lo marquen. Después de las elecciones hablamos...
Hay algo muy peligroso en que el PSOE se vaya a la mierda de verdad. Y es que Cocainatans podría ganar votos, al fin y al cabo... los del PSOE ya han demostrado que no les importa votar a corruptos y ladrones.
Así que el panorama podría quedar en que PP y Cocainatans sumaran una mayoria suficiente o mayoria absoluta.
O se unen PSOE + PODEMOS para combatir al PP / Cocainatans o tendremos a los dos últimos por muchos muchos años.
#16 No existe ese partido, Cocainatans, al cual llamas partido de corruptos y ladrones.
Eso sí, como ejemplo de política rastrera y propaganda de bajo nivel, sirve.
Dices que deben unirse PSOE+Podemos. Debe ser que el PSOE es un partido honrado, sin ningún caso de corrupción, me alegra que quieras unirte a ellos, alejándote así de corruptos y ladrones, castas y tramas. Porque acusar de corruptos y ladrones a quien no lo es, para luego unirte a quien lo es plenamente, sería muy feo.
#23 No digo que deban. Digo que atendiendo a las posibilidades. Que no se unan podría ser beneficioso para PP / Cocainatans. El PSOE es un partido al que hay que destruir. Pero, hay formas y formas de hacerlo. PODEMOS Ya ha destruido a IU. Lo mismo podría hacer con el PSOE. Como era aquello.... ten mas cerca a tus enemigos que a tus amigos ?
Siendo realistas, sólo tendremos una oportunidad en el 2020 de elegir bien. Elegir mal supondría muchos años más de PP / Cocainatans
#16 Si en vez de ciudadanos fuera cualquier colectivo digamos, defendido, tu comentario sería incitación al odio, ojito.