Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Yo en este tema tengo una very strong opinion.
Las células se han usado para investigación biomédica, han sido un referente en cultivos celulares hasta la aparición de otras líneas celulares inmortalizadas mediante técnicas de ingeniería genética.
Se obtuvieron durante una prueba clínica, en la que faltó el consentimiento informado que permitiría usar ese material biológico para usos distintos al diagnóstico o tratamiento de la paciente. A Henrietta se la trató con los medios posibles para la época, como explica el artículo, y lamentablemente falleció.
Todo quisqui en investigación biomédica conoce su nombre y su historia, se estudia en las universidades como un ejemplo de mala praxis científica. Hoy en día mandas un artículo a una revista científica y tienes que explicar si has usado tejidos humanos, de dónde lo has sacado, y si había consentimiento informado y aprobación del comité de ética de tu institución. De hecho, en el último que he mandado he visto que no les valen vaguedades, si clicas en he usado tejido humano se despliega un árbol de opciones que se va expandiendo a medida que vas haciendo clic en los detalles.
Ahora bien, he oído hablar de esto hasta como de un caso de racismo, a Henrietta se le extrayeron muestras porque era negra. Porque era pobre. También en otra ocasión como de una invasión a la privacidad (!).
Me parece que las células se usaron porque se descubrió su inmenso potencial, y que el hecho de que todo el mundo conozca su nombre, ahora y en los siglos venideros, debiera ser compensación suficiente.
Las células se han usado para investigación biomédica, han sido un referente en cultivos celulares hasta la aparición de otras líneas celulares inmortalizadas mediante técnicas de ingeniería genética.
Se obtuvieron durante una prueba clínica, en la que faltó el consentimiento informado que permitiría usar ese material biológico para usos distintos al diagnóstico o tratamiento de la paciente. A Henrietta se la trató con los medios posibles para la época, como explica el artículo, y lamentablemente falleció.
Todo quisqui en investigación biomédica conoce su nombre y su historia, se estudia en las universidades como un ejemplo de mala praxis científica. Hoy en día mandas un artículo a una revista científica y tienes que explicar si has usado tejidos humanos, de dónde lo has sacado, y si había consentimiento informado y aprobación del comité de ética de tu institución. De hecho, en el último que he mandado he visto que no les valen vaguedades, si clicas en he usado tejido humano se despliega un árbol de opciones que se va expandiendo a medida que vas haciendo clic en los detalles.
Ahora bien, he oído hablar de esto hasta como de un caso de racismo, a Henrietta se le extrayeron muestras porque era negra. Porque era pobre. También en otra ocasión como de una invasión a la privacidad (!).
Me parece que las células se usaron porque se descubrió su inmenso potencial, y que el hecho de que todo el mundo conozca su nombre, ahora y en los siglos venideros, debiera ser compensación suficiente.
#4:
Ya conocía la historia pero nunca me canso de leerla. Es increíble.
Me hace preguntarme si realmente la humanidad tuvo una potra colosal a la hora de encontrar a una persona cuyas células tuvieran esta capacidad, o si esto es algo relativamente frecuente pero no lo sabemos porque tampoco lo comprobamos para todas y cada una de las personas del planeta. Tiendo a pensar que es lo segundo, pero quién sabe.
Me hace preguntarme si realmente la humanidad tuvo una potra colosal a la hora de encontrar a una persona cuyas células tuvieran esta capacidad, o si esto es algo relativamente frecuente pero no lo sabemos porque tampoco lo comprobamos para todas y cada una de las personas del planeta. Tiendo a pensar que es lo segundo, pero quién sabe.
Comentarios
Yo en este tema tengo una very strong opinion.
Las células se han usado para investigación biomédica, han sido un referente en cultivos celulares hasta la aparición de otras líneas celulares inmortalizadas mediante técnicas de ingeniería genética.
Se obtuvieron durante una prueba clínica, en la que faltó el consentimiento informado que permitiría usar ese material biológico para usos distintos al diagnóstico o tratamiento de la paciente. A Henrietta se la trató con los medios posibles para la época, como explica el artículo, y lamentablemente falleció.
Todo quisqui en investigación biomédica conoce su nombre y su historia, se estudia en las universidades como un ejemplo de mala praxis científica. Hoy en día mandas un artículo a una revista científica y tienes que explicar si has usado tejidos humanos, de dónde lo has sacado, y si había consentimiento informado y aprobación del comité de ética de tu institución. De hecho, en el último que he mandado he visto que no les valen vaguedades, si clicas en he usado tejido humano se despliega un árbol de opciones que se va expandiendo a medida que vas haciendo clic en los detalles.
Ahora bien, he oído hablar de esto hasta como de un caso de racismo, a Henrietta se le extrayeron muestras porque era negra. Porque era pobre. También en otra ocasión como de una invasión a la privacidad (!).
Me parece que las células se usaron porque se descubrió su inmenso potencial, y que el hecho de que todo el mundo conozca su nombre, ahora y en los siglos venideros, debiera ser compensación suficiente.
#6 son putas células... A veces nos ahogamos en un vaso de agua
#7 Es como pedir permiso para recoger pelos del suelo
#7 El tema de estas cerulas y esta mujer esta en que mucha gente y muchas empresas han ganado mucho, muhcisimo dinero con esas cerulas sin conpensar a la familia. El articulo habla de la polio pero cuando indagas en todo el negocio que se monto entorno a esas cerulas.... me parece recorcar cuando en su momento investigue un poco el tema que las empresas de cosmeticos se habian ahorrado miles de millones gracias a esas cerulas, y que hbaia una empresa que era la distribuidora en exclusica de las cerulas HELA para las empresas de cosmeticos que facturaba 1500 millones al año, solo por comercializar las cerulas de esta mujer que se obtuvieron sin consentimiento.
Cuando los descencientes inentaron coger su parte se encontraron con un muro de abogados e intereses digno de alguna pelicula.
Me alegra de que se reconozca la injusticia que se cometio con esta mujer.
#17 Pues menos mal que has estudiado el tema.
#17 ¿Qué son "cerulas"?
#6 Una pregunta que me surge, ya que te veo puesto: En la ley española se es donante de órganos por defecto. ¿La muestra que tomaron de Henrietta habría funcionado si se la hubieran tomado después de morir?
(Yo también me pregunto, por cierto, cómo se puede resarcir una deuda con unas células. Mirando el diccionario solamente se podría hacer con una persona).
#9 Sí hubiera funcionado después de morir igual, tomando una muestra reciente antes de que murieran por falta de circulación sanguínea, pero en USA no se es donante por defecto.
#22 Gracias. Ya supongo que en EE.UU. no se es donante por defecto.
Lo que me planteaba era "Si ocurriera en España y en la actualidad y después del fallecimiento, ¿tendría algún sentido hablar de resarcimiento?" y por lo que dices la respuesta sería que no.
#9 En España, la ley es clara, todos somos donantes de órganos salvo que manifestemos lo contrario de manera expresa y por escrito. Aunque en la práctica se pregunta a los familiares y resulta un ejercicio voluntario, y si alguien se opone, no se lleva a la práctica la donación.
https://www.abc.es/sociedad/abci-holanda-no-pionera-espana-eres-donante-organos-aunque-no-sepas-201802152045_noticia.html
#6 Si se estudia como caso de mala praxis, entiendo que es importante simbólicamente, una forma de asumir el error.
Ya conocía la historia pero nunca me canso de leerla. Es increíble.
Me hace preguntarme si realmente la humanidad tuvo una potra colosal a la hora de encontrar a una persona cuyas células tuvieran esta capacidad, o si esto es algo relativamente frecuente pero no lo sabemos porque tampoco lo comprobamos para todas y cada una de las personas del planeta. Tiendo a pensar que es lo segundo, pero quién sabe.
#4 ¿Ésto se debe saber ya no? ¿Cuan raro es el caso de Hellen en pacientes con cáncer?
#4 existen varios tipos de células cancerosas habitualmente usadas en investigación. Cómo se lee en el artículo, estaban recogiendo de muchos pacientes.
Es una "habilidad" frecuente en células cancerosas.
#13 imagino que la mayor virtud de éstas, y por lo que son tan conocidas, es que al ser las primeras son el estándar y permite comparar resultados entre investigaciones.
Me quito el palillo de la boca y me voy
#16 fueron las primeras y han permitido impulsar los estudios celulares. Piensa que la alternativa, que se usa cuando se puede o se necesita o te piden, es usar células "primarias" o no transformadas. El problema? Pues que hay que aislarlas, tienen un número de divisiones "finito" (vamos, no las puedes mantener en cultivo indefinidamente) y tienen unas condiciones de cultivo más complicadas; por ejemplo, si llegan a cierta confluencia en placa entran en un "bloqueo' y ya no crecen más aunque las diluyes y las pongas en una nueva placa a la concentración correcta... Las transformadas, aunque estén totalmente confluentes, las diluyes y pones en una nueva placa y se dividen de nuevo.
Vamos, fue una revolución para estudiar multitud de procesos moleculares y celulares a un coste asumible.
#24 Muy interesante, ¡muchas gracias!
#4 lo mismo habiamos perdido 1.000.000 de oportunidades de encontrarla antes y se alinearon los planetas en la un millon uno.
potra o ya tocaba?
#4 hay miles de células cancerígenas de pacientes. Ejemplos H226, N87, SKBR3, OVCAR3, ASPC1...
pulmón, pecho, ovario, páncreas, respectivamente.
Una joya de artículo
¿El resarcimiento es que hayan donado una cantidad indefinida a su fundación, así, sin aclarar a qué se dedica ese dinero? Me esperaba algo más importante, la verdad.
No termino yo de entender el significado de "reparar económicamente y por primera vez, el uso experimental continuo de las células HeLa"
¿Quién ha sido compensado? ¿A algún descendiente vivo?
El artículo se me queda corto.
Super interesante y bello a la vez
El legado de Henrietta Lacks es algo muy curioso. Técnicamente, ella sigue viva y ayudando al resto de la Humanidad a combatir todo tipo de patologías.
#21 Técnicamente, ella no, un clon mutante suyo.
La historia seguro que ya ha salido por aquí. Me suena haberla leído. Nunca serán suficientes.
#5 en el buscador aparece algunas veces. Pero este envío es el más y mejor argumentado por parte de los usuarios a mi modo de ver.
No importa que estos post aparezcan cada pocos años, siempre suman no restan.
#11 Por supuesto. No me verás a mí votar duplicada ni nada parecido.
Bravo!