Haseltine, que ya había criticado anteriormente a otro de los contendientes en la carrera por la vacuna contra el coronavirus, Moderna, por promocionar los resultados del estudio en comunicados de prensa antes de publicar datos detallados, dijo que en el comunicado de Pfizer no había ningún dato.
No creo que las autoridades que deben aprobar la vacuna en Europa y Estados Unidos lo hagan en base a anuncios en las ruedas de prensa.
Esos anuncios, son más para sus accionistas y como tal deben tomarse.
Aunque es lógico para cualquiera pedir precaución ante una nueva vacuna que cuenta con tan poca vida, precisamente William Haseltine parece alguien a quien se deberia escuchar con atención.
#2 Aquí quien se juega más dinero es Pficer y sus amigas. Lo de que mueran millones o cientos de millones de personas es secundario para esas compañías farmacéuticas.
Tiene toda la razón nos quieren vender que las vacunas van a ser la panacea y no hablan de los efextos secundarios que puede haber. Por otro lado esta el cuento de que habra vacunas para todos a largo plazos cuando la sanidad esta diezmada y no dan a basto ni para atender a los infectados como para poner en los centros de salud a personal que exclusivamente se dedique a vacunar para que se pueda realizar en un corto periodo.
#4 dice ud "no hablan de los efextos secundarios que puede haber"
Parece ser que a corto plazo no se están mostrando efectos secundarios. Entonces habría que pensar en efectos a largo plazo, pero esos se manifestarían a 5, 10 años... eso es algo que puede ocurrir con cualquier otra vacuna que pasase por un periodo de tiempo de pruebas más o menos estándard. ¿entonces que se debe hacer? ¿esperar que las 40.0000 personas que han recibido las diferentes vacunas por todo el mundo pasen unos cuanto años con ella a ver si desarrollan problemas?
Habrá que confiar en las agencias de medicamentos y en los expertos externos que vean las publicaciones de ensayos. No queda otra.
Si tengo que elegir entre ponerme una vacuna aprobada ahora y una vacuna dentro de tres años, pero ninguna de las dos me garantiza que sea segura a 5 o 10 años, prefiero no perder el tiempo: que me la pongana ahora.
Noticia de una persona pidiendo precaución con las famosas vacunas? Qué novedad, paren las rotativas...
Qué cansinos, por favor. Que monte un club de dominó y se vaya con Margarita del Val.
Es un escándalo de primer orden no haber salido los estudios pertinentes y analizados por pares y a la vez publicitar y distribuir unas vacunas sin testar en tiempo y forma,dónde los vacunados van a ser los auténticos ratones de laboratorio.Muy sospechoso todo.
El departamento de Salud y Servivios Humanos de EE.UU tiene mierda para dar y regalar sobre las mentiras de Pfizer en el pasado (le encanta la publicidad engañosa, por ejemplo), y las correspondientes multas. Y no es la única. Tienen todas un poquito de mierda.
Así que cuestionar las vacunas en general, sí es de antivacunas. Ser personas precavidas con ciertos desarrollos de las mismas, no es ser antivacunas.
Comentarios
No creo que las autoridades que deben aprobar la vacuna en Europa y Estados Unidos lo hagan en base a anuncios en las ruedas de prensa.
Esos anuncios, son más para sus accionistas y como tal deben tomarse.
#3 Ni dejan de ser personas, con sus defectos y virtudes...
Aunque es lógico para cualquiera pedir precaución ante una nueva vacuna que cuenta con tan poca vida, precisamente William Haseltine parece alguien a quien se deberia escuchar con atención.
¿De qué empresa cobra ese veterano ejecutivo?
No digo yo que no haya que tener precaución, pero si poner las cosas en su contexto.
Ojo, que es filántropo y opositor a la inmunidad colectiva "un asesinato en masa", le llama.
#2 Aquí quien se juega más dinero es Pficer y sus amigas. Lo de que mueran millones o cientos de millones de personas es secundario para esas compañías farmacéuticas.
Tiene toda la razón nos quieren vender que las vacunas van a ser la panacea y no hablan de los efextos secundarios que puede haber. Por otro lado esta el cuento de que habra vacunas para todos a largo plazos cuando la sanidad esta diezmada y no dan a basto ni para atender a los infectados como para poner en los centros de salud a personal que exclusivamente se dedique a vacunar para que se pueda realizar en un corto periodo.
#4 Los efectos secundarios están estudidaos, no va por ahí su crítica.
El cuestiona la efectividad, que no se ha estududado por grupos y de ka qye faltan estudiis detallados.
Mas que precaución es que nos chuoemis kas pollas todavía qye duría el Señor Lobo.
#4 dice ud "no hablan de los efextos secundarios que puede haber"
Parece ser que a corto plazo no se están mostrando efectos secundarios. Entonces habría que pensar en efectos a largo plazo, pero esos se manifestarían a 5, 10 años... eso es algo que puede ocurrir con cualquier otra vacuna que pasase por un periodo de tiempo de pruebas más o menos estándard. ¿entonces que se debe hacer? ¿esperar que las 40.0000 personas que han recibido las diferentes vacunas por todo el mundo pasen unos cuanto años con ella a ver si desarrollan problemas?
Habrá que confiar en las agencias de medicamentos y en los expertos externos que vean las publicaciones de ensayos. No queda otra.
Si tengo que elegir entre ponerme una vacuna aprobada ahora y una vacuna dentro de tres años, pero ninguna de las dos me garantiza que sea segura a 5 o 10 años, prefiero no perder el tiempo: que me la pongana ahora.
Ésto no saldrá en Da pena 3 ni SondaCero
#6 Sí está saliendo. Lo llevan diciendo los cientificos, en declaraciones en todos los medios, desde que Pfizer hizo el primer anuncio.
Noticia de una persona pidiendo precaución con las famosas vacunas? Qué novedad, paren las rotativas...
Qué cansinos, por favor. Que monte un club de dominó y se vaya con Margarita del Val.
Es un escándalo de primer orden no haber salido los estudios pertinentes y analizados por pares y a la vez publicitar y distribuir unas vacunas sin testar en tiempo y forma,dónde los vacunados van a ser los auténticos ratones de laboratorio.Muy sospechoso todo.
El departamento de Salud y Servivios Humanos de EE.UU tiene mierda para dar y regalar sobre las mentiras de Pfizer en el pasado (le encanta la publicidad engañosa, por ejemplo), y las correspondientes multas. Y no es la única. Tienen todas un poquito de mierda.
Así que cuestionar las vacunas en general, sí es de antivacunas. Ser personas precavidas con ciertos desarrollos de las mismas, no es ser antivacunas.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-11-17/covid-19-farmaceuticas-multas-ilegales_2835035/
Saludos.
Nos preceden los hijos de la pérfida Albión y puestos a elegir "conejillos de Indias", ni tan mal oyessss