Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Antigua, duplicada y muro de pago.
¡PERO EJKE LOS NEGATIVOS SON POR LASH FEMINISHTAS KIEREN OCULTARLO!!!!!!
Son entrañables
¡PERO EJKE LOS NEGATIVOS SON POR LASH FEMINISHTAS KIEREN OCULTARLO!!!!!!
Son entrañables
#34:
#21 Tienes la razón en parte, porque la noticia es antigua, duplicada y muro de pago.
Sin embargo el 50% de los votos negativos no acude a ninguna de esas razones, sino a sensacionalista. Es un dato empírico, sin dejarme llevar porque quiero defender a las feminazis ni a los pollaheridas (comentarios despectivos para que se entienda lo de los fanboys de cada cruzada ideológica)
Así que hay parte de verdad en que se vota negativo por ideología, cosa que has querido enmascarar en lo de "kieren okultarlo" (he metido alguna falta más, que se te había pasado)
Y votan negativo las dos ideologías, que conste. Pero no se puede negar, que es lo que has intentado con esa falacia de argumento.
Sin embargo el 50% de los votos negativos no acude a ninguna de esas razones, sino a sensacionalista. Es un dato empírico, sin dejarme llevar porque quiero defender a las feminazis ni a los pollaheridas (comentarios despectivos para que se entienda lo de los fanboys de cada cruzada ideológica)
Así que hay parte de verdad en que se vota negativo por ideología, cosa que has querido enmascarar en lo de "kieren okultarlo" (he metido alguna falta más, que se te había pasado)
Y votan negativo las dos ideologías, que conste. Pero no se puede negar, que es lo que has intentado con esa falacia de argumento.
#56:
#51 Este comentario demuestra lo que te decía, que eres un fanboy negativista en esta noticia. Desgraciadamente en otras votarás positivo sin leertelas tampoco, porque cuadran con tu cámara de eco.
Mucho defender una ideología y la desprestigias con tu forma de ser. Tu ideología hace que puedan atacarla por gente como tu, totalmente irreflexiva.
Mira que era fácil en este caso, porque la noticia es como tu dices: antigua, dupe y muro de pago. Pero en lugar de denunciar esto, como comenzaste, te empiezas a enmierdar tu solo.
Te lo he dicho antes: el usuario @liaoparda ha puesto el correspondiente enlace para leerla:
https://sci-hub.hkvisa.net/10.1007/s00038-015-0663-1
Con lo cual se demuestra que ni siquiera estás leyendo lo que estoy escribiendo. Aquí lo dejamos, una pena como te cargas meneame con tu actitud.
Mucho defender una ideología y la desprestigias con tu forma de ser. Tu ideología hace que puedan atacarla por gente como tu, totalmente irreflexiva.
Mira que era fácil en este caso, porque la noticia es como tu dices: antigua, dupe y muro de pago. Pero en lugar de denunciar esto, como comenzaste, te empiezas a enmierdar tu solo.
Te lo he dicho antes: el usuario @liaoparda ha puesto el correspondiente enlace para leerla:
https://sci-hub.hkvisa.net/10.1007/s00038-015-0663-1
Con lo cual se demuestra que ni siquiera estás leyendo lo que estoy escribiendo. Aquí lo dejamos, una pena como te cargas meneame con tu actitud.
#49:
#39 Pues claro que lo puedo poner, y votar positivo la noticia.
Tengo los huevos como melones roteños (busca el significado, anda) porque leo una noticia, la voto y después veo que es dupe (lo comenta otro) y te doy la razón a ti, diciendo que es antigua, dupe y muro de pago (agradecía a otro meneante el enlace de scihub)
Como ves toda una secuencia lógica de leer algo, interesarte y darte cuenta después del voto equivocado.
Vamos, lo que hace uno que no es fanboy en las noticias. Tu, en tu caso, votas negativo o positivo en función de la temática, sin entrar a discernir nada. Y por eso me acusas, como si fuera malo votar positivo esta noticia.
No, no es mala la noticia. No es mala la ideología. Se lee uno y se informa.
Lo que es malo es votar negativo o positivo según tu ideología antes de leer.
Ah, y anodado me hallo de que todavía no me hayas insultado ni ignorado. Lo estoy flipando contigo, porque medio se puede hablar.
Gracias
Tengo los huevos como melones roteños (busca el significado, anda) porque leo una noticia, la voto y después veo que es dupe (lo comenta otro) y te doy la razón a ti, diciendo que es antigua, dupe y muro de pago (agradecía a otro meneante el enlace de scihub)
Como ves toda una secuencia lógica de leer algo, interesarte y darte cuenta después del voto equivocado.
Vamos, lo que hace uno que no es fanboy en las noticias. Tu, en tu caso, votas negativo o positivo en función de la temática, sin entrar a discernir nada. Y por eso me acusas, como si fuera malo votar positivo esta noticia.
No, no es mala la noticia. No es mala la ideología. Se lee uno y se informa.
Lo que es malo es votar negativo o positivo según tu ideología antes de leer.
Ah, y anodado me hallo de que todavía no me hayas insultado ni ignorado. Lo estoy flipando contigo, porque medio se puede hablar.
Gracias
#37:
#36 Si, es empírico porque he visto los votos negativos: 6, de los cuales 3 aducen a tus razones y otros 3 a ninguna.
He hablado de los votos negativos porque respondo a tu comentario, que habla precisamente de esos votos negativos.
En ningún momento mencionas los positivos, y como te estoy respondiendo a ti, y no haciendo un nuevo comentario, me refiero exclusivamente a lo que tu dices.
Que te ha molestado porque desmonto lo que dices, pues poco.
Que te has enfadado porque te he afeado tu creencia (te había dado el beneficio de la duda, ya tengo claro que eres fanboy feminista) pues mucho.
No creo que se pueda argumentar contigo, de este tema. Una pena.
PD: Cuando quieras hablamos de los votos positivos a esta noticia, que seguro que serán tan fanboys. Cuando saques un argumento o intento falaz de argumento, que tanto da, para poder hablar de ello.
He hablado de los votos negativos porque respondo a tu comentario, que habla precisamente de esos votos negativos.
En ningún momento mencionas los positivos, y como te estoy respondiendo a ti, y no haciendo un nuevo comentario, me refiero exclusivamente a lo que tu dices.
Que te ha molestado porque desmonto lo que dices, pues poco.
Que te has enfadado porque te he afeado tu creencia (te había dado el beneficio de la duda, ya tengo claro que eres fanboy feminista) pues mucho.
No creo que se pueda argumentar contigo, de este tema. Una pena.
PD: Cuando quieras hablamos de los votos positivos a esta noticia, que seguro que serán tan fanboys. Cuando saques un argumento o intento falaz de argumento, que tanto da, para poder hablar de ello.
#26:
#19 como sois el comando pollasana votando sensacionalista a un paper que encima en muro de pago y ni te podrás haber leído.
Cualquiera diría que en realidad solo tratas de ocultar un estudio que no concuerda con lo que crees, mientras no desaprovechas la oportunidad para menospreciar a quien no piense como tú crees que se debe pensar.
Cualquiera diría que en realidad solo tratas de ocultar un estudio que no concuerda con lo que crees, mientras no desaprovechas la oportunidad para menospreciar a quien no piense como tú crees que se debe pensar.
#1:
"Hombres y mujeres presentaron una prevalencia equivalente de victimización y perpetración, excepto en el caso de la coacción sexual, que fue perpetrada con mayor frecuencia por los hombres. Los hombres y las mujeres experimentaron episodios repetidos de violencia en la pareja, ya fueran "leves" o "graves", y la violencia en la pareja recíproca fue preponderante en todos los lugares. Los resultados apoyan la necesidad de considerar a los hombres y a las mujeres como víctimas y agresores potenciales al abordar la violencia en la pareja."
Comentarios
#0 ¡Torero! Mira que enviar una noticia diciendo que las mujeres también maltratan, y además a los hombres...
#2 no se podía saber
#4 no se debía saber... Hay que ocultarlo, que se desmonta el tinglado y hay mucha pasta por medio
#2 #5 el tema no es si la mujer maltrata, el tema es los que pretenden una normalización de la excepción, con casos que a duras penas llegan a un mínimo %.
Es como decir qué los nazis mataban judíos, pero los judíos también mataban nazis. Equiparar los casos es cuando menos torticero.
#18 quizá el problema es la fiabilidad de ese porcentaje.
Sí el "yo sí te creo" hermana" es doctrina, y pones mil trabas para restar denuncias falsas, o sumar las denuncias de hombres...
Pues claro que el porcentaje es muy alto del lado de las mujeres.
#24 hombre, el porcentaje se hace en base a denuncias, denuncias que si nos ponemos así, muchas mujeres no hacen o retiran.
De las 25 víctimas por violencia de género hasta julio, 18 no había presentado denuncia.
Pero son los hombres los que mueren en manos de sus ex mujeres. Verdad???
#24 es del 2015, y creo que no sonaba mucho eso de "yo si te creo" entonces.
#46 datos.. datos!
#48 ¿Parece que en España hasta el 2018 no había mucho interés, no?
¿O lo interpreto mal?
#18 Según la entradilla (reconozco que no he entrado en la noticia) los porcentajes no son tan dispares. Sí es verdad que en el número de asesinatos los hombres matan mucho más que las mujeres, pero en agresiones y maltrato en general creo que no son tan dispares. Otra cosa es la versión oficial, como indica #24.
#18 A ver si lo entiendo
Nazis > hombres
Judios > mujeres
y entiendo que en si, la naturaleza del hombre es maltratar a la mujer, dado que los nazis tenían es su "código" su superioridad frente al resto y por ello el derecho a maltratar a razas inferiores.
Por otro lado, aunque se tuviera un 1% de los casos, lo idóneo es no eliminar nada de los datos en bruto y luego a posteriori elaborar conclusiones, como que el % es despreciable según el caso y de manera razonada. ¿no?
No como ahora, que es un poco gracioso.
#54 entiendes mal, los nazis tenial en su "código" su superioridad militar, eso es fuerza!, lo mismo que el maltratador que solo se atreve con mujeres o quien ve mas vulnerable, y como eres mi "posesión" o "pa mí o para nadie".
#18 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
#18 El maltrato de mujeres a hombres no es una excepción. Es igual de numeroso que el de hombres a mujeres.
Otra cosas son los asesinatos consumados, que son mayoría de hombres a mujeres.
Por eso, cualquier política sobre el maltrato no puede ser discriminatoria, ya que hace de la norma, una excepción. Justo lo contrario. Y eso se hace de un modo puramente ideológico, para "narrar" (falacia narrativa) de un modo convincente que los asesinatos los mueve el machismo.
#97 que es igual de numeroso... No te lo crees ni tu. Y ahora dime qué son hombres que callan por vergüenza...
Vamos que según tu las mujeres maltratan y los hombres asesinan...
Anda, no me tomes por idiota.
#100 En todos los estudios en parejas en los que se analiza el maltrato hay prácticamente el 50% por cada parte, tanto físico como psicológico. Incluyendo éste en el que estás comentando,
Si te tomara por idiota te diría que los hombres son malos en potencia, a diferencia de las mujeres, y que maltratan por machismo.
#2 es aquí donde se pone la tirita antes de la herida?
#9 No, eso en el Ministerio de "Igualdad"
#9 Más bien es aquí donde habla la voz de la experiencia. En el momento de hacer este comentario hay 13 votos negativos (la mayoría de los habituales) y tiene un karma de 29.
#2 Es que hacen cursos sin perspectiva de género y luego pasa lo que pasa.
#2 Es que algunas cosas son sectas en las que no se puede discrepar.
Antigua, duplicada y muro de pago.
¡PERO EJKE LOS NEGATIVOS SON POR LASH FEMINISHTAS KIEREN OCULTARLO!!!!!!
Son entrañables
#21 Tienes la razón en parte, porque la noticia es antigua, duplicada y muro de pago.
Sin embargo el 50% de los votos negativos no acude a ninguna de esas razones, sino a sensacionalista. Es un dato empírico, sin dejarme llevar porque quiero defender a las feminazis ni a los pollaheridas (comentarios despectivos para que se entienda lo de los fanboys de cada cruzada ideológica)
Así que hay parte de verdad en que se vota negativo por ideología, cosa que has querido enmascarar en lo de "kieren okultarlo" (he metido alguna falta más, que se te había pasado)
Y votan negativo las dos ideologías, que conste. Pero no se puede negar, que es lo que has intentado con esa falacia de argumento.
#34 "es un dato empírico" sacado de lo más profundo de tu orto.
¿Has preguntado a los que han votado positivo como han podido leerse el estudio?
De nada 😘
#36 Si, es empírico porque he visto los votos negativos: 6, de los cuales 3 aducen a tus razones y otros 3 a ninguna.
He hablado de los votos negativos porque respondo a tu comentario, que habla precisamente de esos votos negativos.
En ningún momento mencionas los positivos, y como te estoy respondiendo a ti, y no haciendo un nuevo comentario, me refiero exclusivamente a lo que tu dices.
Que te ha molestado porque desmonto lo que dices, pues poco.
Que te has enfadado porque te he afeado tu creencia (te había dado el beneficio de la duda, ya tengo claro que eres fanboy feminista) pues mucho.
No creo que se pueda argumentar contigo, de este tema. Una pena.
PD: Cuando quieras hablamos de los votos positivos a esta noticia, que seguro que serán tan fanboys. Cuando saques un argumento o intento falaz de argumento, que tanto da, para poder hablar de ello.
#37 claro que sí guapi
Hay que tener unos huevos muy gordos para escribir eso 😂
#39 Pues claro que lo puedo poner, y votar positivo la noticia.
Tengo los huevos como melones roteños (busca el significado, anda) porque leo una noticia, la voto y después veo que es dupe (lo comenta otro) y te doy la razón a ti, diciendo que es antigua, dupe y muro de pago (agradecía a otro meneante el enlace de scihub)
Como ves toda una secuencia lógica de leer algo, interesarte y darte cuenta después del voto equivocado.
Vamos, lo que hace uno que no es fanboy en las noticias. Tu, en tu caso, votas negativo o positivo en función de la temática, sin entrar a discernir nada. Y por eso me acusas, como si fuera malo votar positivo esta noticia.
No, no es mala la noticia. No es mala la ideología. Se lee uno y se informa.
Lo que es malo es votar negativo o positivo según tu ideología antes de leer.
Ah, y anodado me hallo de que todavía no me hayas insultado ni ignorado. Lo estoy flipando contigo, porque medio se puede hablar.
Gracias
#49 leer un estudio que es muro de pago?
the_tramp que quiere algo conmigo y rozas el acoso, pero yo no soy de esos.
Claro que sí, cuñado. Por supuesto. Estoy seguro de ello. Y en un minuto.
Y viendo tu historial de comentarios nada sesgado, por supuesto que yo sí te creo Bro.
Ya he peedido bastante el tiempo. Un saludo y nos vemos en la siguiente.
Por cierto, saludos al hipócrita de
#51 Este comentario demuestra lo que te decía, que eres un fanboy negativista en esta noticia. Desgraciadamente en otras votarás positivo sin leertelas tampoco, porque cuadran con tu cámara de eco.
Mucho defender una ideología y la desprestigias con tu forma de ser. Tu ideología hace que puedan atacarla por gente como tu, totalmente irreflexiva.
Mira que era fácil en este caso, porque la noticia es como tu dices: antigua, dupe y muro de pago. Pero en lugar de denunciar esto, como comenzaste, te empiezas a enmierdar tu solo.
Te lo he dicho antes: el usuario@liaoparda ha puesto el correspondiente enlace para leerla:
https://sci-hub.hkvisa.net/10.1007/s00038-015-0663-1
Con lo cual se demuestra que ni siquiera estás leyendo lo que estoy escribiendo. Aquí lo dejamos, una pena como te cargas meneame con tu actitud.
#56 Macho, que no lo intentes, que es inutil intentar que razone con unos dogmas tan arraigados y una actitud tan chulesca. Para que veas que luego ha ido al notame a inventarse lo que ha pasado para ganar un poco de autoestima. Una pena no poder tener debates o discusiones más sanos. En fin, luego que sí este sitio está cada vez peor
#51 Te voy a responder sin que sirva de precedente, porque ni putas ganas de interactuar contigo. Busca en mi historial si quieres y mira a ver de todos los votos que hago cuantos van dirigidos a tí y de toda la gente a la que respondo, cuántas veces lo he hecho contigo. Ahora puedo ir yo mismo a mi historial y comprobar que me estuviste votando negativo de forma sistemática durante 30 comentarios y unas cuantas notas, cosa que has hecho bastante a menudo y ni te he reportado por ello ni he ido llorando por ahí diciendo "me está acosando", cuando además has votado de forma compulsiva, sin leer si quiera lo que comentaba, pues votabas 3 comentarios negativo en 1 segundo, lo que evidencia que entrabas a mi perfil solo a votar negativo todo lo que escribía, sin importarte el qué. Y como ya te digo, me la pela, puedes votar negativo todo lo que quieras si eso te hace feliz. Te lo repito como ya hice en su momento. Sé que eres un provocador nato y que aquí sólo estás para eso, provocar. A mí no me vas a encontrar porque estamos en una red social y paso de darle importancia a tus mierdas
Eso sí, te doy un consejo: intenta dialogar más, expresar tus ideas y exponer tus argumentos con la gente que te parece un incel, pollaherida, fascista, misógino, etc por mucho que no estés de acuerdo con lo que dicen. Se crearán debates más sanos y puee que te ahorres un cáncer en un futuro, que tanto odio dentro no trae nada bueno
#37 Ni lo intentes, no busca el diálogo. Sólo la provocación y el clásico insulto. Ya has visto lo último que ha respondido. No merece el tiempo de nadie.
#21 pero si están a portada mensajes de twitter que son sensacionlista y microblogging, y aquí pasa nada.
La verdad que le pueden dar un poco a las normas, dada la actual situación.
Aunque si a la mayoría le cuadra.
#19 como sois el comando pollasana votando sensacionalista a un paper que encima en muro de pago y ni te podrás haber leído.
Cualquiera diría que en realidad solo tratas de ocultar un estudio que no concuerda con lo que crees, mientras no desaprovechas la oportunidad para menospreciar a quien no piense como tú crees que se debe pensar.
#26 Si, los terraplanistas tambien tienen estudios y teorias, pero las personas tenemos ojos y vemos lo que pasa a nuestro alrededor.
#31 con tus ojos también ves que el sol se mueve al rededor de la tierra y no al revés …
#42 Que nivel.
#52 si, y que lo digas. Censuras un estudio científico mientras dices “con mis ojos veo otra cosa”, y mientras llamas terraplanista al resto, y en tu cabeza aún te crees con razón. Y todo sin dejar de insultar al que no piensa como tú.
No es que estés haciendo un gran alarde de coherencia ni de respeto precisamente.
#61 Tu haces la tactica del troll, empezar a desviar la conversación y alejarte del tema.
Nadie se cree que las mujeres agreden mas y tienen estos mas daños fisicos que al reves. NADIE.
Di que tu crees que eso es asi, que los hombres sufren mas daños y violencia fisica. Dilo.
#70 cuando hablamos de estadísticas y estudios procede hablar de saber, no de creer.
#73 Toma un estudio:
Resultados nacionales
Condenados por delitos sexuales
Delitos sexuales según sexo
2020 2019 2018 2017
A Total
Total 477 548 408 332
Hombres 472 537 401 331
Mujeres 5 11 7 1
8 Contra la libertad e indemnidad sexuales
Total 477 548 408 332
Hombres 472 537 401 331
Mujeres 5 11 7 1
8.1 Agresiones sexuales
Total 54 60 69 103
Hombres 54 59 68 103
Mujeres 0 1 1 0
8.1.1 Agresión sexual
Total 47 54 61 98
Hombres 47 53 60 98
Mujeres 0 1 1 0
8.1.2 Violación
Total 7 6 8 5
Hombres 7 6 8 5
Mujeres 0 0 0 0
8.2 Abusos sexuales
Total 159 165 95 107
Hombres 158 161 94 107
Mujeres 1 4 1 0
8.2 BIS Abusos y agresiones sexuales a menores de 16 años
Total 177 245 181 79
Hombres 175 241 178 79
Mujeres 2 4 3 0
8.3 Acoso sexual
Total 1 3 1 10
Hombres 1 3 1 10
Mujeres 0 0 0 0
8.4 Exhibicionismo y provocación sexual
Total 30 23 19 14
Hombres 30 23 18 14
Mujeres 0 0 1 0
8.5 Prostitución y corrupción menores
Total 56 52 43 19
Hombres 54 50 42 18
Mujeres 2 2 1 1
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28750
Ahora cuentame quien agrede mas, si los hombres o las mujeres.
#75 me estás respondiendo con datos del INE a un estudio que se ha hecho en seis países de los cuales ninguno es España ?
Sabes que hay más aviones en el fondo del mar qué submarinos en el cielo?
#77 Cuando tu objetivo no es dialogar, es otro.
Hasta nunca.
#31 qué estudios científicos dices que tienen los terraplanistas?
#76 Pseudo-cientificos. Muchos y variados y llenos de tonterias sin sentido.
#78 o sea, que has puesto un bulo y no hay un solo estudio científico como el de este meneo de su lado. tampoco citas ni un solo ejemplo.
#81 ¿Donde esta ese bulo? ¿y que dice ese bulo?
#82 >los terraplanistas tambien tienen estudios
#83 Y los tienen. Equivocados, claro esta. Era un ejemplo.
La homeopatia tambien tiene estudios y no demuestra que funcione.
¿No estas haciendo una montaña de un grano?
#84 >Y los tienen
no has citado uno solo, de hecho has dicho luego que no, que no hay un solo estudio cientifico. Bulo.
que parece que no vas a recular en tu mentira y no voy a seguir perdiendo el tiempo dando vueltas en circulo, un saludo.
#86 ¿De quien eres clon?
No soy tu secretaria, busca tu los estudios de los pirados esos.
Hasta nunca.
A ver cuanto tarda el comando aliade en tumbarla.
#3 va a ser portada seguro, meneame no tiene sesgos...
Ja
Ja
Jaja
(Me juego la cuenta a que no llega)
#7 Que fue lo que dije? Voy a ver si adivino los números de la loteria
#85 nah, adivinar está era más fácil
#7 47 meneos, y cerrada, he salvado la cuenta
"Hombres y mujeres presentaron una prevalencia equivalente de victimización y perpetración, excepto en el caso de la coacción sexual, que fue perpetrada con mayor frecuencia por los hombres. Los hombres y las mujeres experimentaron episodios repetidos de violencia en la pareja, ya fueran "leves" o "graves", y la violencia en la pareja recíproca fue preponderante en todos los lugares. Los resultados apoyan la necesidad de considerar a los hombres y a las mujeres como víctimas y agresores potenciales al abordar la violencia en la pareja."
Las víctimas masculinas y femeninas de agresión física oscilaron entre el 9,7 y el 8,5 %, respectivamente.
XCD 
Que las mujeres dan mas palizas que los hombres????
A hombres??????
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL no se lo creen ni ellos.
Las víctimas masculinas de lesiones fueron el 2,7 % en Östersund y el 6,3 % en Londres y las víctimas femeninas fueron el 1,4 % en Östersund y el 8,5 % en Stuttgart.
#17 Es como cuando en una manifestación dice que han habido no se cuantos policías heridos, y luego ves los partes de lesiones y algunos son por heridas en los nudillos.
La realidad es más compleja, pero podemos pintarla de unicornios.
#17 ¿Desde cuándo una agresión equivale a una paliza?
#88 tienen mas lesiones, LOL
#89 No has respondido a la pregunta.
#90 desde q las mujeres causan mas lesiones a hombres q viceversa, segun la basurilla esta.
O insinuas q han modificado la definicion de lesiones? Incluyen tambien roturas de nudillos?
#92 No debería costarte mucho imaginar que hay muchas formas de agredir sin ser superior físicamente. Por ejemplo, lanzarle un objeto pesado a alguien.
"O insinuas q han modificado la definicion de lesiones?"
No, lo que sigues sin responder si consideras palizas a cualquier agresión. Bastaría que reconocieras que te equivocaste.
#0 dupe Estudio sobre violencia en la pareja en 6 países europeos
Estudio sobre violencia en la pareja en 6 países e...
semanticscholar.orgMientras no se enfoque el problema desde una perspectiva empírica, seguirá existiendo.
Se necesita educación en regulación emocional, control de impulsos, comunicación, etc. para todos y todas.
#6 ufff para algunos lo de "educación en regulación emocional" se sentencia con un "por mis huevos". Y es lo que transmiten.
Basta ver al padre del violador de la manada de sanfermin justificar a su hijo con que era guapo y cualquier mujer desearía yacer con el.
#14 Sci-Hub, repositorio gratuito de artículos científicos. Dale las gracias a Alexandra Elbakyan, que gracias a la liberalización que ha hecho de la ciencia es una de las científicas qué más impacto ha tenido en el desarrollo científico del siglo XXI. Ha tenido que lidiar con varias luchas legales.
#_26 y que tú has votado positivo solo porque la entradilla apoya tu misoginia y le das plena credibilidad reconociendo que NO te lo has leído y que es muro de pago. Además de antigua y duplicada
Pollaherida no, misógino incel máster of de universe
"Las víctimas masculinas de lesiones fueron el 2,7 % en Östersund y el 6,3 % en Londres y las víctimas femeninas fueron el 1,4 % en Östersund y el 8,5 % en Stuttgart."
Asi que Östersund hay mas victimas masculinas que femeninas con lesiones
#16 Parece un estudio super creible.....
Me suena a que han sacado las definiciones de su orto para justificar sus numeros
#0 creo que en "actualidad" no encaja bien. Quizás en "ciencia", o "hemeroteca", por la antigüedad. Además de que hay muro de pago...
Pero bueno, supongo que sólo quieres trolear un poco a los feministes del lugar...
#8 Lo he movido a "ciencia". El resumen de la metodología y conclusiones importantes se pueden ver gratuitamente. También se puede acceder al pdf completo si estás asociado a alguna institución universitaria o similar.
#12 va a dar igual.
"Highway to Hell"
#0 #8
Para evitar el muro de pago: https://sci-hub.hkvisa.net/10.1007/s00038-015-0663-1
#13 ¿Y este truco tan bueno?
El enésimo estudio demostrando de nuevo lo que ya se sabe y que la religión feminista niega. Meneo solo para que los de siempre se dejen en evidencia votando negativo.
#10 Como sois los pollaherida. La ultima noticia que he visto ha sido un tio agarrando del pelo a una tia dentro de una fuente.
Es muy facil, los hombres por defecto tienen mas fuerza y pueden someter mas facilmente a las mujeres, al reves puede suceder, pero es la excepción.
#19 evidencias científicas VS suceso puntual. OK Karen.
#23 Que evidencias cientificas?
De verdad crees que las mujeres agreden fisicamente mas a los hombres que al reves?
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Karen, dice
#28 Si tu pregunta es literal, pue sí, agreden igual o más en cantidad porque la sociedad se lo permite. Si por "mas" no te refieres a cantidad sino a la gravedad de la agresión obviamente los hombres son más fuertes y los resultados son distintos.
No sé cual será tu experiencia personal, la mía es que lo que he visto por la calle y por la vida nocturna es tíos peleándose, mujeres peleándose o mujer dándole a un tío que no quiere devolverla por no pegar a una mujer. La única vez que he visto a un tío dándole un empujón a una que ya le había dado unas cuantas ostias antes, no pasaron 10 segundos que tenía a 3 tíos encima, los mismos que se reían mientras ella le pegaba impunemente.
Como obviamente eso son experiencias personales y eso no sirve me guío por los estudios, y todos dicen lo mismo, la violencia es prácticamente igual. Sé que os cuesta de creer, es lo que tiene funcionar con creencias preconcebidas y no con datos.
#23 aaaah, que partimos que este es el estudio definitivo y tienes la razón. Es como la fisica, que no se puede discutir.
Contra los fanboys, no se puede.
Tu agarrate a este estudio como a un clavo ardiendo, pero nadie se lo cree.
#29 partimos de que hay muchos estudios como este y que las feministas lo único que podéis aportar en contra es opinión y literatura feminista.
#32 A ¿Que tu no eres feminista? ¿Cuando lo has dejado de ser?
#33 cuando descubrí que el ratoncito Pérez no existía tuve una crisis moral.
#32 miles de millones!!!!!!!!
#23 terminología de la alt right usana? Ok cuñado 😂 😂
#44 ¿para reírse de videos de Karens preguntando por el encargado hace falta ser del alt right? ¿Meáis política concentrada o qué pasa?
#47 si claro, porque tú lo has empleado en esos términos. No disimules, hombre, no hace falta avergonzarse de lo que uno es
#53 Los términos de una mujer soltando tontearías sin lógica. Sigo sin ver la conexión directa con algo político. Explícamelo mejor que algunos necesitamos explicaciones lógicas para enterarnos.
#58 busca en google, cielo. Seguro que puedes hacerlo.
#59 Acabo de buscar en google y efectivamente me dice que el meneante siete_de_picas es un Karen de siete pares de cojones. Habiéndolo dicho google queda todo el asunto zanjado.
#66 desde luego que está zanjado, cuñado. A lo mejor también necesitas buscar en Google lo que es cuñado
#69 Buscado. Siete_de_picas cuñado del año ediciones 2019, 2020 y 2021. ¿Me estas haciendo buscar todas estas cosas para vacilar de estar en todos los tops relevantes? Deja de lucirte tío.
#71 venga, ya has tenido bastante casito por hoy, no quieras abusar
#72 tonto, el casito ha sido mutuo 💋
A mi estos estudios me parece que se sostienen igualando agresiones con mayores consecuencias físicas con agresiones más simbólicas que graves en el plano físico para forzar la conclusión que los hombres sufren tanta violencia familiar como las mujeres.
#50 y eso lo sabes por el estudio de .......
#67 Por los estudios que muestran que ponen al mismo nivel una torta que un puñetazo que te salta los dientes.
#93 Muestra esos estudios. Por ahora solo muestras especulación y dudo que los científicos no hagan una clasificación correcta ante algo tan obvio como el nivel de lesión (en éste y en los demás estudios existentes) .
De igual manera, ante mujeres que sufren maltrato del estilo "tortas" y abuso psicológico, la gente no se pone tan relativista, y es el maltrato mayoritario, que sigue maltrato de gravedad y que tiene consecuencias muy funestas en la persona, sea hombre o mujer.
Los puñetazos que dejan a la persona sin dientes son una rareza y cuando se llega a agresiones tan extremas es ya cuando se dirige a matar a la persona. Lo habitual es el maltrato camuflado y buscando que los demás no lo noten.
#50 ¿Cómo te puede parecer que las víctimas de lesiones analizadas en el estudio sean de alguna forma "simbólicas"? Una lesión es, por definición, un daño producido en el organismo.
#91 Pero si lo que ponen que lesionan las mujeres son empujones y sopapos.
Una torta claro que es humillante pero no se la puede poner al nivel de romper la cara a alguien y con romper me refiero a saltar los dientes, dañar las retinas, cardenales...
Uyyyyyyyyy. Que mal va a sentar dicho estudio en ciertos ámbitos.