Sin importar lo avanzados que lleguemos a ser, hay 10 misterios sobre el universo que puede que nunca sepamos: 1. Qué es la gravedad. Sabemos cómo se comporta pero no su naturaleza y tampoco por qué es tan débil. 2. ¿Es el universo infinito? Cuánto universo hay más allá del observable. 3. El experimento de la doble rendija. 4. El destino final del universo. Tenemos primero que resolver si los protones o el vacío decaerán. 5. Qué desencadenó el Big Bang. El misterio está en la era de Planck. 6. El entrelazamiento cuántico (etc...)
A qué se refiere con saber? El experimento de young está más que conocido. Otra cosa es aceptar la dualidad onda corpúsculo, pero el experiemnto en sí....
#6 Ahi Le diste, en cuanto a la gravedad segir pensando en ella como una fuerza.... La gravedad es la torsión del espacio por la masa, no es que nos "caigamos" hacia el centro de la tierra por que nos atrae sino que la masa de la tierra curva nuestro espacio circundante y nosotros "seguimos" esa curva. Desde la ignorancia .
#7 Lo de que la gravedad es una fuerza sorprendentemente débil no es algo que no repitan los físicos a pesar de que el concepto de gravedad más aceptado es el que mencionas.
Sin embargo, hablar de curvatura espacio-tiempo no solventa nada. ¿De qué está hecho ese espacio-tiempo? ¿Por qué se curva? ¿Cómo interactúa con la masa? ¿Por qué se curva tan poco - análogo a la pregunta de por qué es tan débil -? ¿Es un tejido o una partícula?
¿¡Otra vez lo mismo?!. Ya lo expliqué varias veces:
En el universo todo trabajo utiliza la ley: P = F x R, en donde: P: Presión; F: Flujo y R: Resistencia. Multiplicando Presión por Flujo se obtiene la cantidad total de trabajo por unidad de tiempo: W = P x F, lo que implica que W = F2 x R
Eso es fácil comprobar que aplica a la ley de Ohm o Watt, teoría de la relatividad, e inclusive gravedad: G = m / d2, en cuyo caso la fórmula está al revés y es m = d2 x G
ENTONCES Gravedad no es una Fuerza, sino una RESISTENCIA. No es que sea débil, ¡¡SOSTIENEN LA FÓRMULA AL REVÉS!!!
#3 Pues he buscado en tus comentarios así por encima hasta 2014 y no he visto ni rastro.
Lo que planteas tiene sentido, por lo menos en términos aritméticos, y se deduce combinando las leyes de Watt y Ohm.
Según lo expuesto, si lo he entendido bien, la masa equivaldría al trabajo o potencia, la distancia al flujo, intensidad o amperaje y la gravedad, sí, sería una resistencia.
Pero ahora hay que ver como se come eso.
No es que sostengan la fórmula al revés, la fórmula de la gravedad sería con la G en primer término, lo que no creo que tengan muy claro es la relación de la ley de Ohm-Watt con la del inverso del cuadrado de la distancia que es lo que al parecer se está dando a entender. Hasta el E=mc2 parece encajar de algún modo aquí.
Me interesa el tema, ¿qué fuentes manejas?
Sólo he oído a una persona relacionar el amperaje con el espacio y creo que ahora empiezo a entender a que se refería, pero sigo sin ver clara la interpretación.
E = mc2 no solo encaja. El propio Einstein dijo que había un error en la fórmula, pero no podía encontrarlo.
Según ésta interpretación, la fórmula está bien, pero para "c" ya no es cierta. En el caso de la gravedad, la resistencia se adapta sola a las condiciones de presión y flujo, pero en otros casos la resistencia es independiente. Esto genera un fallo cuando es muy baja, disparando el flujo y drenando la presión. Por otro lado, si la resistencia es muy elevada, la presión no es suficiente para generar o mantener flujo.
Entonces, E = mc2 debe fallar, y un flujo como c indicaría que lo ha hecho.
No tengo fuentes. Es elaboración propia.
PD: ¿En serio revisaste mis comentarios hasta 2014? Pobre hombre
#9 Sólo por encima, Ctrl+f , gravedad, fuerza... unas cuatro páginas, un par de minutos, sin resultados
No por eso me interesa menos el tema.
De hecho también le voy dando vueltas a algunas cuestiones de física, en la medida de mis posibilidades.
Aquí la explicación ortodoxa de la fórmula para el caso de la luz: https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/e-mc2-energia-fotones-masa.html
Al hilo de lo planteado, cabe reflexionar que no hay aislantes (resistencias absolutas) sino intensidades demasiado bajas
Todas las resistencias deberían poseer cierto grado de elasticidad, más acotado o menos.
Siguiendo con la analogía las zonas de mayor flujo (Intensidad) generarían mayor presión (voltaje)
variando también la resistencia. Supongo que se puede ver como un tensor cuyo valor total de los tres ejes debería permanecer constante.
Pero es que la propia resistencia estaría formada por presión y flujo.
Igual que la presión es un fenómeno emergente del flujo y la resistencia.
Luego, lo que estamos viendo en esas fórmulas es algún tipo de flujo turbulento con corrientes
cancelándose unas a otras en distintos grados.
A resistencia 0 presión 0 y flujo que tiende al infinito que sería el fenómeno fundamental.
Luego, para que el flujo cree resistencia sobre sí mismo (materia) debería estar "confinado", luego el universo es finito, por ejemplo.
El flujo no hallaría modo de cancelarse del todo y de ahí el fenómeno de rotación-vibración tan elemental (un objeto "inamovible" sometido a una fuerza "imparable" gira), de ahí un aumento de resistencia y por lo tanto de presión.
Va a ser muy divertido jugar con esto, pero no me quiero alargar, gracias
Hace unos días precisamente comentaba por aquí que al final sólo hay movimiento del propio espacio, luego, flujo.
También que no hay fuerzas que tiren, que es todo empuje y que por lo tanto algo nos tiene que empujar contra el suelo.
Lo que se desprende de todo esto creo que tiene bastante calado, no cambia "nada" pero lo cambia todo.
Podrías poner un enlace a tu canal de youtube, yo suelo ver videos del tema y también les puede interesar a otros
Comentarios
A qué se refiere con saber? El experimento de young está más que conocido. Otra cosa es aceptar la dualidad onda corpúsculo, pero el experiemnto en sí....
#6 Ahi Le diste, en cuanto a la gravedad segir pensando en ella como una fuerza.... La gravedad es la torsión del espacio por la masa, no es que nos "caigamos" hacia el centro de la tierra por que nos atrae sino que la masa de la tierra curva nuestro espacio circundante y nosotros "seguimos" esa curva. Desde la ignorancia .
#7 Lo de que la gravedad es una fuerza sorprendentemente débil no es algo que no repitan los físicos a pesar de que el concepto de gravedad más aceptado es el que mencionas.
Sin embargo, hablar de curvatura espacio-tiempo no solventa nada. ¿De qué está hecho ese espacio-tiempo? ¿Por qué se curva? ¿Cómo interactúa con la masa? ¿Por qué se curva tan poco - análogo a la pregunta de por qué es tan débil -? ¿Es un tejido o una partícula?
Personalmente creo que de los citados, los mayores misterios son el de que hubo antes del Big Bang y del como se produjo.
¿Qué desencadenó el bug bang? ¿En serio?
#4 sí no hay tiempo, ¿qué es antes?
¿¡Otra vez lo mismo?!. Ya lo expliqué varias veces:
En el universo todo trabajo utiliza la ley: P = F x R, en donde: P: Presión; F: Flujo y R: Resistencia. Multiplicando Presión por Flujo se obtiene la cantidad total de trabajo por unidad de tiempo: W = P x F, lo que implica que W = F2 x R
Eso es fácil comprobar que aplica a la ley de Ohm o Watt, teoría de la relatividad, e inclusive gravedad: G = m / d2, en cuyo caso la fórmula está al revés y es m = d2 x G
ENTONCES Gravedad no es una Fuerza, sino una RESISTENCIA. No es que sea débil, ¡¡SOSTIENEN LA FÓRMULA AL REVÉS!!!
#3 Pues he buscado en tus comentarios así por encima hasta 2014 y no he visto ni rastro.
Lo que planteas tiene sentido, por lo menos en términos aritméticos, y se deduce combinando las leyes de Watt y Ohm.
Según lo expuesto, si lo he entendido bien, la masa equivaldría al trabajo o potencia, la distancia al flujo, intensidad o amperaje y la gravedad, sí, sería una resistencia.
Pero ahora hay que ver como se come eso.
No es que sostengan la fórmula al revés, la fórmula de la gravedad sería con la G en primer término, lo que no creo que tengan muy claro es la relación de la ley de Ohm-Watt con la del inverso del cuadrado de la distancia que es lo que al parecer se está dando a entender. Hasta el E=mc2 parece encajar de algún modo aquí.
Me interesa el tema, ¿qué fuentes manejas?
Sólo he oído a una persona relacionar el amperaje con el espacio y creo que ahora empiezo a entender a que se refería, pero sigo sin ver clara la interpretación.
#5 Es que no lo comenté aquí, sino en YouTube
E = mc2 no solo encaja. El propio Einstein dijo que había un error en la fórmula, pero no podía encontrarlo.
Según ésta interpretación, la fórmula está bien, pero para "c" ya no es cierta. En el caso de la gravedad, la resistencia se adapta sola a las condiciones de presión y flujo, pero en otros casos la resistencia es independiente. Esto genera un fallo cuando es muy baja, disparando el flujo y drenando la presión. Por otro lado, si la resistencia es muy elevada, la presión no es suficiente para generar o mantener flujo.
Entonces, E = mc2 debe fallar, y un flujo como c indicaría que lo ha hecho.
No tengo fuentes. Es elaboración propia.
PD: ¿En serio revisaste mis comentarios hasta 2014? Pobre hombre
#9 Sólo por encima, Ctrl+f , gravedad, fuerza... unas cuatro páginas, un par de minutos, sin resultados
No por eso me interesa menos el tema.
De hecho también le voy dando vueltas a algunas cuestiones de física, en la medida de mis posibilidades.
Aquí la explicación ortodoxa de la fórmula para el caso de la luz:
https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/e-mc2-energia-fotones-masa.html
Al hilo de lo planteado, cabe reflexionar que no hay aislantes (resistencias absolutas) sino intensidades demasiado bajas
Todas las resistencias deberían poseer cierto grado de elasticidad, más acotado o menos.
Siguiendo con la analogía las zonas de mayor flujo (Intensidad) generarían mayor presión (voltaje)
variando también la resistencia. Supongo que se puede ver como un tensor cuyo valor total de los tres ejes debería permanecer constante.
Pero es que la propia resistencia estaría formada por presión y flujo.
Igual que la presión es un fenómeno emergente del flujo y la resistencia.
Luego, lo que estamos viendo en esas fórmulas es algún tipo de flujo turbulento con corrientes
cancelándose unas a otras en distintos grados.
A resistencia 0 presión 0 y flujo que tiende al infinito que sería el fenómeno fundamental.
Luego, para que el flujo cree resistencia sobre sí mismo (materia) debería estar "confinado", luego el universo es finito, por ejemplo.
El flujo no hallaría modo de cancelarse del todo y de ahí el fenómeno de rotación-vibración tan elemental (un objeto "inamovible" sometido a una fuerza "imparable" gira), de ahí un aumento de resistencia y por lo tanto de presión.
Va a ser muy divertido jugar con esto, pero no me quiero alargar, gracias
Hace unos días precisamente comentaba por aquí que al final sólo hay movimiento del propio espacio, luego, flujo.
También que no hay fuerzas que tiren, que es todo empuje y que por lo tanto algo nos tiene que empujar contra el suelo.
Lo que se desprende de todo esto creo que tiene bastante calado, no cambia "nada" pero lo cambia todo.
Podrías poner un enlace a tu canal de youtube, yo suelo ver videos del tema y también les puede interesar a otros
O puede que si