Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Sí y no. Efectivamente el artículo hace especulación (así es la ciencia), pero con una base sólida consistente en derivar todos sus resultados a partir de determinadas teorías bien definidas que pretenden resolver algunos problemas en la Relatividad General de Einstein. Del artículo:
Para ello, ha utilizado teorías que van más allá de la Relatividad General de Einstein, con un enfoque que aplica estructuras geométricas similares a las de un cristal o una lámina de grafeno, distintas a las usadas tradicionalmente.
Vamos, especulación sí, pero con límites teóricos.
#11 Ningún teórico haría una afirmación tan absurda como la que comentas. Un físico sabe sin duda identificar una solución matemática que no es físicamente válida.
Para ello, ha utilizado teorías que van más allá de la Relatividad General de Einstein, con un enfoque que aplica estructuras geométricas similares a las de un cristal o una lámina de grafeno, distintas a las usadas tradicionalmente.
Vamos, especulación sí, pero con límites teóricos.
#11 Ningún teórico haría una afirmación tan absurda como la que comentas. Un físico sabe sin duda identificar una solución matemática que no es físicamente válida.
#14:
#13 PS: El unico motivo por el que se desprecia las soluciones de tiempos negativos es porque no tenemos ningun indicio de que exista un tiempo cientifico. Nada en la teoria matematica que se usa en fisica te niega esa opcion.
Dentro de la mecánica clásica el concepto de tiempo negativo no tiene sentido. Por lo tanto, cualquier físico que encuentre un tiempo negativo al resolver una ecuación de la mecánica clásica sabe que está ante una solución no válida físicamente. Y no hace falta ni experimento ni observación. Es un sinsentido y punto.
Por cierto, lo de que teniendo en cuenta la conservacion del momento clasico se evita esta singularidad es absolutamente falso. Las singularidades que aparecen en la Relatividad General al estudiar que pasa en el centro de un agujero negro no pueden eliminarse de modo alguno. Por eso los autores de este artículo van más allá de la Relatividad General.
Dentro de la mecánica clásica el concepto de tiempo negativo no tiene sentido. Por lo tanto, cualquier físico que encuentre un tiempo negativo al resolver una ecuación de la mecánica clásica sabe que está ante una solución no válida físicamente. Y no hace falta ni experimento ni observación. Es un sinsentido y punto.
Por cierto, lo de que teniendo en cuenta la conservacion del momento clasico se evita esta singularidad es absolutamente falso. Las singularidades que aparecen en la Relatividad General al estudiar que pasa en el centro de un agujero negro no pueden eliminarse de modo alguno. Por eso los autores de este artículo van más allá de la Relatividad General.
Comentarios
#10 Sí y no. Efectivamente el artículo hace especulación (así es la ciencia), pero con una base sólida consistente en derivar todos sus resultados a partir de determinadas teorías bien definidas que pretenden resolver algunos problemas en la Relatividad General de Einstein. Del artículo:
Para ello, ha utilizado teorías que van más allá de la Relatividad General de Einstein, con un enfoque que aplica estructuras geométricas similares a las de un cristal o una lámina de grafeno, distintas a las usadas tradicionalmente.
Vamos, especulación sí, pero con límites teóricos.
#11 Ningún teórico haría una afirmación tan absurda como la que comentas. Un físico sabe sin duda identificar una solución matemática que no es físicamente válida.
#12 Te recuerdo que en fisica los infinitos matematicos no tienen representatividad. Y las singularidades que asoman en un agujero negro son precisamente infinitos matematicos. Simplemente teniendo en cuenta la conservacion del momento clasico se evita esta singularidad.
Y un fisico no sabe diferenciar una solucion real de una matematica si no es con la experimentacion u observacion. Por eso el debate abierto hoy en dia de hasta que punto la teoria de cuerdas expresa enunciados cientificos o meramente pseudocientificos -o incluso filosoficos-. Estoy hablando de aplicar el principio de demarcacion de Popper.
PS: El unico motivo por el que se desprecia las soluciones de tiempos negativos es porque no tenemos ningun indicio de que exista un tiempo cientifico. Nada en la teoria matematica que se usa en fisica te niega esa opcion.
Un saludo
#13 PS: El unico motivo por el que se desprecia las soluciones de tiempos negativos es porque no tenemos ningun indicio de que exista un tiempo cientifico. Nada en la teoria matematica que se usa en fisica te niega esa opcion.
Dentro de la mecánica clásica el concepto de tiempo negativo no tiene sentido. Por lo tanto, cualquier físico que encuentre un tiempo negativo al resolver una ecuación de la mecánica clásica sabe que está ante una solución no válida físicamente. Y no hace falta ni experimento ni observación. Es un sinsentido y punto.
Por cierto, lo de que teniendo en cuenta la conservacion del momento clasico se evita esta singularidad es absolutamente falso. Las singularidades que aparecen en la Relatividad General al estudiar que pasa en el centro de un agujero negro no pueden eliminarse de modo alguno. Por eso los autores de este artículo van más allá de la Relatividad General.
#14 Pero no confundas si fue primero la gallina o el huevo. Tu mismo lo dices, es un sinsentido porque toda nuestra experimentacion, intuicion, observaciones, etc, no dan el mas minimo margen a un tiempo negativo, no porque lo diga ninguna teoria matematica. Los cientificos desprecian estas soluciones porque la fisica es una ciencia experimental y observacional, y a menudo el camino meramente teorico-deductivo lleva a sinsentidos.
Las matematicas solo son una herramienta para la fisica, y si no se usa bien se llegan a resultados no validos
#15 No confundo nada. Si parto de una teoría física que dice que X no puede existir y llego a una solución en la que X existe, entonces descarto dicha solución por ser absurda.
#16 Lo confundes todo.
En tu ejemplo estas mezclando metodo cientifico con logica deductiva, que son dos cosas distintas.
Metodo cientifico: Se parte de hipotesis y se pretende llegar a teorias que corroboren observables.
Logica deductiva: Se llega a una conclusion a partir de unas premisas.
En tu caso seria mas, si una teoria predice un suceso que la experiencia niega, se descarta la teoria, no es suceso. Por eso te digo que mezclas metodo cientifico con metodo deductivo.
Pero vamos mas alla. Ningun postulado de la mecanica dice que el tiempo negativo no pueda existir. Nuestra experiencia es quien nos da esa certeza. No es una certeza matematica.
Siguiendo con las soluciones que te parecen absurdas -que el espacio y el tiempo no fuesen absolutos le parecia absurdo a todo el mundo... la ciencia tiene que estar por encima de a lo que a ti te parezca absurdo- cualquier ecuacion diferencial de las que describen un sistema fisico van a escupir un monton de soluciones que no tienen representatividad fisica. Especialmente en la fisica se tiende a despreciar todas las que no son de primer grado, de hecho.
Y ahora, desde el punto de vista de la filosofia de la ciencia, un enunciado que no se puede falsar no es un enunciado cientifico. La mayoria de los fisicos teoricos que juegan con estas ecuaciones ni siquiera estarian haciendo ciencia para buena parte de la comunidad cientifica. Solamente que partan de una singularidad matematica -negada en ultima instancia por el principio de indeterminacion- ya deberia hacerte desconfiar de los resultados a los que puedas llegar.
Y hasta aqui hemos llegado, estas muy verde en fisica y en filosofia de la ciencia para seguir con esto.
Un saludo
#17 estas muy verde en fisica
Grande, muy grande. Lo dice el que afirma que la singularidad en un agujero negro desaparece "teniendo en cuenta la conservación del momento clásico".
#18 Esudia un poco el trabajo de fisicos serios y deja de leer divulgacion para crios.
Mirate los trabajos de esta persona, si es que los entiendes, claro, que no estoy yo muy seguro
Sabine Hossenfelder
#19 Ay qué mal juzgas a las personas (y que poco has entendido lo que has leído) .
Mira, una explicación sencillita, para evitar que sigas metiendo la pata: La Relatividad General (RG) implica la existencia de una singularidad en el centro de los agujeros negros. No es algo muy difícil de derivar: todos los estudiantes de física que hacen un curso de RG mínimamente detallado acaban por estudiar la solución de Schwarzschild en la que precisamente se encuentra que diversas cantidades se hacen infinitas en r = 0. Hay un consenso bastante generalizado en que este comportamiento de las ecuaciones de la RG es, como poco, "sospechoso". Además, en las cercanías de r = 0 los efectos de gravedad cuántica deberían ser notables, por lo que una descripción clásica de esta región no es en absoluto fiable. Por eso, existen diversas líneas de investigación asociadas a la búsqueda de una teoría consistente de gravedad cuántica que sean capaces de eliminar la singularidad. Y precisamente Sabine Hossenfelder es una investigadora muy activa en este campo. Como ves, nada que ver con "el momento clásico".
Si quieres más tendrás que buscar la información por tu cuenta. Yo las clases las cobro.
#13
*
#13 #12 Te recuerdo que en fisica los infinitos matematicos no tienen representatividad.
**
La conductividad de un superconductor es infinita. El infinito es una cantidad de algo diferente y depende del qué
**
Y las singularidades que asoman en un agujero negro son precisamente infinitos matematicos
**
NO exactamente. La singularidad es el lugar donde una teoría física (probada, falsable, puesta a prueba y correcta) falla, y no da predicciones correctas (lo de los infinitos es parte) es decir no es para ese lugar o está incompleta para aplicarla ahí y falta algo
**
Simplemente teniendo en cuenta la conservacion del momento clasico se evita esta singularidad.
***
No. Bueno no del todo. Hay una posibilidad físicamente viable que es tratada por kip thorne y trata de representar en interstellar (claro que el agujero negro real para ella no lucía tan bien para la peli y Nolan lo cambió)
Muy aceptable:
Las llamadas teorías de cuerdas (hay varias más la M) son en realidad hipótesis. No tenemos aún medios técnicos para poner ninguna bajo falsación (es cierto que explican la superconductividad a alta temperatura y cada vez más cosas) pero no podemos meter la energía para "abrir" las dimensiones extra ni nada así porque las cantidades se nos escapan
Ahora bien, se intentan hacer juegos ingeniosos para ponerlas bajo falsación con medios asequibles y se ha trabajado fuerte por parte de gente. Otra gente quiere quitar la falsabilidad y poner a estas como modelo de teoría científica al ser defensores fuertes de las mismas
Luego que sus defensores las tratan de teorías cuando su estado debería ser de hipótesis
**
no tenemos ningun indicio de que exista un tiempo cientifico
**
Más bien la razón de su flecha. El tiempo es una dimensión perpendicular a todo el conjunto de las espaciales etc. pero tiene flecha a tamaños grandes (la de la entropía), pero no está claro esto ni porque desde lo pequeño...
La ecuación de Dirac predice tiempo negativo para la antimateria (y es la que predijo su existencia y une relatividad especial y mecánica cuántica aparte de ser base de mucha de la física actual) Es extraño...
Por otra parte hay una solución geométrica para los agujeros negros que predice una salida y es antigua... (aunque espaguetizado y después lanzado en otro lugar compactado es más o menos que digerido y cagado en otra parte mejor no)
Ciertamente el intentar resolver la singularidad a que lleva la RG para lo pequeño y el problema de las partículas llevó al puente Bosé-Einstein conocido como agujero de gusano
En este su expresión general creo que es muy interesante dado que para rg=r y por tanto rg/r=1 para un tiempo 0 da una distancia 0^-1 se interpreta como infinito pero esto es 0^(0-1) o sea (0^0)/(0^1)
Ciertamente que a^0 es 1 y a^1 es a dado que
a^0 = a^(1-1) (o lo que sea menos lo mismo) por tanto a^1/a^1 = b/b o sea 1
pero a^0 = 0^(1-1) = 0^1/0^1 = 0/0
es decir 0 entre 0 es cualquier valor, porque valen todos, o sea un valor en un momento otro en otro momento...
LO cual está dentro de lo que predice la mecánica cuántica para la posición de esta aunque esta lo limita con una función de onda de probabilidad
pienso que series 1-1+1-1+1-1... Etc
NO tienen soluciones 1/2 ni cosas así sino que en este caso sería
o (0 o 1)
No que sea 0 o 1 una solución sino que la misma disyunción a o b es la solución.. Es decir que son valores que se pueden dar en diferente tiempo. Y con una aritmética de la disyunción debería aparecer el tiempo, creo los diferentes tiempos como posibilidades, reinar la probabilidad y la flecha del tiempo macroscópica aparecer de la probabilidad desde los cuantos...
Pienso que si la cosa cuesta tanto de encajar es porque falta parte de una aritmética centrada en la conjunción (no me refiero al algebra de boole o la simple probabilidad sino algo más) y al ser insertada en el resto debería aparecer el tiempo (como las diferentes posibles soluciones para lo mismo) como aparece el espacio aplicando la aritmética a números complejos
Claro que eso serían herramientas luego la realidad es la que ha de certificar o falsar las hipótesis vertidas con estas... Pero me huele que por ahí...
Lo de tiempos negativos.. Bueno
Si mi tiempo se detiene al ir cerca de C y haber acelerado yo o dar vueltas a un agujero negro super masivo y regreso, para mi a pasado poco tiempo y al regresar veo a la gente mayor. Es decir de facto he viajado al futuro
pero ¿y si mi tiempo se acelera? estoy en un lugar donde me pasa el tiempo normal y bastante tiempo y cuando salgo afuera ha transcurrido poco tiempo en comparación y todo el mundo está más joven que yo? ¿acaso no habré viajado al pasado de fuera siendo mi tiempo más largo en comparación y sin paradojas temporales? umm
porque si viajo atrás en mi tiempo debería de perder yo también mi tiempo y por tanto sería todo igual que antes lo que equivaldría a no haber viaje en el tiempo...
Perdón por la especulación
Me lo dejaba.
La forma matemática de un agujero de gusano atravesable del que salir entero la tiene kip thorne publicada y es algo diferente a la usual
Y sería la que correspondería a esa cosa en caso de existir...
#22 asín me he quedao.
#23 Perdón.
Relacionado con el tema y creo que ameno
https://cuentos-cuanticos.com/2013/05/13/de-que-color-era-el-agujero-blanco-de-santiago/
https://cuentos-cuanticos.com/2013/08/31/gusanos-entrelazados/
#24 mil gracias
Como el deporte.
El Congreso 🔥
El IkeaComo la digestión
Coño, ¡como las discotecas!
Ya estamos con el podrían...
Así, un hipotético viajero que entrase en un agujero negro de este tipo sufriría un fortísimo estiramiento al acercarse al centro "que le daría un aspecto similar a un espagueti", según los investigadores, y le permitiría entrar en el agujero de gusano, mientras que a la salida sería compactado de nuevo.
También el agujero de gusano le podría llevar al interior de otro agujero negro...y acabar igual
de jodido#6 Se llama investigación teórica. El "podrían" es necesario para no caer en el sensacionalismo de afirmar algo que no ha sido puesto a prueba experimentalmente.
#8 Lo sé, es por la costumbre de los artículos en condicional...aun así, los agujeros de gusano son una mera posibilidad teórica, y de ahí a que sean una salida a los agujeros negros es como decir "no es teóricamente imposible dentro de algo que parece no imposible".
#10 Bueno, jugando como juegan los teoricos, una piedra podria emplear un tiempo negativo en su caida hacia el suelo. Nada mas lejos de la realidad, aunque las matematicas lo respalden.
Coincido contigo en lo absurdas que son las especulaciones en un ambito tan teorico.
Más que algunas carreras en España seguro.
La boca
Física teórica + Podría = Pajeo = Directo a portada