Un año más, los cada vez menos curiosos estudiantes por la gracia del temario vuelven a repetir el modelo de la comunicación diseñado en 1960 por Jakobson: la comunicación (sin hacer referencia a la comunicación humana) consta de siete elementos centrales: un emisor transmite un mensaje a un receptor aludiendo a un referente mediante la utilización de un código utilizando un canal y en un contexto determinado. Este modelo que repetimos como un mantra a principios de cada curso escolar fue diseñado (por Shannon y Weaver) para describir...
Comentarios
", María pregunta quién es el individuo desconocido y de qué lo conoce, a lo que Inés responde besándolo con amor y ajustándose después el vestido para que su amiga vea que su tripa está abultada. La información que María ha recibido en el primer y el segundo supuesto es la misma, pero solo en el segundo caso podemos afirmar que ha habido comunicación.
Este acto de comunicación, absolutamente prototípico, nos hace plantearnos varias preguntas sobre el modelo de Jakobson. La más obvia guarda relación en este caso con el código, inexistente en esta situación."
¿Perdon?
¿Enseñar una tripa hinchada en una mujer en edad de merecer tras mostrar afecto por otra persona delante de una amiga no es código?
Para entender el mensaje has de saber que significa esa tripa en ese contexto... amos has de entender ese gesto y eso es la definición de código... a partir de ahi... todo hacia abajo
#2 es la forma de comunicación. En el primer caso María no llega a interactuar con su amiga. Ella ve lo que hace Inés pero Inés no sabe que la ve María.
Ya luego, si que hay interacción.
En los dos casos existe comunicación pero uno de ellos es a conciencia para que el receptor lo perciba como realmente es según el emisor.
En el primer caso no hay intencionalidad y por tanto puede ser interpretada de diferentes maneras según el receptor.
Siendo el mismo código.
#3 Y en las dos que es a lo que voy, hay codigo (de hecho el hecho de que tengas que interpretarlo y pueda ser en diferentes maneras ya te dice que es un codigo que has de entender)
Y en el modelo clasico no se analiza la intencionalidad, se habla de la comunicacion, la intencionalidad de la comunicacion es otro campo. Cuando tu besas a tu pareja hay una comunicacion directa (tu pareja receptor, recibe el beso, codigo, de ti que significa algo, esta noche mambo) e indirecta (tu emisor, le estas mandando un codigo (que esta es la persona a la que le vas a dar lo suyo esta noche) a un receptor que esta en la otra punta de la sala y nisiquiera sabias que estaba ahi (tu vecino que dice esta noche les espio por la ventana que hay tema)
Y no creo que absolutamente nada de eso contradiga al modelo emisor - receptor - codigo. una cosa es hablar de comunicacion y mensaje y otra intencionalidad
#5 si lo has de entender, el receptor ha de crear una intencionalidad para que lo entiendas.
El código existirá pues se produce una comunicación.
El receptor lo entenderá o no. Y ya entonces tendrá que ver ese entendimiento con sus propios conocimientos, objetivos o subjetivos.
Es como cuando por ejemplo tu estando en Nepal buscas un acuerdo para pagar un taxi y el taxista te hace el gesto que no con la cabeza. El se ha comunicado contigo. ¿Pero realmente que entiendes?
#6 La comunicacion es comunicacion independientemente del estatus e intencionalidad del emisor y el receptor
Si yo ahora mismo te paso el cacho de codigo ABAP que estoy mirando me estoy comunicando contigo, yo te quiero comunicar algo, hay un codigo, y tu estas entendiendo algo (seguramente que soy imbecil y que cojones te cuento) la intencionalidad original del emisor es independiente del mensaje que le llega al receptor, e incluso de si ese es el receptor al que querias que le llegase el mensaje.
Si yo me compro un rolex de oro estoy emitiendo un mensaje "soy rico me va bien y tengo gustos caros y refinados" (pa otro dia dejamos si eso es refinado) y me gustaria que ese mensaje llegase a la tia buena de turno (la version pastuza del oyes moza tengo tierras) pero igual le llega al kinki de la esquina que lo interpreta como "aqui hay dinero puedo robar" ¿Hay comunicacion? Si ¿Hay emisor? Si ¿Hay codigo ? Si ¿Hay receptor/receptores? tambien. No cambia nada
Otra cosa es la comunicacion efectiva donde el emisor quiere expresar algo asegurandose que 1º el mensaje sea entendido y 2º el receptor sea el escogido, pero son conceptos totalmente diferentes
#7 la comunicación es independiente a lo que uno pueda interpretar. Por tanto no se puede realizar un juicio de dicha comunicación.
Jamás pensaré que eres un imbécil o que me cuentas por poner el código ABAP.
Antes te preguntaré que es ese código. Y según lo que comuniques podré interpretarlo. Pero eso ya requiere de mi voluntad.
En el caso de Nepal el taxista se ha comunicado contigo. Eso es un hecho.
La cuestión es que el artículo explica que el saber que hay una comunicación no basta, y que en el sistema educativo hay que trasladarlo desde otra perspectiva.
#6 y si te pinchan el teléfono no hay comunicación?
Claro que sí, voluntaria o no, hay comunicación.
#9 En el lenguaje (actividad neuronal) para que halla comunicación tiene que haber un emisor y un receptor.
De estudiante no todos tienen la oportunidad de usar la lengua.
Completamente de acuerdo. También hay códigos gestuales que aprendemos con el uso diario. El mismo gesto puede significar dos cosas distintas en distintos países