Su declive es imparable entre la inacción de las administraciones competentes. Otro ejemplo más de la batalla secular entre las dos Españas.Su propietario es el Consorcio Urbanístico de la Ciudad Universitaria de la Complutense de Madrid (UCM), cuyo rector es Carlos Andradas, un hombre de izquierdas. Pero su conservación depende del Consorcio Regional de Transportes de la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Popular, encargado de esa tarea desde 2006 tras haber firmado un acuerdo para su mantenimiento.
Comentarios
Esta sobre el intercambiador de Moncloa, o sobre las vías del metro, pero de ahí a que lo tenga que mantener el Consorcio Regional de Transportes no se cual es el criterio.
Quiero decir,que es un monumento en Madrid. Si se considera que está dentro del Campus de la Complutense sería responsabilidad de la universidad, pero si la universidad se lo ha querido quitar de las manos porque es un marrón (cuesta dinero, no aporta nada y políticamente no no se justifica el mantenerlo) no creo que el consorcio sea competente para comprometerse a hacerlo. Quiero decir, es más marrón para ellos. Les cuesta dinero mantenerlo, no aporta nada a su misión , excepto que está por encima de una estación de metro y un intercambiador de autobuses. Aunque por ese criterio deberían mantener muchos edificios y calles.
Si unos te pagan por mantenerlo y ganas dinero tiene sentido, pero vamos, que es meterse en camisa de once varas. No sé qué tenía que decir el ayuntamiento de entonces pero el de ahora deberá decir algo. Es un monumento en la vía pública. Y además cumpliendo lay de memoria historia debería desaparecer o transformarse. Está claro que nadie y quiere invertir dinero en él,no en evitar que se derrumbe, en mantenerlo o en hacer un proyecto para hacer algo con él.
#2 derribarlo.
#4 Es más barato dejar que la naturaleza haga el trabajo, pero no es rápido. No hacer nada, deliberadamente, también es hacer algo. Es seguir un plan de acción. Quien lo derribe se echa encima a los ultras, y si inviertes dinero en su conservación y mantenimiento te echas encima a quienes pensamos que ese monumento debe desaparecer o ser reconvertido en otra cosa diferente.
Vaya titular...
#1 Fracamente Matías.
Personalmente creo que es un monumento perfecto para ser restaurado, "adaptado" y albergar una exposición sobre la guerra civil y la batalla de Madrid. Y además un mirador muy chulo.
No quiero que haya monumentos a la mayor gloria de los fascistas, pero tampoco podemos perder nuestra memoria. Cosas así deben utilizarse para que nunca se nos olvide lo que pasó en España y que no se vuelva a repetir. La memoria es frágil y ya casi no queda gente viva que lo recuerde...
Pues debe de ser lo único del franquismo que está deteriorado porque el resto intacto, oiga.
#5 no, el franquismo esta muy deteriorado y lejano, siempre habrá admiradores, pero esos admiradores les mueve el dinero y el poder, y con tal de tenerlo o conservarlo se pasan los principios del movimiento por el arco del triunfo, los que sufrimos las consecuencias negativas, las sufrimos por la gestión que hacen del dinero y del poder no por su admiración a un movimiento o personaje que hasta para ellos es un estorbo en su objetivo de acumulación de dinero y poder...
Los cuatro que hacen gala de su filo franquismo en público y se rigen como si falange fuera la verdad revelada, apenas llegan a rozar poder y de dinero el de herencia y patrimonio... Muy lejos del capital de verdad, el que se acuesta con el poder.
Digo todo esto por que me parece un error simplificar a los que nos diminan como franquistas y últimamente todo es franquismo cuando no es así, ni socialmente, ni económicamente nos parecemos al fascismo, otra cosa es que el poder ejercido de arriba a abajo nos siga pateando...
Hala... Ya dije mis generalidades, buen día y no considere esto como algo hacia usted, solo me salto el cjip aquí, pudo ser en cualquier oteo comentario
Calificar a Pio Mora de historiador me parece, cuando menos, sarcástico...