Arqueólogos daneses del Museo Moesgaard han descubierto los restos de un taller de joyería en una pequeña isla en Kuwait, que incluye piedras semipreciosas que tienen 3.500 años de antigüedad.
#12 Yo creo que no. Han encontrado unas piedras que fueron talladas por seres humanos hace 3500 años, ¿deberían tener un titular de 15 líneas para ser claros?
Lo que exponen es lo que hay, y si quedan dudas viene el resto del artículo.
Noticia original: Danish archaeologists from Moesgaard Museum have discovered the remains of a jewellery workshop on a small island in Kuwait, which includes semi-precious stones that are 3,500 years old.
La noticia original es puro clickbait, y por tanto tu traducción también. No hay nada que hacer. Es errónea.
#8 Me tienes harto.
Yo creo que te pasas.
Mira #5 , si hubiese tocado el titular me habrías entrado con el mismo argumento, que el titular dice una cosa y la entradilla otra.
Lo que sea con tal de justificar el negativo.
#9 No me paso, me quedo corto. Magnificar una noticia para hacerla más apetecible es justo lo que han hecho. A esto hoy lo llaman clickbait. Y yo lo llamo noticia errónea. Así de simple.
Comentarios
Aunque parezca muy lejano, en aquel periodo ya había imperio egipcio, hititas, elamitas y un porrón de gente pegandose en mesopotamia (as usual)
#17 Que no te sales con la tuya y debe ser que soy tonto ¿no?
Buambusub es más lo tuyo.
Yo pensaba que debatías, a secas, pero casi que
#0 te faltan varios arqueólogos en el titular
ya lo ha corregido
#1 Ya han venido los colegas del que estaba solo.
#12 Yo creo que no. Han encontrado unas piedras que fueron talladas por seres humanos hace 3500 años, ¿deberían tener un titular de 15 líneas para ser claros?
Lo que exponen es lo que hay, y si quedan dudas viene el resto del artículo.
#14 ¿Quince líneas? Para nada, fíjate:
Arqueólogos daneses encuentran piedras semipreciosas de hace 3.500 años
En inglés, como el original:
Danish archaeologists find 3,500-year-old semi-precious stones
No es tan difícil.
#15 No te sigo. La traducción es correcta.
#16 Vale. Pensaba que debatía con un adulto. Entonces nada. Hasta luego.
#15 Si pinchas el enlace pone: Danish archaeologists find 3,500-year-old gemstones
#19 No te enteras, por última vez:
Titular original: Danish archaeologists find 3,500-year-old gemstones
Noticia original: Danish archaeologists from Moesgaard Museum have discovered the remains of a jewellery workshop on a small island in Kuwait, which includes semi-precious stones that are 3,500 years old.
La noticia original es puro clickbait, y por tanto tu traducción también. No hay nada que hacer. Es errónea.
A ver lo que tarda algún listillo en señalar que cualquier piedra (preciosa o no) tiene millones de años.
#2 ya no tiene gracia....
#2 Es que si pongo en el titular "taller de joyería" pasa lo mismo, que alguno diría que eso no lo pone.
#8 Me tienes harto.
Yo creo que te pasas.
Mira #5 , si hubiese tocado el titular me habrías entrado con el mismo argumento, que el titular dice una cosa y la entradilla otra.
Lo que sea con tal de justificar el negativo.
Ya te vale.
#9 No me paso, me quedo corto. Magnificar una noticia para hacerla más apetecible es justo lo que han hecho. A esto hoy lo llaman clickbait. Y yo lo llamo noticia errónea. Así de simple.
Piedras preciosas? entonces lo de la ruta de la seda, era como la ruta del bacalao de la época no? porque se dan un aire a las pastillicas estas
Titular: piedras preciosas
Entradilla: piedras semipreciosas
Y no entro en la noticia porque entonces seguro que acaban siendo catos rodados.
#8 Positivo accidental, es lo que sale en el artículo, no veo el problema
#11 Que el artículo es un clickbait de libro. Ese es el problema.
#12 Si hubiese puesto el de la única fuente en español habrías exagerado mas.
Tu mismo.
Yo me molesto buscando el original para que venga un tipo como tu a joderlo.
Enhorabuena y disfruta.