El átomo de Big Bang Theory

a serie está bastante bien documentada y científicos reconocidos han realizado diferentes cameos. No obstante, desde el punto de vista científico, comete un error atroz. En las cortinillas, esas imágenes fugaces que separan una trama de otra, aparece lo que pretende ser un átomo, formado por cuatro bolas en el núcleo de dos colores diferentes y una bola exterior unida a una especie de alambre, que se supone marca la trayectoria. Si se supone que es un átomo se parece tanto como Falete a la Reina Letizia.

[#2 Desactivado]

Desde el punto de vista científico esa representación es la usada en los libros de Física de todo el planeta. Yo la recuerdo de mi libro de ciencias.

Sólo hay que hacer un google images que diga átomo. O mirar la wikipedia.

Pero no, el chico este se ha dado cuenta que lo que está mal es el logo de una serie de ficción.

[#3 debunker]

#2 El "chico" ese.

http://naukas.com/autor/jose-miguel-mulet/

Ahora te toca a ti

[#5 Desactivado]

#3 Me importa un bledo quién sea, una tontería es una tontería la diga quien la diga.

Para mí es el "chico éste".

[#12 debunker]

#5 Negativo por llamar tontería a una explicación, porque no te gusta.

[#13 Desactivado]

#12 No sabes leer, este tío esta criticando un esquema sacado de un libro de física. Y dice que es un error "atroz".

Una tontería de dimensiones galácticas. Mis gustos están fuera de la ecuación.

Fanboy

[#14 debunker]

#13 go to #11
Muchos modelos de los que se usan, son erróneos, y sí algunos pueden estar en libros, pero eso no los convierte en ciertos, como ocurre en la serie, y a eso se refiere.

[#15 Desactivado]

#14 No, este bocachanclas está meando fuera de tiesto, porque le pierde el ego, eso es lo que pasa.

Está llamando error atroz a usar el modelo atómico de Rutheford como logo, eso es lo que sucede. Una chorrada.

[#19 debunker]

#15 #17

José Miguel Mulet, investigador del IBMCP (UPV-CSIC), recibe el prestigioso galardón de divulgación científica otorgado por Naukas

https://www.upv.es/noticias-upv/noticia-7681-premio-tesla-20-es.html


Ya veis, el "chico" ese recibiendo premios, y los incomprendidos todólogos "divulgando" en menéame, el mundo es taaan injusto

[#20 Desactivado]

#19 oh, le han dado un premio de una pagina web. Tengo que ponerme gafas de sol para no deslumbrarme con tanto prestigio.

[#21 Pepetrueno]

#19 Jode María Aznar González:
* Premio Franz Josef Strauss de la Fundación Hans Seidel. (1998)

* Doctor honoris causa por la Universidad Internacional de Florida. (1998)

* Medalla de Oro de la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI). (25 de octubre de 1999)

* Premio World Statesman por la Appeal of Conscience Foundation. (Nueva York, octubre de 2003)

* Medalla de Oro de la Universidad Georgetown. (Washington, enero de 2004)

* Medalla de Oro del Queen Sofía Spanish Institute. (Nueva York, abril de 2005)

* Premio Voces contra el Terrorismo de la asociación de víctimas "Verde Esperanza" (Jaén, octubre de 2005)

* Doctor honoris causa por la Universidad del Sacro Cuore de Milán. (18 de enero de 2007)...

[#22 Pepetrueno]

#19 Y tanto premio y tanta investigación para publicar un artículo donde viene a decir que las cortinillas de una comedia televisiva no representan fielmente la estructura atómica. Todos pensábamos hasta ahora que los electrones son como pelotas de tenis y los neutrones y protones son como las de fútbol y basket, respectivamente. Menos mal que nos han sacado del error.

[#16 drogadisto]

#14 es un problema de escala, con el sistema solar sucede igual: si haces una representación correcta no se ven ni los electrones ni los planetas. todo es puto "vacío", si es que tal cosa existe.

por otra parte hay que pensar que cuando se busca un logo icónico desde el punto de vista del diseño se apela más a la memoria visual colectiva que al rigor científico.

[#6 Pepetrueno]

#3 https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam

[#11 debunker]

#6 Eso se aplica cuando es una opinión. En éste caso lo que comenta es un hecho.

Aquí se explica, lo de los modelos, sí está bien o mal usarlos, o cómo. Sobre la estructura del átomo, búscate un libro de física.

[#17 Pepetrueno]

#11 Conozco muy bien la estructura del átomo. Búscate tu un libro de modales.
¿De verdad afirmas que la cortinilla de una comedia televisiva debe ser un modelo atómico a escala?. Si el núcleo ocupará un pixel de la pantalla, ¿cuantas pulgadas debería tener la pantalla para ver el electrón del orbital 1s?. Por favor....

[#4 Lokewen]

Realmente si que hay un atomo en ese logo bien realizado, pero es que a simple vista no puede verse

Poniendonos "logicos", hay que pensar que la cortinilla ha sido creada para que la gente pudiera entenderla aun sin tener concimientos de fisica, por eso se utilizan diseños que pueden ser incorrectos pero que la gente entiende. Si pusieran solo una esfera...bueno...la gente solo veria una pelota. Puede parecer una estupidez si no os dedicais al diseño, pero cuando uno trabaja con esto, no tiene que hacer las cosas correctas, tienen que parecer correctas, que es distinto

[#1 rebelion]

En muchos aspectos Falete y la Reina Leticia se parecen más de lo que la gente se piensa.
Con todos mis respetos a Falete.

[#7 cosi_fan_tutte]

#1 Innegable

[#10 ElPerroDeLosCinco]

Especulativa. Todavía nadie ha demostrado que los electrones no giren alrededor del núcleo atómico guiados por alambres orbitales.

[#18 kukudrulo]

Seguir discutiendo de tonterías, pero a la Penny melafo

[#9 Desactivado]

Hay gente con demasiado tiempo libre

[#8 ralph]

Debería existir el voto "gilipollada" o "talibanismo" o algo así...