Debido a que los estudios originales en el metanálisis de Gershoff incluían episodios de castigo físico extremo y excesivo, sus conclusiones no son una evaluación del castigo corporal normativo. "La evidencia presentada en el metanálisis no justifica unas directrices generales contra los azotes disciplinarios leves a moderados", concluyen Baumrind y su equipo. También se concluye que "una alta asociación entre el castigo corporal y el abuso físico no es evidencia de que un castigo corporal moderado aumente el riesgo de abuso".
Comentarios
Resumiendo: el mayor metaaanálisis sobre el castigo corporal se basa en episodios de maltrato y castigos corporales habituales y excesivos. A pesar de no estudiar el castigo físico moderado y no habitual, concluye que no hay que castigar físicamente nunca. Varios científicos avisan de este error y de que no hay relación entre el castigo físico moderado y no habitual (un cachete en ocasiones) y problemas de comportamiento en los menores.
#3 gracias que lo explicas en la última frase, porque el título da miedito
#3 Lo que a mí me llama la atención es la insistencia en equiparar un cachete ocasional y justificado a la violencia sistemática.
No es un error. Hay una insistencia deliberada en ello, es algo que puede observarse aquí en meneame, sin ir más lejos. El mensaje siguiente al tuyo, el #4, es un ejemplo de ello. Lo que me pregunto es ¿por qué?
#7 eso es lo que dicen varios científicos que han revisado el estudio, que no se ha incluido al grupo de padres que han pegado alguna vez, pero sí que se ha concluido que no hay que pegar nunca, a pesar de no saber qué pasa cuando el castigo físico es algo no habitual.
La vida misma es un castigo corporal que sirve de disciplina. Probar a colocar un dedo en el fuego. Seguro que no se repite.
Si, ha dia de hoy la carcel no reinserta y es costosa. Yo creo que si determinados crimenes castigados con prision se castigaran mas fisicamente (digamos latigazos como en la de Starship Troopers de Verhoeven), seria mas efectivo, lo que no evita que otros crimenes sean castigados con ademas privacion de libertad (incluida perpetua) o pena de muerte (llegado el caso).
El ser humano solo aprende a ostias.
Oh sí, siíii, maaaás que efectivo
La diferencia entre una bofetada y una tortura no la veo por ningún lado...
#6 la tortura pretende hacer daño porque sí, la bofetada tiene un interés concreto, pretende detener una conducta o acción que ya han sido explicadas y razonadas pero que persisten y son dañinas para otros o peligrosas. Y además te enseña algo que en la calle igual te explican de manera mucho más dura, que si das, seguramente vas a recibir.