Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No fue peligroso porque la energía nuclear es limpia, segura y barata.
#12:
#3 Fuentes de energía ...
Si hacemos una comparativa entre
- la energía obtenida por gas, petróleo y carbón .... y las victimas por enfermedades derivadas de esta energía
- la energía obtenida en centrales nucleares ... y las victimas por enfermedades derivadas de esta energía
Igual nos llevamos una sorpresa.
El problema, es que ni se sabe ni se sabrá las victimas que produce cada fuente de energía.
Si hacemos una comparativa entre
- la energía obtenida por gas, petróleo y carbón .... y las victimas por enfermedades derivadas de esta energía
- la energía obtenida en centrales nucleares ... y las victimas por enfermedades derivadas de esta energía
Igual nos llevamos una sorpresa.
El problema, es que ni se sabe ni se sabrá las victimas que produce cada fuente de energía.
Comentarios
No fue peligroso porque la energía nuclear es limpia, segura y barata.
#3 Ahora suelta lo de Ayuso, Madrid, Vox y a merendar.
#8 Tu si que te has marcado uno
#8 ¿Qué tiene que ver Ayuso, Vox o
Madrid con la energía nuclear? ¿Les paga tambien a ellos el lobby nuclear?
#3 Fuentes de energía ...
Si hacemos una comparativa entre
- la energía obtenida por gas, petróleo y carbón .... y las victimas por enfermedades derivadas de esta energía
- la energía obtenida en centrales nucleares ... y las victimas por enfermedades derivadas de esta energía
Igual nos llevamos una sorpresa.
El problema, es que ni se sabe ni se sabrá las victimas que produce cada fuente de energía.
#12 ¿Y si esperamos unos miles de años para ver la realidad?
#18 ¿Lo dices por el calentamiento global causado por la quema de combustibles fósiles ?
#19 ¿Dices que los residuos nucleares no hipotecan el futuro?
Que unos sean malos, no hace a los otros buenos. Son parte del problema, ni de la solución.
#21 no te la solución
#3 Se te olvida inagotable.
#3 Y la alternativa... es?
#20 Pues... ehm... ¿un impuesto a la energía solar?
Si alguien vio la seri Chernobyl de HBO (muy recomendable) , la escena en la que los liquidadores suben a limpiar el techo del reactor dura exactamente 90 segundos.
90 segundos fue el tiempo real que podían estar en el techo del reactor.
#6 +1 a lo de recomendar la serie.
A pesar de alguna licencia o dos muy graves que se tomaron.
#10 No es un documental, es una serie de ficción y como tal hay que valorarla. Es muy entretenida y buena.
#25 Bueno, ya, no tiene que ser 100% fiel y ciertas cosas se cambian para que la serie tenga algo de miga.
Pero hay errores de bulto del tamaño "Madrid capital de Brasil" al menos 1 que me acuerde ahora mismo.
El trabajo más peligroso será el de kamikaze, porque tengas éxito o no, acabas muerto igual. Esto solamente es peligroso de nivel "solo un soviético puede hacerlo".
#2 Ejem:
https://irreductible.naukas.com/2008/12/04/haruo-hirota-el-kamikaze-que-sobrevivio-a-una-mision/
Hay una serie de Leiji Matsumoto, "The Cockpit" en la que el segundo episodio lo protagoniza un piloto de un Ohka que sobrevive a su primera misión.
#4
Pues vaya Kamikaze más inútil
#4 Mala suerte no pudo cumplir su misión. En tu enlace dice que fué el único kamikaze que sobrevivió a una misión. . .
#9 Que se sepa...
Se le cayó el pelo a todo el mundo.
de escala 1 a 10 yo diría que 1 millón
Naaa, como limpiar la pecera de tu casa.
Aqui en "cristiano".
https://es.gizmodo.com/cierren-esa-puerta-y-que-no-entre-nadie-el-dia-que-d-1830936862
¿El trabajo más peligroso? Pues lo de montar núcleos de plutonio a mano no parece de los más sano tampoco.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core
Te pongo otras energías limpias y sus accidentes y los muertos que conllevo
https://es.wikipedia.org/wiki/Rotura_de_presa
La nuclear no es la ostia, yo no presumiría de la nuclear en ámbito ecológico, pero si solo hablamos del calentamiento global, la nuclear es lo mejor del mundo con mucha diferencia.