El inductivo y el deductivo son dos métodos de razonamiento diferentes, que además son muy aplicados tanto en Filosofía como en casi todas las investigaciones científicas. Estos métodos forman parte del pensamiento lógico y de procesos analíticos, pero es importante saber que son completamente diferentes el uno del otro y que se emplean dependiendo de las necesidades del investigador.
#7:
#1 Perdona, yo soy de la LOGSE y sé perfectamente la diferencia entre ambos procesos.
Que la cultura matemática en general y lógica en particular sea mayoritariamente muy pobre no es culpa de los de la LOGSE, ni siquiera del todo (aunque sí en parte) de quienes la diseñaron.
El texto me parece bastante bueno y explica las cosas de forma suficientemente simple.
Como curiosidad, en mi colegio nos enseñaban a proponer con el inductivo y a refutarnos con el deductivo.
#35 Lo estás disfrutando, ¿eh? jajaja. Pues sí, dice el refrán que quien se pica ajos come.
Curioso como un comentario jocoso ha eclipsado totalmente el envío.
#36 Lo curioso es lo fina y permeable que tienen algunos la piel, que cualquier cosa les irrita.
Hay que tomarse la vida menos en serio, que al final, no vas a salir vivo de ella!
Y si, de vez en cuando dejo salir de paseo al troll que llevo dentro, a que se airee y se divierta un rato...
#37 Ya te digo. Hay quien ha votado negativo el envío en venganza a mi comentario. Y no contento con eso, ha venido a escupírmelo a la cara.
Otro retándome a que demuestre que la LOGSE formaba peor que la EGB, como si yo estuviera embarcado en una cruzada o algo así. Me resulta muy gracioso.
Antes trolleaba a las feminazis, que entraban al trapo muy rápido, pero terminaron por conocerme e ignorarme. Quizás acabo de descubrir un nuevo filón...
#38 Ya sabes: si quieres hacer un comentario que no ofenda a nadie, hazlo en Google+, que ahí seguro que nadie se ofende...
Y si, MNM cada vez está mas invadido por personajes que a la mínima se ofenden.
Que pena de gente que no pilla el sarcasmo ni aunque se lo expliques con marionetas...
Ves, eso si que igual es culpa de la LOGSE y de la ESO.
#27 Es que no te estabas riendo de algo, sino de la gente que ha sufrido ese algo. Eso según las normas debe castigarse. Pues tu intención no era ridiculizar la LOGSE, en cambio si a las personas que la cursaron. Tienes de humorista lo mismo que el malote del colegio.
Los que te han clavado un negativo lo han hecho con toda la razón del mundo.
#45 a ver, alma de cántaro, ME RÍO DE LO QUE ME DA LA GANA.
Lo que me faltaba ahora, aguantar a los polis del correctismo.
A ver si nos tomamos menos en serio, que no somos tan importantes...
#46 la gente vota lo que le da la gana. Todos somos libres, no solo tu.
Yo no me lo tomo en serio, si te fijas no te he votado, simplemente te explico algo que no pareces entender. Eres libre de decir lo que quieras, y los demas de votar en consecuencia. Lo demas son lloros.
#51 A ver, el problema del lenguaje escrito es que se pierden los matices, como el sarcasmo.
Para tratar de solventar eso, se crearon los emoticonos, aunque parece que muy bien no funcionan...
#25 Sólo era un comentario chistoso, pero veo que la gente se ha picado bastante, jajaja. Eso está bien, que la tarde era aburrida.
Yo estudié en la LOGSE. El bachillerato técnico industrial, para ser exactos. En #1 he demostrado poder reírme de mí mismo, y desde luego tener más sentido del humor que todos los que se han picado.
#18 No sé si era mejor o peor, no conozco exactamente los parámetros que hay que usar para medir la calidad de la enseñanza. Desde luego lo que sí era la EGB es más exigente. A mí me pilló justo el cambio, yo di 8º de EGB y luego pasé a 3º de ESO, y apenas di un concepto nuevo hasta bien entrado el siguiente curso (4º).
No hace falta ser un experto/a en Enseñanza para darse cuenta de que la exigencia en buena parte viene dada por, la Sociedad, la Administración educativa, por el centro educativo y en última instancia por el profesorado. La influencia de una ley es limitada.
De modo que si crees que bajó la exigencia cuando pasaste de EGB a LOGSE, deberías tener en cuenta qué profesores tenías en un curso y otro, si eran los mismos, si tenían distinta forma de trabajar...
Hay gente que se escuda en las leyes y las normas para no hacer bien su trabajo. Eso ocurre en todas las profesiones.
#53 ¿Cómo que de dónde lo saco? Te lo he dicho, de mi experiencia propia. La exigencia primaria, la del temario, no la marca el profesor. Si llego a 3º de ESO y estoy continuamente dando cosas que ya teníamos dominadas al acabar curso anterior, está claro que el nivel de exigencia del temario de 3º de ESO es inferior (o, como mucho, similar), al de 8º de EGB (que es un curso menos).
#1 Perdona, yo soy de la LOGSE y sé perfectamente la diferencia entre ambos procesos.
Que la cultura matemática en general y lógica en particular sea mayoritariamente muy pobre no es culpa de los de la LOGSE, ni siquiera del todo (aunque sí en parte) de quienes la diseñaron.
#12 Estoy de acuerdo. Yo lo aguanto. Sólo he dicho eso por destacar que no es que sea una carencia sólo de los de la LOGSE (que lo es muchas veces), sino más bien generalizada. Por eso, y por meter cizaña, claro.
El razonamiento inductivo se trata de inducción,se lleva a cabo razonando con un bate de beisbol. Y el razonamiento deductivo ya su nombre lo dice, rompiendo los dedos
#4 Estás un poco anticuado, me temo.
El inductivo a día de hoy se aplica arrimando la cabeza del ser al cual queremos hacer entrar en razón a la vitrocerámica de inducción.
El bate es para casos donde no tengamos dicha vitrocerámica.
Quizás hay que ir un paso atrás, y hablar de tipos de razonamiento ya es demasiado avanzado. Alguna vez he tenido discusiones muy absurdas con gente que me acusaba de que mi razonamiento era una falacia. Al margen de que mucha gente se lee un artículo que enumera falacias y ya se dedica a señalarla, el problema es mucho más grave, porque señalaba una falacia en algo que NO ERA UN RAZONAMIENTO.
Si yo digo que el cielo es azul, estoy afirmando algo que podrá ser falso, pero no es una razonamiento así que es imposible que sea una falacia.
Comentarios
El texto me parece bastante bueno y explica las cosas de forma suficientemente simple.
Como curiosidad, en mi colegio nos enseñaban a proponer con el inductivo y a refutarnos con el deductivo.
#13 mmm.. uno de colegio de pago..jijiji. ¿Deducción o inducción?
#17 no, colegio público. De hecho, en mi pueblo no hay de esos.
Inducción, supongo.
#35 Lo estás disfrutando, ¿eh? jajaja. Pues sí, dice el refrán que quien se pica ajos come.
Curioso como un comentario jocoso ha eclipsado totalmente el envío.
#36 Lo curioso es lo fina y permeable que tienen algunos la piel, que cualquier cosa les irrita.
Hay que tomarse la vida menos en serio, que al final, no vas a salir vivo de ella!
Y si, de vez en cuando dejo salir de paseo al troll que llevo dentro, a que se airee y se divierta un rato...
#37 Ya te digo. Hay quien ha votado negativo el envío en venganza a mi comentario. Y no contento con eso, ha venido a escupírmelo a la cara.
Otro retándome a que demuestre que la LOGSE formaba peor que la EGB, como si yo estuviera embarcado en una cruzada o algo así. Me resulta muy gracioso.
Antes trolleaba a las feminazis, que entraban al trapo muy rápido, pero terminaron por conocerme e ignorarme. Quizás acabo de descubrir un nuevo filón...
#38 Ya sabes: si quieres hacer un comentario que no ofenda a nadie, hazlo en Google+, que ahí seguro que nadie se ofende...
Y si, MNM cada vez está mas invadido por personajes que a la mínima se ofenden.
Que pena de gente que no pilla el sarcasmo ni aunque se lo expliques con marionetas...
Ves, eso si que igual es culpa de la LOGSE y de la ESO.
Ya sé que es algo básico, pero lo subo para culturizar a los de la LOGSE.
#1 Ya, claro, como si los de la LOGSE fueran capaces de leer palabras de más de dos sílabas...
#1 #2 Mira, uno de la LOGSE ya se me ha picado y me ha votado negativo...
#2 ¿Puedes afirmar y demostrar que la EGB era mejor que la LOGSE?
Y ya puestos, ¿Puedes afirmar y demostrar que la Enseñanza franquista anterior a la EGB (1939-1970) era mejor que la LOGSE?
#18 Ains, que mal pilláis algunos el sarcasmo...
#23 Ains, que poca gracia tenéis algunos.
Sobre todo cuando utilizan chistecillos muy manidos y que no divierten.
#24 Hay que saber reírse de todo, sobre todo de uno mismo.
¿Quien te dice a ti que yo no soy de la generación de la LOGSE?
#27 Me da igual si estudiaste con la LOGSE, con la EGB o con la Ley Moyano.
Y sí, hay que saber reírse de todo, pero teniendo gracia.
#29 Ainsss, me da que hay alguien que necesita mas fibra en sus desayunos...
#30 Yo por ahora no necesito mejorar mi tránsito intestinal. Gracias por tu interés.
#31 De nada, pero entonces ese carácter agrio debe tener otro origen...
#27 Es que no te estabas riendo de algo, sino de la gente que ha sufrido ese algo. Eso según las normas debe castigarse. Pues tu intención no era ridiculizar la LOGSE, en cambio si a las personas que la cursaron. Tienes de humorista lo mismo que el malote del colegio.
Los que te han clavado un negativo lo han hecho con toda la razón del mundo.
#45 a ver, alma de cántaro, ME RÍO DE LO QUE ME DA LA GANA.
Lo que me faltaba ahora, aguantar a los polis del correctismo.
A ver si nos tomamos menos en serio, que no somos tan importantes...
#46 la gente vota lo que le da la gana. Todos somos libres, no solo tu.
Yo no me lo tomo en serio, si te fijas no te he votado, simplemente te explico algo que no pareces entender. Eres libre de decir lo que quieras, y los demas de votar en consecuencia. Lo demas son lloros.
#47 si lo entiendo de sobra, y que me voten positivo o negativo es algo que me resulta irrelevante.
#48 No lo demuestran tus comentarios.
#49 bueno, yo soy responsable de lo que escribo, no de lo que tú entiendas.
#50 OK, entonces quejarse de que te votan negativo, es no importarte. Revisaré mi vocabulario para adaptarlo al de tu mundo paralelo.
#51 A ver, el problema del lenguaje escrito es que se pierden los matices, como el sarcasmo.
Para tratar de solventar eso, se crearon los emoticonos, aunque parece que muy bien no funcionan...
#1 ¿Te ves capaz de responder a las preguntas del comentario #18?
#25 Sólo era un comentario chistoso, pero veo que la gente se ha picado bastante, jajaja. Eso está bien, que la tarde era aburrida.
Yo estudié en la LOGSE. El bachillerato técnico industrial, para ser exactos. En #1 he demostrado poder reírme de mí mismo, y desde luego tener más sentido del humor que todos los que se han picado.
En cualquier caso, ¡@azucena1980 yo te invoco!
#32 No se debe perder el tiempo en lo evidente.
Lo único bueno que ha traído la LOGSE ha sido el corrector ortográfico del móvil, para que los podamos leer sin dolor de ojos.
#32 Repito, poca fibra en la dieta de muchos meneantes veo.
Y si no es eso, la otra opción evidente es...
#18 No sé si era mejor o peor, no conozco exactamente los parámetros que hay que usar para medir la calidad de la enseñanza. Desde luego lo que sí era la EGB es más exigente. A mí me pilló justo el cambio, yo di 8º de EGB y luego pasé a 3º de ESO, y apenas di un concepto nuevo hasta bien entrado el siguiente curso (4º).
#43 Lo de exigente ¿de dónde lo sacas?
No hace falta ser un experto/a en Enseñanza para darse cuenta de que la exigencia en buena parte viene dada por, la Sociedad, la Administración educativa, por el centro educativo y en última instancia por el profesorado. La influencia de una ley es limitada.
De modo que si crees que bajó la exigencia cuando pasaste de EGB a LOGSE, deberías tener en cuenta qué profesores tenías en un curso y otro, si eran los mismos, si tenían distinta forma de trabajar...
Hay gente que se escuda en las leyes y las normas para no hacer bien su trabajo. Eso ocurre en todas las profesiones.
#53 ¿Cómo que de dónde lo saco? Te lo he dicho, de mi experiencia propia. La exigencia primaria, la del temario, no la marca el profesor. Si llego a 3º de ESO y estoy continuamente dando cosas que ya teníamos dominadas al acabar curso anterior, está claro que el nivel de exigencia del temario de 3º de ESO es inferior (o, como mucho, similar), al de 8º de EGB (que es un curso menos).
#54
Por tu respuesta veo que sólo has leído la primera línea de mi comentario.
#55 Por la tuya veo que solo has leído las dos primeras frases de mi comentario.
#56
Copiar exámenes está mal. Copiar comentarios también.
#57 El viejo truco de copiar cambiando un par de cosas. A veces colaba.
#1 Perdona, yo soy de la LOGSE y sé perfectamente la diferencia entre ambos procesos.
Que la cultura matemática en general y lógica en particular sea mayoritariamente muy pobre no es culpa de los de la LOGSE, ni siquiera del todo (aunque sí en parte) de quienes la diseñaron.
#9 #7 Como decía Gila, el que no aguante una broma que se vaya del pueblo.
#12 Estoy de acuerdo. Yo lo aguanto. Sólo he dicho eso por destacar que no es que sea una carencia sólo de los de la LOGSE (que lo es muchas veces), sino más bien generalizada. Por eso, y por meter cizaña, claro.
#15
#7 ¡impostor! ¡seguro que hiciste un curso puente!
#1
Yo, al ver el meneo: wow, qué raro en Menéame, a ver cómo lo explica y lo meneo.
Yo, un segundo después, al ver tu comentario: negativo al meneo
#1 Los de EGB que pensábamos que la filosofía era un coñazo esto lo estudiamos, lo aprobamos y lo olvidamos, asi que gracias por subirla
#10 "Los de EGB que pensábamos que la filosofía era un coñazo esto lo estudiamos, lo aprobamos y lo olvidamos,.."
Habla por ti. Yo no la aprobé.
#11 JAJAJAAJ
#11 No te preocupes. No eres el único. A #8 y otros como él les pasó lo mismo.
#26 Mira como #8 se pica votando negativo mi comentario. El afán censor no tienen límites en determinadas personas, jajaja.
#11 Al menos te habrán aprobado.
Y de ahí que Sherlock Holmes nunca haya deducido nada.
#8 Lo tuyo precisamente no es deducir, sino censurar y defender a Trump, entre otras cosas:
@vivayo
Tus comentarios en
Aumenta el número de perros cautivos que se arrojan al vacío
Aumenta el número de perros cautivos que se arroja...
especiales.publico.es#19
#20
El razonamiento inductivo es falso a priori y solo sirve para hacer teoría.
Dejar de usarlo para otra cosa ahorraría mucho tiempo y dinero.
#21 Más que falso, probabilista.
El que hizo el dibujo me temo que es el que luego dibuja tres engranajes "engranando" entre si a la vez. ¡Se va a caer la torre de libros!
El razonamiento inductivo se trata de inducción,se lleva a cabo razonando con un bate de beisbol. Y el razonamiento deductivo ya su nombre lo dice, rompiendo los dedos
La Luz de la Razón os hará libres
#4 Estás un poco anticuado, me temo.
El inductivo a día de hoy se aplica arrimando la cabeza del ser al cual queremos hacer entrar en razón a la vitrocerámica de inducción.
El bate es para casos donde no tengamos dicha vitrocerámica.
Quizás hay que ir un paso atrás, y hablar de tipos de razonamiento ya es demasiado avanzado. Alguna vez he tenido discusiones muy absurdas con gente que me acusaba de que mi razonamiento era una falacia. Al margen de que mucha gente se lee un artículo que enumera falacias y ya se dedica a señalarla, el problema es mucho más grave, porque señalaba una falacia en algo que NO ERA UN RAZONAMIENTO.
Si yo digo que el cielo es azul, estoy afirmando algo que podrá ser falso, pero no es una razonamiento así que es imposible que sea una falacia.