Durante cuarenta años, los gobiernos de todo el mundo han reducido los impuestos a los ricos, alegando que el resultado sería más empleo y mayores ingresos. Un nuevo estudio muestra cuán catastróficamente equivocada ha sido esa política.
Tendrían que inventar un resucitador de muertos, sólo para volver a traer de vuelta a la vida a unos cuantos (Reagan, Tachter y amigos) para acariciarles en lomo de lo lindo.
#3. Lo triste es que crearon escuela, los Reagan de hoy saben que las consecuencias de sus actos no les afectarán."Eso era la ejecutiva anterior, yo ni era diputado", ¿a quien no le suena la frase?
¿Quién podría imaginar que dilatando la brecha económica entre ricos y el resto de mortales, los pobres perderían poder adquisitivo, capacidad de negociación laboral, oferta de empleo y capacidad para contratar?
#6 Cierto, pero no voy a descartar porque esta tiene el enlace al mismísimo paper, aunque yo lo ponga en comentarios. Gracias por avisar de todos modos.
Traducción corregida de google translate de la parte de las conclusiones:
Este documento utiliza un proceso de dos etapas para estimar los efectos causales de los principales recortes de impuestos a los ricos en resultados económicos. Primero, identificamos casos de reducciones importantes en la progresividad de los impuestos, al observar caídas sustanciales (mayores a 2 desviaciones estándar) en un nuevo
indicador de impuestos a los ricos que cubre 18 países de la OCDE desde 1965 hasta
2015.
En segundo lugar, aplicamos una generalización no paramétrica de las diferencias en diferencias (parámetro econométrico),
indicador que implementa el emparejamiento de Mahalanobis en el análisis de datos en panel para estimar el
efecto de importantes recortes de impuestos para los ricos sobre la desigualdad de ingresos, el crecimiento económico y
desempleo.
Descubrimos que los importantes recortes de impuestos para los ricos aumentan la desigualdad de ingresos, medida por el
1% de participación en la renta nacional antes de impuestos. El tamaño del efecto es sustancial: en promedio, cada importante reducción de impuestos da como resultado un aumento de 0,8 puntos porcentuales en la parte superior del 1% de los ingresos. El efecto se mantiene tanto a corto como a medio plazo. Dirigiendo nuestra atención al
desempeño económico, no encontramos efectos significativos de grandes recortes de impuestos para los ricos. Más
específicamente, las trayectorias del PIB real per cápita y la tasa de desempleo no se ven afectadas
por reducciones significativas de los impuestos a los ricos tanto a corto como a medio plazo.
Nuestros resultados tienen importantes implicaciones para los debates actuales en economía sobre las consecuencias de gravar a los ricos, ya que proporcionan evidencia causal que respalda el creciente
conjunto de pruebas de estudios que correlacionan reducir los impuestos a los ricos con aumentos de los ingresos de los más ricos, pero poco efecto sobre el desempeño económico (Lee y Gordon, 2005; Piketty et al.,
2014; Roine et al., 2009). También se alinean con los hallazgos causales en Rubulino y Waldenstrom (2020), pero proporcionan conclusiones más sólidas y generalizables, ya que el enfoque nos permite ir más allá de mirar los cambios de impuestos en solo un puñado de países.
#12 es una forma de hablar, yo conozco unos cuantos.
Te puedo comentar muchos casos en las zonas dónde ha vivido gente con dinero de toda la vida y ahora están ahogados en deudas y lo único que les queda es lo que se decía "una buena capa todo lo tapa".
Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que engañar al contribuyente ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello…
Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. ¡Pero el Estado…! ¡Cuando se habla del Estado, eso ya es distinto! No se puede mandar el Estado a prisión. Por lo tanto, el Estado puede continuar endeudándose. ¡Todos los Estados lo hacen!
Colbert: ¿Ah sí? ¿Usted piensa eso? Con todo, precisamos de dinero, ¿y cómo hemos de obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
Mazarino: Se crean otros.
Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.
Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.
Colbert: Entonces, ¿cómo hemos de hacer?
Mazarino:Colbert, tú piensas como un queso de Gruyere o como un orinal de enfermo. Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres. Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos…, cada vez más…, ¡siempre más! A esos, cuánto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos. ¡Son una reserva inagotable!
#8 en aquella época en la que se escribió este diálogo los ricos tenían que dar limosna a los pobres, hacer sus obras de caridad en la iglesia, y a mi entender van por ahí los tiros, un rico con dinero da limosna a sus pobres y un rico sin dinero pues no.
Comentarios
Tendrían que inventar un resucitador de muertos, sólo para volver a traer de vuelta a la vida a unos cuantos (Reagan, Tachter y amigos) para acariciarles en lomo de lo lindo.
#3. Lo triste es que crearon escuela, los Reagan de hoy saben que las consecuencias de sus actos no les afectarán."Eso era la ejecutiva anterior, yo ni era diputado", ¿a quien no le suena la frase?
Esto lo explica muy bien El Economista Camuflado.
Este es el estudio:
http://eprints.lse.ac.uk/107919/1/Hope_economic_consequences_of_major_tax_cuts_published.pdf
#1 ¡Qué sorpresa!
¿Quién podría imaginar que dilatando la brecha económica entre ricos y el resto de mortales, los pobres perderían poder adquisitivo, capacidad de negociación laboral, oferta de empleo y capacidad para contratar?
Dupe: Bajar impuestos a los más ricos no genera ni más crecimiento ni más empleo, según un estudio de la LSE
Bajar impuestos a los más ricos no genera ni más c...
niusdiario.es#6 Cierto, pero no voy a descartar porque esta tiene el enlace al mismísimo paper, aunque yo lo ponga en comentarios. Gracias por avisar de todos modos.
Traducción corregida de google translate de la parte de las conclusiones:
Este documento utiliza un proceso de dos etapas para estimar los efectos causales de los principales recortes de impuestos a los ricos en resultados económicos. Primero, identificamos casos de reducciones importantes en la progresividad de los impuestos, al observar caídas sustanciales (mayores a 2 desviaciones estándar) en un nuevo
indicador de impuestos a los ricos que cubre 18 países de la OCDE desde 1965 hasta
2015.
En segundo lugar, aplicamos una generalización no paramétrica de las diferencias en diferencias (parámetro econométrico),
indicador que implementa el emparejamiento de Mahalanobis en el análisis de datos en panel para estimar el
efecto de importantes recortes de impuestos para los ricos sobre la desigualdad de ingresos, el crecimiento económico y
desempleo.
Descubrimos que los importantes recortes de impuestos para los ricos aumentan la desigualdad de ingresos, medida por el
1% de participación en la renta nacional antes de impuestos. El tamaño del efecto es sustancial: en promedio, cada importante reducción de impuestos da como resultado un aumento de 0,8 puntos porcentuales en la parte superior del 1% de los ingresos. El efecto se mantiene tanto a corto como a medio plazo. Dirigiendo nuestra atención al
desempeño económico, no encontramos efectos significativos de grandes recortes de impuestos para los ricos. Más
específicamente, las trayectorias del PIB real per cápita y la tasa de desempleo no se ven afectadas
por reducciones significativas de los impuestos a los ricos tanto a corto como a medio plazo.
Nuestros resultados tienen importantes implicaciones para los debates actuales en economía sobre las consecuencias de gravar a los ricos, ya que proporcionan evidencia causal que respalda el creciente
conjunto de pruebas de estudios que correlacionan reducir los impuestos a los ricos con aumentos de los ingresos de los más ricos, pero poco efecto sobre el desempeño económico (Lee y Gordon, 2005; Piketty et al.,
2014; Roine et al., 2009). También se alinean con los hallazgos causales en Rubulino y Waldenstrom (2020), pero proporcionan conclusiones más sólidas y generalizables, ya que el enfoque nos permite ir más allá de mirar los cambios de impuestos en solo un puñado de países.
#12 es una forma de hablar, yo conozco unos cuantos.
Te puedo comentar muchos casos en las zonas dónde ha vivido gente con dinero de toda la vida y ahora están ahogados en deudas y lo único que les queda es lo que se decía "una buena capa todo lo tapa".
Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que engañar al contribuyente ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello…
Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. ¡Pero el Estado…! ¡Cuando se habla del Estado, eso ya es distinto! No se puede mandar el Estado a prisión. Por lo tanto, el Estado puede continuar endeudándose. ¡Todos los Estados lo hacen!
Colbert: ¿Ah sí? ¿Usted piensa eso? Con todo, precisamos de dinero, ¿y cómo hemos de obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
Mazarino: Se crean otros.
Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.
Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.
Colbert: Entonces, ¿cómo hemos de hacer?
Mazarino:Colbert, tú piensas como un queso de Gruyere o como un orinal de enfermo. Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres. Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos…, cada vez más…, ¡siempre más! A esos, cuánto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos. ¡Son una reserva inagotable!
#2 "Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí."
Qué artero el Mazarino! cómo se nota que era un puerta-giratoria al servicio del rey!
#8 en aquella época en la que se escribió este diálogo los ricos tenían que dar limosna a los pobres, hacer sus obras de caridad en la iglesia, y a mi entender van por ahí los tiros, un rico con dinero da limosna a sus pobres y un rico sin dinero pues no.
#10 "un rico sin dinero"
#2 Nada que ver, mucho más cercano a la experiencia de Necker con los privilegiados de su época.