La omnipresencia de los teléfonos inteligentes lleva a plantearnos si en algún momento dejan de ser algo externo para convertirse en parte de nuestra maquinaria psicológica. Según los datos ofrecidos por el informe Digital en 2018, pasamos casi 5,5 horas online a diario. La mayor parte de este tiempo lo hacemos conectados a través de nuestros teléfonos inteligentes.
Sensacionalista. Menuda mierda de articulo, parece escrito por un magufo, un homeópata o alguien que ha estudiado ciencias sociales y se ha puesto a filosofar sobre informática y telecomunicaciones; vamos, de tecnología. Se nota que la autora pertenece a las "humanidades" (sea lo que sea eso) y a las "ciencias". Veamos la crítica:
1- Reduccionismo psicológico (x1): (que no neurocentrismo como ella indica): NO está demostrado que "la menta" exista. Ni siquiera se sabe bien a qué le llamamos "mente". Parece que la autora no conoce (u omite capciosamente) la doctrina de la materia ontológica especial con sus tres géneros de materialidad M1, M2, M3.
2- Reduccionismo psicológico (x2) : Una realidad material grosera como un teléfono (M1) que es objetiva y ejecuta algoritmos, operaciones/funciones matemáticas (M3) que también son subjetivos NO puede formar parte de tu materia psicológica (M2) que es subjetiva y sólo tuya.
3- Reduccionismo psicológico (x2): Los teléfonos, ni ninguna tecnología y mucho menos un algoritmo puede poseer la capacidad de ser "inteligente" ya que no es un ser vivo y carece de vida psicológica interior.
Os lo explico yo más facilmente: En el presente en marcha se superpone el teléfono (M1) con sus algoritmos (M3) y la psicología del usuario (M2).
----------------------[ No es por hacer sangre, pero ... sí, que coño, voy a hacer sangre X^D ]----------------------
Veamos esta Gloria Andrada de ctxt: Universidad Autónoma de Madrid, Departamento de Lingüística, Lenguas Modernas, Lógica y Filosofía de la Ciencia.
OK, otra posmoderna atrapada en la "cárcel del lenguaje". Otra no-científica haciendo filosofía de la ciencia. Ahora entiendo esta mierda de artículo y de porqué no tiene nada de "enjundia". Es lo que obtienes cuando se intenta hacer filosofía de la informática pero no se tienen los conocimientos de científicos y de ingeniería: pura palabrería.
Yo no le daba el aprobado, un 3 o un 4 como mucho, y la mandaba a estudiar teoría de algoritmos e intérpretes del lenguaje (compiladores). El aumento en la calidad de su filosofar sobre tecnología sería notable.
Comentarios
"Más allá del limite - Red de consciencia" (T3x5)
Y más nos vale si queremos evolucionar como especie.
Sensacionalista. Menuda mierda de articulo, parece escrito por un magufo, un homeópata o alguien que ha estudiado ciencias sociales y se ha puesto a filosofar sobre informática y telecomunicaciones; vamos, de tecnología. Se nota que la autora pertenece a las "humanidades" (sea lo que sea eso) y a las "ciencias". Veamos la crítica:
1- Reduccionismo psicológico (x1): (que no neurocentrismo como ella indica): NO está demostrado que "la menta" exista. Ni siquiera se sabe bien a qué le llamamos "mente". Parece que la autora no conoce (u omite capciosamente) la doctrina de la materia ontológica especial con sus tres géneros de materialidad M1, M2, M3.
2- Reduccionismo psicológico (x2) : Una realidad material grosera como un teléfono (M1) que es objetiva y ejecuta algoritmos, operaciones/funciones matemáticas (M3) que también son subjetivos NO puede formar parte de tu materia psicológica (M2) que es subjetiva y sólo tuya.
3- Reduccionismo psicológico (x2): Los teléfonos, ni ninguna tecnología y mucho menos un algoritmo puede poseer la capacidad de ser "inteligente" ya que no es un ser vivo y carece de vida psicológica interior.
Os lo explico yo más facilmente: En el presente en marcha se superpone el teléfono (M1) con sus algoritmos (M3) y la psicología del usuario (M2).
----------------------[ No es por hacer sangre, pero ... sí, que coño, voy a hacer sangre X^D ]----------------------
Veamos esta Gloria Andrada de ctxt: Universidad Autónoma de Madrid, Departamento de Lingüística, Lenguas Modernas, Lógica y Filosofía de la Ciencia.
OK, otra posmoderna atrapada en la "cárcel del lenguaje". Otra no-científica haciendo filosofía de la ciencia. Ahora entiendo esta mierda de artículo y de porqué no tiene nada de "enjundia". Es lo que obtienes cuando se intenta hacer filosofía de la informática pero no se tienen los conocimientos de científicos y de ingeniería: pura palabrería.
Yo no le daba el aprobado, un 3 o un 4 como mucho, y la mandaba a estudiar teoría de algoritmos e intérpretes del lenguaje (compiladores). El aumento en la calidad de su filosofar sobre tecnología sería notable.
¡Es cierto!, yo a veces "extiendo" la mente con un artilugio tecnológico muy sofisticado.
https://planetahuerto-6f4f.kxcdn.com/estaticos/imagenes/ficha/93740/93740_1_1400.jpg
Estoy meditando si utilizar tan sofisticado "extensor" mental para votar sensacionalista por lo "cuarto milennial" del articulo.