Hoy les vengo a contar un caso curioso que me encontré por casualidad: El “Escándalo de las píldoras” homeopáticas de los años 50 en Suecia. Del artículo (traducción mía): “En julio de 1951 se extendió la noticia de que algunos fabricantes de remedios homeopáticos en Estocolmo se habían saltado parte del proceso de potenciación y habían vendido píldoras de azúcar pura bajo la falsa afirmación de que eran medicinas homeopáticas. Después de investigaciones y procedimientos legales extraordinariamente largos y caros, los directores […]”.
La estafa del s.XXI ya lo era hace un siglo. En serio, prefiero el vudú o cualquier otra historia con rituales más coloridos que el de un gilipollas diagnósticándote a través de preguntas tópica y aceptando con una franca sonrisa tus neuras a cambio de (mucho) dinero.
#4 jajajaja yo también prefiero algún ritual raro con bailes, música y todo eso, es mas en algunos rituales dan alucinógenos y hasta son gratuitos, uno sabe que al igual que la homeopatía es pura sugestión pero al menos mas divertidos si son.
#4 ¿De qué estada hablas? Oh si claro, mira los ejemplos donde los gurus seudoescépticos quedan muy pero muy mal parados, todos ligados a la corrupta organización Círculo Escéptico y asociados:
#9 Supongo que no te cuesta mucho contrastar por ti mismo la información, ni verificar al final de cada post las referencias. Me pregunto ahora ¿por qué un blog que se llama escéptica.com tiene más credibilidad que 10 enlaces con sus respectivas referencias? ¿tendrás un blog que no se llama "escépticos" y demás?
#10 Joder, pero es que a mí me basta con poner "homeopatía" en el buscador de MNM, o "Homeopatía estafa" en Google... estaremos de acuerdo en que las entradas que difaman superan a las que la defienden, sin tener en cuenta el sesgo de éstas últimas que ya demuestran desde el mismo título.
Por cierto ¿qué significa pseudoescéptico? ¿escéptico, pero no en el fondo? ... el otro problema que tienen los defensores del timo éste es que acostumbran a demostrar un nivel intelectual ínfimo en comparación con el aluvión de críticas que vienen desde el mundo científico.
Vamos, que tenéis a favor que el negocio es lucrativísimo, pero poco más.
#11 ¿Cuál es el tal sesgo? ¿Por qué es timo? ¿Cuál es el infimo nivel intelectual? Espera, si profesores universitarios asociados a seudoescépticos se olvidan de hacer operaciones aritméticas básicas:
A parte de que estos textos falaces criticando patéticamente textos críticos escogidos, no van más allá del ad-hominem y del "y tú más" confrontándose al gran antagonista imaginario de "la indústria farmacéutica" como si se pudiera considerarse un igual o una alternativa (sin duda, la vanidad es un síntoma de estupidez).
Así que estúpido, estafador, o ambas cosas. Tú mismo.
Una vez le preguntaron al responsable de una fábrica francesa de píldoras de azúcar que acababan en botes con la etiqueta "medicamento homeopático", y que acababa de declarar beneficios récord, a qué dedicaban su presupuesto de I+D... efectivamente, a márketing y publicidad.
#15 ¿Por qué son falaces los textos que he puesto? No hay eso del "tú más", todos confluyen en una misma estrategia discursiva. Si esos no te gustan....
Curioso que te quejes de un imaginario "tú más", sin responder absolutamente nada a los textos. Fijate en el esqueleto de todos los textos y hay un patrón claro. Además los textos de arriba están apoyados por referencias, cosa que el de "mundoestoricoparanormal", no. Me llamas estúpido y "estafador", lo que me gustaría es que lo último lo demostrarás aquí mismo porque es una calumnia y en menéame se supone que están prohibidas.
Otra vez con lo que dijo Paul Bennet de la cadena de farmacias Boots, sabes, él es empresario y no tiene porque saber lo que hagan la gente que fabrique la homeopatía. Son directivos de comercializadoras que no solo venden homeopatía. Lo que sí parece que no dices son cosas como estas que no dicen directivos sin entrenamiento médico, sino investigadores:
#11 Otra cosa que me falta, ¿cuál es el "el aluvión de críticas que vienen desde el mundo científico"? Si la mayoría de esas críticas vienen de blogs anónimos sin referencias, muy pocos los tienen. Además, la mayor parte de científicos que conozco no rechazan la homeopatía, otros tantos la usan incluyendo gentes con PhD, la mayoría de los estudios con base a encuestas indican que la homeopatía está creciendo. Y allá a fuera, en el mundo real, los "escépticos" que montan algunas campañas pagadas están fracasando en su intento de prohibir la homeopatía. Incluso aquí en menéame los llenan a negativos. Poco a poco hay un descontento con estos grupos, y es importante denunciar sus décadas de desinformación.
¿Acaso creen los homeopatas que tienen algo que los demás no disfrutamos?
¿Acaso creen los homeopatas que cuando nos tomamos una aspirina, un termalgin o un ibuprofeno no se nos quita todo?
La sugestion hay que reservarla a los médicos, a la medicina y a la confianza que se merecen.
No sean tan estupidos como para desconfiar de la ciencia, que a la ciencia le importa una mierda si confian en ella o no, aunque un poquito de pena si nos da que tarden tanto en llegar al especialista necesario.
#7 Hace 300 años, cuando los experimentos no avalaron la hipotesis homeopata.
Es como los catalanes con el referendum, que si lo pierden dirán que se haga otro.
Pues lo mismo con los homeopatas, que llevan 300 años descartando la hipotesis homeopatica pero les da igual, siguen buscando.
300 años... ¿Quien es el Campeón? Carne de secta... Y diria "mongólicos", pero ya tenemos mongoles viviendo entre nosotros y no es plan de tocarles la moral.
Prefiero a los catolicos que a los homeopatas, por lo menos lo llaman por su nombre: FÉ.
#12 Si la homeopatía moderna nace con Hahnemann en 1810 no puede ser que fuera hace 300 años. Que yo sé, apenas se confirmo el mecánismo de acción de la homeopatía. Y de la memoria del agua, por ejemplo, aquí tienes algunos trabajos de investigación científica:
Mahata C. Dielectric dispersion studies indicate change in structure of water by potentised homeopathic medicines. J. Inst. Eng. India Ser. 2013.
Demangeat L, et al. Low-Field NMR water proton longitudinal relaxation in ultrahighly diluted aqueous solutions of Silica-Lactose prepared in glass material for pharmaeeutical use. Appl. Magn. Reson. , 2004, 26, 465-81.
Lobyshev V. Experimental evidence for intrinsic luminescence of water. J. Mol. Liq., 1999, 82: 73-1.
_____, et al. Experimental study of potentiated aqueous solutions. Biofizika, 2005, 50(3): 464-69.
Yin Lo S. Evidence for the existence of stable-water-clusters at room temperature and normal pressure. Physics letters A, 2009, A373: 3872-6
Pang XF, et al. Influences of magnetic field on macroscopic properties of water. Modern physics letters B, 2012, 26(11).
Lobyshev V. Luminescence study of homeopathic remedies. SPIE, 2001, 4263: 59-64.
Teixeira J, et al. Thermoluminescence study of the amorphization of hexagonal ice by irradiation at 77 K. Molecular physics, 2009.
Del Giudice E, et al. Water as a free electric dipole laser. Physical review letters. 1988, 61(9).
Roy R, et al. Ultradilute Ag-aquasols with extraordinary bactericidal properties: role of the system Ag–O–H _2 O. Materials Research Innovations, 2007, 11(1).
Czerlinski G, et al. Homeopathic potentization based on nanoscale domains. The J. Alt and Comp. Med., 2011, 12: 1165-73.
Tiezzi E, et al. The supramolecular structure of water: NMR studies. Int. J. of Des. and Nat, and Ecodynamics., 2010, 5(1): 10-20.
Vybíral B, et al. Long term structural effects in water: autothixotropy of water and its hysteresis. Homeopathy, 2007, 96: 163-88.
High sensitivity NMR studies of homeopathic remedies: A mistery solved and lessons learned. AJHM, 2004, 97(3): 191-200.
Sharma A, et al. Identification of medicinally active ingredient in ultradiluted digitalis purpurea: Fluorescence spectroscopic and cyclic-voltammetric study. J. Anal. Meth. Chem., 2012.
Rey L. Thermoluminescence de la glace. C. R. Acad. Sci. Paris, 2000, t1(IV): 107-110.
Montaigner L, et al. DNA waves and water. J. of. Phys: Conference series, 2010, 306(1).
Jerman I, et al. Electrical transfer of molecule information into water, its storage, and bioeffects on plants and bacteria. Electromagnetic Biology and Medicine, 2005, 24: 341–353.
Ese artículo ya lo conocía, el autor Motzi Eklöf no está en contra de la homeopatía como pretende la fraudulenta Daniela hacer creer. De hecho el artículo de Motzi es una prueba de que sí hubo conspiración contra la homeopatía y no solo de parte de la AMA en EEUU sino en Suecia. Como podrán apreciar abajo, Motzi es coautor de un libro histórico dedicado a las medicinas "alternativas":
Comentarios
Muy interesante. Para ellos era evidente que no sirve para nada. ¿Cómo hemos llegado a este retroceso?
Vamos que hace 60 años Suecia ya sabía lo que no saben ni Mariló ni TVE. ¡Genial!
La estafa del s.XXI ya lo era hace un siglo. En serio, prefiero el vudú o cualquier otra historia con rituales más coloridos que el de un gilipollas diagnósticándote a través de preguntas tópica y aceptando con una franca sonrisa tus neuras a cambio de (mucho) dinero.
#4 jajajaja yo también prefiero algún ritual raro con bailes, música y todo eso, es mas en algunos rituales dan alucinógenos y hasta son gratuitos, uno sabe que al igual que la homeopatía es pura sugestión pero al menos mas divertidos si son.
#4 ¿De qué estada hablas? Oh si claro, mira los ejemplos donde los gurus seudoescépticos quedan muy pero muy mal parados, todos ligados a la corrupta organización Círculo Escéptico y asociados:
La lista de los farsantes
1. José Miguel Mulet Salort
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mulet-salort-critica-al-libro-medicina-sin-enganos/
2. "Krham" alias Cuervo
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/20/krham-el-timador/
3. Isidoro Martínez Velez,
https://homeopatiayseudoescepticismo.files.wordpress.com/2015/01/respuesta1.pdf
4. Vicente Baos
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/12/03/la-ciencia-de-los-bufones-xiii-vicente-baos/
5. Francisco Toro
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/05/02/de-periodismo-basura-mentirosos-y-charlatanes-el-caso-de-franciso-toro/
6. Jesús Martínez
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/23/el-medico-de-hijo-un-fraude-intelectual-difamacion/
7. Sinergia sin control:
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/08/sinergia-sin-control-o-el-charlatan-sin-control/
8. Mauricio José Schwarz
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/01/30/20-anos-del-desinformador-mauricio-jose-schwarz/
9. Fernando Cervera
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/08/01/el-arte-de-vender-libros-critica-al-charlatan-de-fernando-cervera/
10. Fernando Frías
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2013/12/18/la-ciencia-de-los-bufones-vi-fernando-frias-presidente-del-circulo-esceptico/
#8 ¿Algún enlace de alguna otra web que no se llame "homeopatiaypseudoescepticismo"? Supongo que no eres muy de contrastar las cosas, y te haría bien.
#9 Supongo que no te cuesta mucho contrastar por ti mismo la información, ni verificar al final de cada post las referencias. Me pregunto ahora ¿por qué un blog que se llama escéptica.com tiene más credibilidad que 10 enlaces con sus respectivas referencias? ¿tendrás un blog que no se llama "escépticos" y demás?
#10 Joder, pero es que a mí me basta con poner "homeopatía" en el buscador de MNM, o "Homeopatía estafa" en Google... estaremos de acuerdo en que las entradas que difaman superan a las que la defienden, sin tener en cuenta el sesgo de éstas últimas que ya demuestran desde el mismo título.
Por cierto ¿qué significa pseudoescéptico? ¿escéptico, pero no en el fondo? ... el otro problema que tienen los defensores del timo éste es que acostumbran a demostrar un nivel intelectual ínfimo en comparación con el aluvión de críticas que vienen desde el mundo científico.
Vamos, que tenéis a favor que el negocio es lucrativísimo, pero poco más.
#11 ¿Cuál es el tal sesgo? ¿Por qué es timo? ¿Cuál es el infimo nivel intelectual? Espera, si profesores universitarios asociados a seudoescépticos se olvidan de hacer operaciones aritméticas básicas:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia_17.html
O se olvidan de la química de disoluciones
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_17.html
O confian en lo que dicen ilusionistas de cuarta:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-vi.html
¿De dónde sacas que quienes defienden la homeopatía tienen un nivel intelectual infimo?
http://www.anomalist.com/commentaries/pseudo.html
#14 En internet puedes encontrar cualquier tipo de defensa, ofensa, panegírico, etc. que te interese.
http://www.mundoesotericoparanormal.com/teoria-de-la-tierra-plana-y-si-no-fuera-como-nos-lo-contaron/
A parte de que estos textos falaces criticando patéticamente textos críticos escogidos, no van más allá del ad-hominem y del "y tú más" confrontándose al gran antagonista imaginario de "la indústria farmacéutica" como si se pudiera considerarse un igual o una alternativa (sin duda, la vanidad es un síntoma de estupidez).
Así que estúpido, estafador, o ambas cosas. Tú mismo.
Una vez le preguntaron al responsable de una fábrica francesa de píldoras de azúcar que acababan en botes con la etiqueta "medicamento homeopático", y que acababa de declarar beneficios récord, a qué dedicaban su presupuesto de I+D... efectivamente, a márketing y publicidad.
#15 ¿Por qué son falaces los textos que he puesto? No hay eso del "tú más", todos confluyen en una misma estrategia discursiva. Si esos no te gustan....
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/05/02/de-periodismo-basura-mentirosos-y-charlatanes-el-caso-de-franciso-toro/
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/20/krham-el-timador/
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mulet-salort-critica-al-libro-medicina-sin-enganos/
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/08/sinergia-sin-control-o-el-charlatan-sin-control/
Curioso que te quejes de un imaginario "tú más", sin responder absolutamente nada a los textos. Fijate en el esqueleto de todos los textos y hay un patrón claro. Además los textos de arriba están apoyados por referencias, cosa que el de "mundoestoricoparanormal", no. Me llamas estúpido y "estafador", lo que me gustaría es que lo último lo demostrarás aquí mismo porque es una calumnia y en menéame se supone que están prohibidas.
Otra vez con lo que dijo Paul Bennet de la cadena de farmacias Boots, sabes, él es empresario y no tiene porque saber lo que hagan la gente que fabrique la homeopatía. Son directivos de comercializadoras que no solo venden homeopatía. Lo que sí parece que no dices son cosas como estas que no dicen directivos sin entrenamiento médico, sino investigadores:
http://www.casadellibro.com/libro-medicamentos-que-matan-y-crimen-organizado/9788415070450/2369470
El autor es bastante conocido en el movimiento de la llamada Medicina Basada en Evidencias.
#15 Y aquí te desmontan al viejo James R:
#11 Otra cosa que me falta, ¿cuál es el "el aluvión de críticas que vienen desde el mundo científico"? Si la mayoría de esas críticas vienen de blogs anónimos sin referencias, muy pocos los tienen. Además, la mayor parte de científicos que conozco no rechazan la homeopatía, otros tantos la usan incluyendo gentes con PhD, la mayoría de los estudios con base a encuestas indican que la homeopatía está creciendo. Y allá a fuera, en el mundo real, los "escépticos" que montan algunas campañas pagadas están fracasando en su intento de prohibir la homeopatía. Incluso aquí en menéame los llenan a negativos. Poco a poco hay un descontento con estos grupos, y es importante denunciar sus décadas de desinformación.
¿Acaso creen los homeopatas que tienen algo que los demás no disfrutamos?
¿Acaso creen los homeopatas que cuando nos tomamos una aspirina, un termalgin o un ibuprofeno no se nos quita todo?
La sugestion hay que reservarla a los médicos, a la medicina y a la confianza que se merecen.
No sean tan estupidos como para desconfiar de la ciencia, que a la ciencia le importa una mierda si confian en ella o no, aunque un poquito de pena si nos da que tarden tanto en llegar al especialista necesario.
#3 Campeón, ¿me podrías decir cuándo "los homeópatas"(en general) han rechazado la ciencia?
#7 Hace 300 años, cuando los experimentos no avalaron la hipotesis homeopata.
Es como los catalanes con el referendum, que si lo pierden dirán que se haga otro.
Pues lo mismo con los homeopatas, que llevan 300 años descartando la hipotesis homeopatica pero les da igual, siguen buscando.
300 años... ¿Quien es el Campeón? Carne de secta... Y diria "mongólicos", pero ya tenemos mongoles viviendo entre nosotros y no es plan de tocarles la moral.
Prefiero a los catolicos que a los homeopatas, por lo menos lo llaman por su nombre: FÉ.
#12 Si la homeopatía moderna nace con Hahnemann en 1810 no puede ser que fuera hace 300 años. Que yo sé, apenas se confirmo el mecánismo de acción de la homeopatía. Y de la memoria del agua, por ejemplo, aquí tienes algunos trabajos de investigación científica:
Mahata C. Dielectric dispersion studies indicate change in structure of water by potentised homeopathic medicines. J. Inst. Eng. India Ser. 2013.
Demangeat L, et al. Low-Field NMR water proton longitudinal relaxation in ultrahighly diluted aqueous solutions of Silica-Lactose prepared in glass material for pharmaeeutical use. Appl. Magn. Reson. , 2004, 26, 465-81.
Lobyshev V. Experimental evidence for intrinsic luminescence of water. J. Mol. Liq., 1999, 82: 73-1.
_____, et al. Experimental study of potentiated aqueous solutions. Biofizika, 2005, 50(3): 464-69.
Yin Lo S. Evidence for the existence of stable-water-clusters at room temperature and normal pressure. Physics letters A, 2009, A373: 3872-6
Pang XF, et al. Influences of magnetic field on macroscopic properties of water. Modern physics letters B, 2012, 26(11).
Lobyshev V. Luminescence study of homeopathic remedies. SPIE, 2001, 4263: 59-64.
Teixeira J, et al. Thermoluminescence study of the amorphization of hexagonal ice by irradiation at 77 K. Molecular physics, 2009.
Del Giudice E, et al. Water as a free electric dipole laser. Physical review letters. 1988, 61(9).
Roy R, et al. Ultradilute Ag-aquasols with extraordinary bactericidal properties: role of the system Ag–O–H _2 O. Materials Research Innovations, 2007, 11(1).
Czerlinski G, et al. Homeopathic potentization based on nanoscale domains. The J. Alt and Comp. Med., 2011, 12: 1165-73.
Tiezzi E, et al. The supramolecular structure of water: NMR studies. Int. J. of Des. and Nat, and Ecodynamics., 2010, 5(1): 10-20.
Vybíral B, et al. Long term structural effects in water: autothixotropy of water and its hysteresis. Homeopathy, 2007, 96: 163-88.
High sensitivity NMR studies of homeopathic remedies: A mistery solved and lessons learned. AJHM, 2004, 97(3): 191-200.
Sharma A, et al. Identification of medicinally active ingredient in ultradiluted digitalis purpurea: Fluorescence spectroscopic and cyclic-voltammetric study. J. Anal. Meth. Chem., 2012.
Rey L. Thermoluminescence de la glace. C. R. Acad. Sci. Paris, 2000, t1(IV): 107-110.
Montaigner L, et al. DNA waves and water. J. of. Phys: Conference series, 2010, 306(1).
Jerman I, et al. Electrical transfer of molecule information into water, its storage, and bioeffects on plants and bacteria. Electromagnetic Biology and Medicine, 2005, 24: 341–353.
Ese artículo ya lo conocía, el autor Motzi Eklöf no está en contra de la homeopatía como pretende la fraudulenta Daniela hacer creer. De hecho el artículo de Motzi es una prueba de que sí hubo conspiración contra la homeopatía y no solo de parte de la AMA en EEUU sino en Suecia. Como podrán apreciar abajo, Motzi es coautor de un libro histórico dedicado a las medicinas "alternativas":
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1044612/