Es terrible que, desde la universidad, se enseñen ciertas teorías y metodologías cuya evidencia científica las ubica por detrás de las que se conocen desde hace décadas, si no siglos. Supongo que proclamar que la base de una enseñanza exitosa es un profesor que sepa lo que dice y lo explique bien, unos alumnos que escuchen para entender y trabajen comportándose con educación y unas familias implicadas en la educación de sus hijos que refuercen la figura de sus educadores, no vende porque es lo que se ha sabido siempre.
Comentarios
Se levantan falsos monstruos: la instrucción directa, la clase magistral (que están científicamente corroboradas), para poder ofrecer soluciones ante la desidia de los alumnos, que consiguen que aprendan, se lo pasen pipa y se vayan a casa sin deberes. El esfuerzo, la atención, la paciencia, la capacidad de escuchar, la tolerancia a la frustración y la perseverancia, claves en nuestro progreso como seres humanos, son el diablo en estos tiempos que corren.
#1 El autor dice que son unicornios cualquier metodología que no sea la basada en contenido. Podría empezar por curar urgente contenido sobre pensamiento científico y critico. Dicho de otra manera, basar los análisis en el sano escepticismo o dicho claramente, tener un poco de vergüenza antes de soltar tonterías para alimentar sus prejuicios. He llegado al resumen grotesco que hace de los meta-análisis de Hattie ... Joder, hay que tener poca vergüenza! No es que el resumen sea sesgado y absurdo, es que es falso. Precisamente el constructivismo es de las metodologías que queda mejor clasificada entre infinidad de parámetros que no llegan a indicar nada definitivamente en contra de las nuevas metodologías. Lo que está claro que indican los estudios de Hattie y la experiencia de cualquiera que se dedique a la enseñanza con interés es que el contexto es determinante para cualquier proyecto educativo.
Los palurdos "científistas" con llenarse la boca con magufada y pseudociencia tienen suficiente los muy sinvergüenzas
#9 He cometido la equivocación de seguir leyendo. El autor me ha dejado claro que es un profesor que en su vida ha trabajado en otra cosa. Soy ingeniero informático que ha pasado por todos los puestos de la informática, desde el chico de los cafés, pasando por analista programador y llegando a consultor y jefe de proyectos, ahora me dedico a la formación. Cualquiera que haya tenido una trayectoria profesional con el objetivo de "hacer cosas" sabe lo importante que es entender el proceso para "hacer cosas", desde ese punto de vista se entiende inmediatamente los beneficios del ABP. Por mi experiencia, los conocimientos básicos de la gestión de proyectos deberían enseñarse desde el Instituto.
#10 madre mía lo que deduce uno leyendo la entrada de un blog. Un día nos tomamos algo y te enseño mi vida laboral, pa que te rasques un rato
Los beneficios de los proyectos solo aparecen cuando la parte teórica y las partes individuales de cada proyecto se dominan. Antes, introducirlos, no mejora los aprendizajes, los dificulta. Y no es lo mismo secundaria que primaria. Imagina que llevas a tu hijo a nadar y el profesor de natación le dice que la clase primera consiste en que elijan el estilo que quieren aprender, se vayan a casa y pregunten a los papás cómo se aprende a nadar. Pues eso es un proyecto. No se puede hacer proyectos de todo y, mucho menos, cuando un crío está aprendiendo y hay que darle unas bases necesarias. Si se aprendiera aprender por proyectos los chavales irían a casa, preguntarían como suenan las letras, luego las sílabas y harían un trabajo sobre la historia de la lectura. Eso sí, sin tener ni idea de leer.
"Debes usar los grupos de trabajo en conjunción con la instrucción para toda la clase y el aprendizaje individual. Es importante no abusar de los grupos de trabajo (Anderso, 2005), ya que los alumnos necesitan práctica individual para dominar los nuevos contenidos (Rohrer y Taylor, 2007). Sin embargo, habría que utilizar alguna forma de trabajo en grupo de forma semanal (Lou, Abrami, Spence, Paulsen, Chambers y D’Apollonio, 1996), cuando no diariamente.
Además, deberías utilizar solo el trbajo en grupo cuando todos los estudiantes hayan ganado suficiente comprensión y competencia que les permita contribuir de forma activa al grupo (Hattie, 2012). Por ejemplo, si al utilizar el trabajo en grupo como parte de la instrucción directa, habría que usarlo entre la práctica guiada y la práctica independiente. De forma alternativa, puedes utilizar el trabajo en grupo para repasar lecciones pasadas.
“El aprendizaje cooperativo es más poderoso si se utiliza una vez lo alumnos hayan adquirido suficiente conocimiento de base para después verse involucrados en debates y aprender con sus iguales- normalmente, dentro del marco de una actividad estructurada.” John Hattie."
#15 Los beneficios de los proyectos solo aparecen cuando la parte teórica y las partes individuales de cada proyecto se dominan. Antes, introducirlos, no mejora los aprendizajes, los dificulta.
Con dos cojones ... Voy a hacer el esfuerzo de seguir leyendo, para echarme unas risas, pero antes con tu permiso voy a cagar.
#17 sí, esfuérzate. Tener una mínima base teórica es necesario para poder debatir y no tener que recurrir al chascarrillo de turno.
Te lo explico más resumido. Puedes hacer un proyecto para aplicar lo aprendido. Para aprender, la instrucción directa es hasta tres veces más efectiva.
Insisto, que aprendan tus hijos a sumar con un proyecto. O a montar en bici. Si es que de lo absurdo que es se cae solo, sin evidencia alguna. Que las hay.
#10 has cometido la equivocación de no leer evidencias científicas y guiarte por tu experiencia sesgada y particular, un cuñadismo que nos sale a todos:
"Una de las explicaciones que está cobrando más peso actualmente apunta a que la enseñanza directa es la que mejor encaja con nuestra forma de aprender. Más específicamente, Kirschner y colaboradores (2006) señalan que los enfoques constructivistas (como se conoce comúnmente a la enseñanza con guía mínima) ignoran las limitaciones cognitivas de los estudiantes. Sostienen que la búsqueda de información basada en problemas que promueven los enfoques constructivistas supone una excesiva carga de trabajo para la memoria a corto plazo. Tanto es así que, mientras ésta se ocupa de buscar soluciones a un problema, no está disponible ni se puede emplear para modificar la memoria a largo plazo o, lo que es lo mismo, para aprender. Kirschner y colaboradores recuerdan que somos expertos en una materia porque nuestra memoria a largo plazo contiene grandes cantidades de información sobre dicha materia. Y esa gran cantidad de información, a su vez, nos permite reconocer rápidamente las características de una situación y nos indica qué hacer y cuándo hacerlo. Afirman que el objetivo de toda enseñanza es alterar la memoria a largo plazo y, si nada ha cambiado en ella, nada se ha aprendido."
#16 El contexto y sobre todo la fase de aprendizaje en la que se encuentra el aprendiz ... Pero tienes razón, lee un poco más sobre aprendizaje evitando sesgos para que esta conversación tenga un mínimo de sentido.
#9 no, no se afirma eso. Se afirma que se hacen cosas que se proclaman como mejores cuando la evidencia científica dice que son peores.
Y te inventas lo que afirma Hattie: “We have a whole rhetoric about discovery learning, constructivism, and learning styles that has got zero evidence for them anywhere.”
No se resume a Hattie, se le cita. Hay otros estudios como este: "Mientras que nosotros queremos que nuestros alumnos lleguen a ser librepensadores y ciudadanos críticos, dejarles que aprendan solos no es la forma correcta de hacerlo (Kirschner , Sweller & Clark, 2006)."
Y Hattie, of course: La investigación nos muestra que cuando los profesores enseñan activamente a los niños, producen un efecto más de tres veces mayor en los resultados de sus alumnos que cuando enseñan intentando facilitando el aprendizaje (Hattie, 2009).
No has visto esta imagen: https://diariodeuninterino.files.wordpress.com/2018/05/hattie-teaching.png
Student control over learning es el constructivismo y es el factor peor calificado.
#13 Student control over learning es constructivismo ... Que nivel Maribel!!!
#21 y tampoco sabes inglés.
#22 Venga va voy a hacer el esfuerzo.
El gráfico al que haces referencia analiza técnicas no metodologias, el constructivismo es una metodología. Aplico el método socrático y te pregunto: entiendes tu error?
Según el contexto y la fase de aprendizaje se pueden aplicar técnicas de diferentes metodologías ya que no son excluyentes. Entiendes el planteamiento o crees que requieres leer más sobre teoría del aprendizaje? Te aconsejaría que lo hicieras dejando aparte los prejuicios.
#23 ahora te pierdes en la semántica?
El constructivismo es teoría de la que emanan metodologías. Tú lo que entiendes es que, como no sabes para donde tirar, ahora juegas al despiste. Si me leyeras los enlaces... O igual los lees, por eso intentas despistar.
No estoy hablando de teoría del aprendizaje, estoy hablando de resultados. De evidencia científica de primer nivel y tú me contestas que si contexto y teoría, es decir, que los resultados te la pelan. Mal asunto, porque la ciencia son resultados y evidencias no teorías.
El gráfico es una pincelada de un estudio mucho más riguroso. Y hay más. Te quedas en la anécdota y además la anécdota tampoco te da la razón.
#24 Estas hablando sin tener ni idea de lo que hablas, a ver si así despiertas ...
El meta-análisis de Hattie clasifica según una medida estadística conocida como tamaño del efecto, un valor que aunque puede ser negativo (efectos perjudiciales sobre el aprendizaje) oscila entre 0,0 y 2,0. A partir del valor tamaño del efecto= 0,40 las intervenciones se pueden considerar efectivas y si superan el valor 0,60 excelentes.
Sabes que valor de tamaño del efecto tienen los programas constructivistas? ... 1,28 siendo junto las expectativas del alumno las influencias sobre el aprendizaje de mayor valor de las 150 definidas en el estudio.
No te quejarás de lo que estás aprendiendo y sobre todo lo mucho que puede mejorar tu capacidad de escepticismo junto al pensamiento crítico ... Siempre que tu actitud sea la adecuada
#c-28" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2950152/order/28">#28 vale, que toca jugar a ver quién la tiene más larga. Paso que me aburro bajando al barro, luego toca ducha y paso.
# el que no puede hacerlo mejor eres tú, que no sabes distinguir entre teoría y evidencia.
#26 dime el valor de la instrucción directa.
Jaque mate
#29 Es que ... Te enrocas en tus prejuicios y así es muy difícil. Como aconsejan los estudios de Hattie te voy a dejar claro lo que vas a aprender.
1- Terminología pedagógica. Para esto te vas a leer un artículo que escribí hace tiempo en el blog de mi empresa (permíteme el spam, lo que haga falta para enseñar al que no sabe )
https://blogaplicacionez.es/definiendo-el-marco-pedagogico-i-la-sociedad-del-aprendizaje/
2- Entender la importancia del contexto y de la fase en la que el aprendiz se encuentra. Podría ser una buena introducción a este tema la serie dedicada al aprendizaje de mi blog.
A partir de esto contestarás tu mismo a la cuestión sobre la importancia de la instrucción directa. Te adelanto que Hattie deja claro que hay evidencia sobre la importancia de que el alumno entienda y conozca lo que va a aprender y su relación con lo que ya sabe, idea planteada inicialmente por Ausubel al desarrollar el concepto de aprendizaje significativo. A esto se refiere cuando habla de Student control over learning. Se puede definir un proyecto educativo basado en el constructivismo y en el aprendizaje basado en competencias totalmente guiado para que el aprendiz sea consciente de su propio aprendizaje. De hecho esa falta de control y de consciencia se da muy a menudo en el aprendizaje basado en contenido, que es al que te refieres cuando, de forma equivocada, hablas de instrucción directa. Espero que a partir de ahora no vuelvas a cometer este error. No hay de que.
#32 no proyectes, hijo mío.
#31 No hay prejuicios, hay evidencia. La evidencia sería un posprejuicio, si es que fuera una valoración, pero es un dato, No hay opiniones en un estudio, hay datos, por lo tanto, no hay prejucios.
Y además usas el ad hominem todo el rato... Qué pena. Lo siento, ofende quien puede.
Qué repetitivo. Si hablamos del contexto y de lo que tú quieras, cuando te centres y leas la evidencia científica respecto a las metodologías más efectivas.
Que el alumno sepa lo que va a aprender y lo relacione con lo que ya sabe no está excluido con la instrucción directa, no sabes ni lo que dices.
La instrucción directa tiene que ver con el qué y el cómo, no solo con el qué.
Empezarás a saber algo cuando te des cuenta de que churras y merinas no se mezclan.
#33 El problema es que tu discurso no se basa en la evidencia que argumentas.
Confundes ad hominem con que demuestro que tengo argumentos. Conozco en profundidad el tema porque vivo de ello y no vivo porque me pagan independientemente de los resultados, tengo una empresa que se dedica a la formación y compran mis productos y servicios de formación según los resultados y amigo, aquí no valen gilipolleces, ante esta realidad los prejuicios no tienen cabida, te aseguro que he tenido que luchar mucho contra ellos y por eso soy capaz de reconocerlos.
No hablamos de lo que yo quiera; el contexto, es decir: la materia y las competencias que queremos afrontar, la cultura, tanto social como de la organización, el entorno de esa organización así como la situación particular de cada aprendiz son determinantes a la hora de desarrollar cualquier proyecto educativo. A mi me pagan por resultados, no por cumplir con un plan de estudios. Entenderías la diferencia si tuvieras experiencia en trabajar por objetivos/resultados, esto no te lo puede enseñar nadie y si sigues pensando en que estoy haciendo ad hominem es que careces de esa experiencia.
#32 Claro que he leído el párrafo. Insistes en el error de confundir conceptos. El constructivismo no es lo mismo que darle el control absoluto al alumno, todo lo contrario. A pesar de que te he dado argumentos más que suficientes para que lo entiendas insistes en el error. Voy a intentarlo por última vez, a partir de aquí te cobro, mucho, porque no hay nada más difícil que romper los prejuicios y nunca se puede conseguir desde fuera.
La idea de que el alumno tiene que entender la relación entre lo que va a aprender y lo que ya sabe es la base del constructivismo, que a su vez es la base del aprendizaje significativo. A la hora de desarrollar un proyecto educativo hay que analizar el contexto y según la fase de aprendizaje en la que se encuentra el aprendiz podremos aplicar diferentes técnicas. Si el aprendiz se encuentra en una fase muy temprana en cuanto al conocimiento de la materia hay que aplicar técnicas enfocadas al contenido, a tu nivel, es conveniente aplicar instrucción directa, pero, como bien indicas, teniendo en cuenta el cómo. ¿Entiendes que la equivocación de no guiar adecuadamente al aprendiz se puede cometer tanto en un enfoque de "instucción directa" (cometo el error de nombrarlo así para intentar salvar tus prejuicios) como en un enfoque constructivista? Si el contexto y dentro del contexto la fase de aprendizaje en la que se encuentra el aprendiz permite aplicar un enfoque constructivista, sería muchísimo más complicado desarrollarlo adecuadamente para mantener ese control sobre el aprendizaje para que el aprendiz no se sienta nunca perdido y ese esfuerzo lo tiene que realizar el formador, por eso los formadores que llevan años haciendo lo mismo (tu lo llamas instrucción directa yo lo llamo aprendizaje enfocado al contenido) están espantados a la hora de aplicar nuevas técnicas, porque cuesta mucho salir de "lo de siempre" y utilizan cualquier argumento, por espúreo que sea, para no tener que currárselo. Así de sencillo.
Aquí acaba mi exposición y te agradezco, a ti y a tu ignorancia , que hayáis provocado estas reflexiones que sin duda han logrado que ahonde en el conocimiento sobre el aprendizaje.
#35 eso es una opinión personal, no un hecho. El problema es que confundes teorías, opiniones y hechos, en un maremágnum absurdo.
"No aprendo porque no me sale de los cojones y además mis prejuicios me van a impedir avanzar un milímetro de mi posición actual de ignorancia".
Eso has dicho sobre mí. No me conoces, es un ad hominem. Ahora barnízalo o tergivérsalo, como hacen los cobardes y los mezquinos.
Ante esa realidad los prejuicios no tienes cabida... Tío, que te estoy hablando de datos. Datos. No puedes salir con prejucios. No hay juicio alguno y, mucho menos prejucio sobre un dato.
El contexto importa, claro, pero no invalidan los resultados que corroboran que unas metodologías funcionan mejor que otras. Soltar medias verdades no te da la razón, te deja por manipulador.
"Entenderías la diferencia si tuvieras experiencia en trabajar por objetivos/resultados". Ves? Eso que acabas de hacer es un prejuicio. Joder, si hasta eres tú el que critica lo que no paras de hacer. Lo que yo te ofrezco son datos, no opiniones previas sobre personas o teorías, como haces tú constantemente. Y touché
Piensa el ladrón... . No paras de juzgar sin tener ni puta idea y dices que no hay que prejuzgar. Te zascas a ti mismo que da gusto.
"El constructivismo no es lo mismo que darle el control absoluto al alumno". Yo no he dicho eso. Contesta tú a lo que te inventas y no me hagas perder el tiempo con los postulados que no he dicho y te inventas.
El aprendizaje puede ser significativo sin el constructivismo mediante, que no mezcles churras y merinas. Si yo conecto lo que explico con lo que hemos hecho antes y tiene un orden lógico, es significativo.
Vaya parrafada... Proyecto educativo, instrucción directa y conceptos varios, todo mezclado. Si te vas por la tangente de subidón que te vaya a buscar tu madre. Yo paso.
"¿Entiendes que la equivocación de no guiar adecuadamente al aprendiz se puede cometer tanto en un enfoque de "instucción directa" (cometo el error de nombrarlo así para intentar salvar tus prejuicios) como en un enfoque constructivista?"
Estás prejuzgando que me equivoco al guiar a los aprendices. Un gran error. Prejuzgar
"(tu lo llamas instrucción directa yo lo llamo aprendizaje enfocado al contenido) ". No, yo lo llamo por su nombre y tú te inventas para qué sirve.
"y te agradezco, a ti y a tu ignorancia". Ad hominem y prejucio juntos. Has perdido el norte, la credibilidad y los papeles. Tocado y hundido, colega
#36 Aunque reconozco que he pecado de aplicar excesiva "instrucción directa", lo he hecho porque está claro que te encuentras en una fase muy temprana del conocimiento de la materia, seguramente y a pesar de tus barreras de aprendizaje que algo has aprendido. Enhorabuena.
#37 si has aplicado instrucción directa te has rebatido a ti mismo. ¿No te cansas de darte zascas?
Al menos ahora no insultas, pero sigues repitiéndonte más que el ajo. Eso tampoco es constructivista, por sierto
#23 esto es ciencia, no filosofía. Vas cuesta abajo y sin frenos.
#25 Ciencia porque tu lo dices? ... Venga, seguro que lo puedes hacer mejor
#25 Joder, no me he dado cuenta que has enfrentado la ciencia a la filosofía por la referencia al método socrático. Quizás fui optimista al decir que lo puedes hacer mejor. A veces hay que ser un poco cruel con el aprendiz, pero siempre por su bien
#28 te recomiendo, además, que leas a más gente, no solo a Hattie, que además lo has descubierto gracias a mí:
The meta-analysis, however, yielded an average effect size that was small and negative suggesting that the average student would be slightly better off without it. Although learner control has theoretical appeal, its effects on learning seem neither powerful nor consistent.
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/JV1U-EQ5P-X2PB-PDBA
#30 Esta claro que te encuentras en la fase de aprendizaje denominada; No aprendo porque no me sale de los cojones y además mis prejuicios me van a impedir avanzar un milímetro de mi posición actual de ignorancia, también llamada; la ignorancia es muy atrevida
#32 y todo eso sin leer un párrafo de lo que te he puesto. Anda, lee.
Al colegio de mi hija de 9 años fue la fundación Vive Sano a hablarles de los peligros del wifi, los colorantes y las botellas de plástico. Sólo yo me quejé y parecía que el loco era yo.
#7 madre mía delamorhermoso. Y talleres de nutrución donde dicen que las galletas son fuente saludable de carbohidratos, en vez de proponer frutas y verduras, que no es que coman muchas los zagales, precisamente,
#11 un voto positivo no se tiene que explicar. Se entiende. Uno sensacionalista, cuando no hay exaltación o exageración alguna, creo que sí. Además no te exijo explicaciones, te las pido con amabilidad.
Si no las quieres dar no las des, pero no hace falta que ataques como defensa.
Saludos.
#8 http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
C/P:"Comentarios.....
7 Respeta el voto de los demás si quieres que respeten tu opinión y tus envíos. No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia".
¿Si?
¿Le pides explicaciones a los otros votos negativos?
¿Le pides explicaciones a los votos positivos?
#19Vengas del contexto que vengas, los aprendizaje iniciales tienen que ser por instrucción directa. No puedes enseñar a leer pidiendo a los críos que se imaginen como suena una a, o una p. Y que vayan a casa, lo pregunten, vuelvan y lo expliquen. Vamos, puedes, pero van a tardar en aprender a leer dos años, cuando cualquier crío lo domina en tres meses.
Y eso vale para mates, ciencias y idiomas, independientemente del contexto.
Uno que no lee recomendando leer. Po vale. Voy a empezar a bajar el nivel, que detecto tertuliano de bar.
Pues mi profesor de matemáticas era muy científico y me recomendó rezar a San Judas Tadeo que debe ser patrón de la inteligencia o algo.
#2 lo que era es muy devoto
#2 o era una forma poco sutil de llamarte tollo...
Tengo que leermelo con calma, pero hay cosas que no me cuadran! Estudio de 800 metaanalisis.....
Y la fuente te vende algo.....
Raro raro. Mañana dare mi meneo, o negativo
#3 pues asín es. Por algo lo llaman la biblia de la educación. Pero esa es una referencia más, no la única y absoluta.
https://www.amazon.es/Visible-Learning-Synthesis-Meta-Analyses-Achievement/dp/0415476186